päivähoidon ns. virikelasten äidit!

että äiti, jolla on kaksi lasta, vie lapsensa hoitoon (joka maksaa netto 2100 eur/kk) mennäkseen töihin, josta saa palkkaa brutto saman 2100 eur? Puhumattakaan äidistä, joka hoitaa vauvaa vanhempainrahalla kotona ja hoidattaa samat kaksi isompaa kunnallisessa hoidossa? Sen lisäksi kunta joutuu ottamaan lisää lainaa rakentaakseen päivähoitoa lisää ja tinkimään muista palveluistaan, kun rahat eivät riitä, ja nostamaan veroprosenttia, joka puolestaan lisää työssäkäyvien verorasitusta ennestään. Julkista sektoria paisuttamalla Suomi ei pysy jaloillaan, ellei sitten kaikki rikkaat pietarilaiset tule tänne hoidattamaan lapsiaan 10 000 eurolla/kk. Siinä olis hyvä bisnes.

juuri lisätään tuottavuutta. Mieti nyt vielä kerran kunnolla: yksi hoitaja hoitaa neljää lasta vai jokaista neljää hoitaa yksi hoitaja. Se on ehdottomasti kansantaloudellisesti kannattavampaa, että äidit menee muihin töihin ja lapset kasataan isompiin hoitoyksiköihin. Yhteiskunnan kannalta olisi parasta, että kaikki palaisivat töihin mahdollisimman nopeasti ja lapset sullottaisiin sinne keskitettyihin yksiköihin. Kokonaistuottavuus kasvaa. Ja sinulle 47, et näköjään tajua mistään mitään. Todellakaan joku 600-1000 Euroa ei kerro totuudesta mitään vaan on vain kapea ja täysin perusteetta keksitty summa.

Kuitenkin jokaisen pitää katsoa se tilanne omalta kohdaltaan. Kun on niin monenlaisia perheitä, niin lapsia kuin äitejäkin. Itsellä on niin ihanasti asiat, etten voi kun hehkuttaa hyvää oloani, mutta tiedän, ettei sekään kaikille sovi.

Ja sitten on äitejä ja isiä, joitten on ehdottomasti päästävä töihin, kuin myös niitä, jotka ehdottomasti haluavat hoitaa lapsensa itse. Ei siis tuomita aina suoralta kädeltä tietämättä toisten tilanteita.

4 pv vikkossa, max 5 tuntia, maksaa 80 e.



EI muuten olisi, mutta on ainoa tapa saada ikäistään seuraa päivisin (=kaikki muuta 5-vuotiaat ovat päiväkodissa täälläpäin).

Ja jos kavereita kaipaa menkää puistoon. t. päiväkodin LTO

hehee, on menty, mutta kun siellä ei ollut ketään kun kaikki on päiväkodissa :).

Ihan oikeesti, muutimme alueelle jolla on paljon lapsia, ja ekoina viikkoina ulkoillessamme ihmettelimme AUTIOITA pihoja + puistoja. MISSÄ kaikki lapset?? No muutama vauva oli silloin tällöin mutta eipä riitä leikkiseuraksi 5-vuotiaalle.

Nyt on max 5 tuntia päivässä tarhassa, ja kas, kavereita on löytynyt, ja lapsen elämssä on uutta puhtia kun on muutakin seuraa kuin pikkusisarus.

kotona vauvan kanssa olevat äidit, joilla on isompi lapsi päiväkodissa, eivät välttämättä ole kotona vain vauvaa hoitamassa?

Esim. meillä on 4-vuotias päiväkodissa ja vajaan vuoden vanha kotona. Hui kauheaa! Syynä on se, että opiskelen ja teen töitä kotona. Vauvan kanssa pystyn tekemään töitäni ja opiskeluhommia monta tuntia päivässä. Vauvan ja nelivuotiaan kanssa en pysty. Minulla ei myöskään ole mahdollisuutta viedä lapsia puistoihin, kerhoihin ym. aktiviteetteihin kovinkaan paljoa tai järjestää mitään puuhatuokioita koska olen kotona TÖISSÄ. Ei nelivuotias enää viihdy lattialla vieressäni lelua pureksimassa samalla kun kirjoitan!

Veroja todellakin maksan ja paljon enemmän kuin peruskotiäiti. Eikä minusta laiskaa saa tekemälläkään, paljon helpommallahan minä pääsisin kun pitäisin vaan molemmat lapset kotona ja jättäisin opinnot ja työt!

kotona vain vauvaa hoitamassa, mutta kru totuus on se että yli 3-v:n on todella vaikeaa saada leikkiseuraa ja kavereita, jos ollaan puistotuttavauuksien varassa, niin suuri osa ikäluokasta on päiväkodissa koko-tai osapäivän.

Jos johonkin tutustuukin, niin yleensä se kaveri on päiväkodissa + tapaamisia on vaikea järjestää (=viikonloppusin perheillä on paljon omia menoja, arki-illat taas ovat niin lyhyitä jos vanhemmat ovat töissä).

Ovat 'virikehoidossa' viitenä päivänä viikossa klo 8.15-16.00. Aamulla menevät niin aikaisin, että saavat aamupalan päiväkodista ja toisekseen leikkikaverit valitaan jo aamusta. Hakisin aiemminkin, mutta klo 16 saan jo kuulla, että miksi jo nyt tulit, kun leikit on kesken. Ehkä joka toinen viikko ovat päivän mummolassa ihan vaihtelun vuoksi ja että molemmat näkevät toisiaan.



Maksu on 440€ miehen tulojen vuoksi.



Itse olen 11 kk burn out lomalla. Näin jaksan touhuta lasten kanssa edes iltaisin.

jos siihen on mahdollisuuksia. mutta kyllä tuollaiselle 5-vuotiaalle tekee ihan hyvää jo hiukan tottua ryhmässä olemiseen ym. muihin valmiuksiin mitä eskarissa sitten tarvitaan.

minun esikoinen täyttää syksyllä 5 vuotta. tähän saakka on ollut kerhossa muutamana päivänä viikossa, mutta syksyn suhteen olen miettinyt jos laittaisin päiväkotiin osa-aikaisesti.

en tiedä olisiko parempi muutama koko päivä viikossa vai esim. nuo aamupäivät kaikkina arkipäivinä. tai millaisia vaihtoehtoja olisi.

ihan kokopäiväiseen hoitoon en häntä halua laittaa, itse olen pienemmän lapsen kanssa kuitenkin kotona.

lapsen näkökulmasta aamupäivät joka päivä on parempi vaihtoehto, silloin lapsi pirteä ja päiväkodissa ohjattua toimintaa.Iltapäivät päiväkodeissa ovat usein melko raskaita, henkilökuntaa tavallisesti vähemmän,lapset väsyneitä jne. Suosittelen siis aamupäiviä.

opettele laskemaan. normaali keskituloinen palkansaaja maksaa veroa kolmanneksen palkastaan. Eli jos palkka 4000 euroa kk, maksaa veroa tai muita veroluonteisia maksuja noin 1400 euroa.

jos lapsen vie osa-aikahoitoon, se maksaa noin 100 euroa ja oikea kustannus lienee puolet kokopäivähoidosat. eli jos lapsi yli 3v, kokopäivähoito maksaa suurissa kunnissa, joissa paikat täynnä, noin 300 ehkä. eli kyllä lapsiperheet ovat tällä hetkellä neettoveronmaksajia, kun aina aiemmin ovat saaneet enemmän verovaroja kuin maksaneet.

todellisten kustannusten mukaan. Yleensäkin turha ja tehoton julkinen rahankäyttö pitäisi saada aisoihin, muuten veronkiristyksille ja -maksuille ei tule loppua. 30 mainitsee viestissään hoitopaikan todellisen hinnan - 600 - 1000 eur/kk. Esimerkiksi Espoon kokoisessa kaupungissa virikehoidettavat vievät 2-3 kokonaisen päiväkodin verran resursseja, turhaan. Suurin osa ihmisistä ei maksa edes sen verran veroja, mitä heidän lastensa hoitaminen kunnallisessa systeemissä vie. Verojen pitäisi lisäksi riittää paljon muuhunkin - sairaanhoitoon, vanhustenhoitoon, sosiaalipuoleen, opetukseen, kunnallistekniikkaan jne. On lisäksi mielestäni täysin turha spekuloida sitä, montako kymmentä vuotta sinä mahdollisesti vielä olet kohtuullinen veronmaksaja, koska elämää ei voi ennakoida. Ties vaikka kukkapurkki putoaisi päähäsi huomenna ja viettäisit loput vuotesi neliraajahalvaantuneena sairaalassa. Sekä minun että mieheni veronpidätysprosentit ovat vuosikaudet roikkuneet 40:n paremmalla puolen, joten kokemusta lypsylehmänä olemisesta riittää.

Itse olen maksanut veroja melkein 15 vuotta ja tulen maksamaan vielä lähes 30 vuotta. Viime vuodelta esimerkiksi verokertymäni oli pelkästään enemmän kuin keskiverto miehen bruttopalkka vuodessa! Miehenikin maksaa veroja paljon keskivertoa enemmän ja jopa äitiyspäivärahasta maksan veroja enemmän kuin keskivertopalkansaaja. Että sellaista... Ja varmaan osaat vielä kertoa sen summan, jonka yhteiskunnalle se hoitolapsi kustantaa. Maksan itse 234 Euroa, joten paljonkohan sitten päälle pitää vielä laskennallisesti laittaa kuluja. Itse en tiedä ja lieneekö kukaan sitä koskaan laskenut, mikä on todellinen vaikutus kuntatalouteen.

lastani "virikehoitoon" kerran viikossa. Syynä se, että tarkoituksena on opiskella. Opiskelu on työtäni täydentävää "huvikseen" opiskelua. Ihan siis siksi, että pysyisin vähän paremmin kärryillä työasioista hoitovapaani ajan ja pitäisin työllistymismahdollisuudet hyvänä, vakipaikasta huolimatta kun alani on aika tuulinen.



Opintoja ei pysty tekemään kuin osittain lasta hoitaessa samalla.



Virikehoidoksi tuokin menisi virallisissa tilastoissa, sillä ei kukaan kysynyt mitä minä tuolla ajalla teen.



Jos pitäisi maksaa moninkertaiset summat virikehoidosta, se tarkoittaisi, ettei tällaista "huvikseen" opiskelua ei voisi tehdä ja pitää ammattitaitoaan yllä. Helkkarin halpaa se on yhteiskunnalle, että äiti pitää osaamistaan ja työllistymismahdollisuuksiaan yllä ilman mitään opintotukia ja vielä hoitaa lapsensa suurimman osan ajasta siinä sivussa vain muutamien tuntien hoitoavulla viikossa. (Luennoille ei vaan voi lasta ottaa.)



Alle 2-vuotiaille täällä ei ole mitään kerhoa, sekin olisi riittänyt hoitotarpeeseen. Täytyisi siis ottaa päiväkotipaikka, jonka aikataulujen vuoksi siellä täytyisi pitää lasta pidempääkin päivää kuin ihan välttämätön tarve olisi.



Sain hoidon järjestymään tutulle, joten en ole kuormittamassa tilastoja syksyllä ja aiheuttamassa pahennusta virikehoidettavalla lapsella. Tätä mahdollisuutta ei kuitenkaan läheskään kaikilla ole.

Siis ketkä ME maksetaan?



Minulla on 4 lasta ja kuukauden olen ollut hoitovapaalla, muuten äitiysloman jälkeen työssä.



ME ollaan ihan itse maksettu lapsien hoidosta kovimman maksuluokan mukaan. Tämä MYÖS silloin kun lapset on joku mamma luokitellut virikelapsiksi.



"virikelapsi" on lapsi jonka vanhempi ei käy ansiotyössä, siis työtön, lomautettu, äitiyslomalainen, pätkätyöläinen.. Kyllä pitää ottaa huomioon PERHEEN muuttuvat tilanteet ja se että lapsella pysyy jossainmäärin tutut ympäristöt.



On helppoa tuomita muita ihmisiä kun ei ole mitään kokemusta itsellään muusta kuin ollaan joko yhden lapsen kanssa hoitovapaalla tai vuosia liudan kanssa ja valitsee vuosikymmenen kotona olemisen. Tekee työtä yhdessä työpaikassa klo 8-16.

Joku siinä sinun elämässä on niin helppoa että se rajoittaa näkökulmaasi. Tai sitten sinä alat selvittämään: "no kyllähän nyt TOLLASEN ymmärtää".

Mitä tapahtuu tasapuolisuudelle?



Kyllä minusta mennään metsään jos jonkun perheen tarhavalinta pitää perustelua: lääkäri määrää masennuksen vuoksi? Lapsi tarttee tarhaa että oppii toimimaan ryhmässä?

Näissä keskusteluissa sotkeentuu niin raha ja oletus että "virikelapsi" on nollamaksussa tai vanhemmat ei ole kiinnostunu lapsestaan (niinkuin työssäkäyvä olisi jotenkin eri)?



Ei sinne tarhaan nyt vaan PÄÄSE jos siitä kerran lähtee!!!

Koita nyt ymmärtää että kun me otettiin 2 lasta pois tarhasta niin ne meni samantien. Pitääkö ne lapset sitten potkia pois meidän lapsien paikalta?

Pikakoulutus kuntaelämään: jos jostain voidaan säästää niin säästetään: ei todellakaan aleta pitämään 200 lapsen tarhapaikkaa 100 lapsen tarhana: sinne sijotetaan toisista tarhoista lapsia ja pienet suljetaan. Näin saadaan säästöjä koska ei tartte maksaa palkkoja( hoitajille, opettajille, talkkarille, siivoojalle, talvikunnossapitoa..), ei sähköä, ei roskahuoltoa, ruokahuoltoa..



Me ollaan ainakin maksettu kovinta maksua lapsien hoidosta myös miehen lomautusajalla. Jos ei olisi maksettu niin perintäänhän ne rahat olisi menny.

* Kerho on meille ilmasta, tarha ei!

Maksan kyllä viidestä tunnista, 140 euroa kuussa kun ajattelin että voi olla sitten pidempään jos on tarvetta. Tosi harvoin on ollut kahteen asti, ehkä pari kertaa kuussa kun on ollut muiden lapsen tai omia lääkärikäyntejä.

Ja meiltä menee maksimimaksut.

:D

Lapsi on 5 vuotta, ensi vuonna menee eskariin.

Virikehoidon hinnat pitäisi nostaa kuusinkertaisiksi

onko niistä enemmän vaivaa kuin muista lapsista vai syökö ne enemmän? Kenenkään paikkojahan ne ei vie, sen tajuaa jo ihan idioottikin..

hakemassa työtä, enkä uskalla jättää päiväkotipaikkaa parin viikon haulle sitten, kun työ löytyy. Toisekseen - työnhaku on ihan todellista hommaa, joten eipä tässä kauheasti netissä ja puhelimessa olla, kun 5-vuotias huutelee vieressä tekemistä.



Lisäksi olen sitä mieltä, että tuon ikäinen lapsi kaipaa ikäistään seuraa ja muuttuu omituiseksi, jollei sitä saa. Meillä ei ole samanikäisiä naapurustossa, sillä he kaikki ovat päivähoidossa. Olen jo nyt huomannut, kuinka aremmasta lapsesta on tullut paljon reippaampi ja iloisempi, kun on ollut muutaman kuukauden sosiaalistamiskurssilla päiväkodissa.

Miksi? Ketä se hyödyttäisi?

Virikehoidon hinnat pitäisi nostaa kuusinkertaisiksi

onko niistä enemmän vaivaa kuin muista lapsista vai syökö ne enemmän? Kenenkään paikkojahan ne ei vie, sen tajuaa jo ihan idioottikin..

Nythän me maksamme virikehoidon. Ei se ole ilmaista kunnalle, päivähoito maksaa täyspäiväiselle hoidokille n. 600-1000 euroa kuukaudessa, kunnasta riippuen. Puolipäiväiselle hiukan vähemmän.

Jos joku virikehoidattaa kersaansa ilmaiseksi, vaikka voisi vallan hyvin hoitaa häntä itse, hän aiheuttaa minulle ja muille tunnollisille veronmaksajille vuodessa usean tuhannen euron turhan menon.

Ota huomioon, että päivähoito on varsinaisesti luotu ja tarkoitettu työssäkäyvien/opiskelevien perheiden lasten hoitopaikaksi siltä osin, kun vanhemmista kumpikaan ei kykene itse työnsä tai opiskelunsa takia hoitamaan lastaan.

Vastineeksi yhteiskunta saa työvoimaa, joka maksaa veroja.

Mitä yk saa vastineeksi siitä, että joku laiska kotiäiti tai työtön hoidattaa lapsensa päiväkodissa, kun ei itse jaksa? Ei saa mitään.

SINÄNSÄ minusta virikehoito on sallittava, koska byrokraatit eivät voi tietää, millaisia tilanteita perheissä on. Pieni osa virikelapsista on erityislapsia, joita on syytä kuntoutuksellisista syistä käyttää päivähoidossa. Osalla voi vanhemmilla olla sairautta tai hoito on lastenhoidollisista syistä perusteltua.

Mutta muut...

Otettaisiin siis virikehoitolapsista täysi hinta eli se, mitä heidän hoitonsa yhteiskunnalle oikeasti maksaa. Ja jos joku tarvitsee tuota hoitoa em. perustelluista syistä, muttei kykene maksamaan, hakekoot maksarin Kelalta tai sosiaalitoimesta. Kuten muitakin tukia.

Näin ajattelen.

Ja juujuu: isot lapset hyötyvät sosiaalisesta toiminnasta. Eikä kaikissa kunnissa ole vaihtoehtoja tarjolla. Mutta niitä vaihtoehtoja VOI ja PITÄÄ vaatia. Puoli- tai kokopäivähoito on aivan liian kallista viriketarkoitukseen.

8pv/kuukaudessa eli 2 krt viikossa 7h kerrallaan. on hoidossa siis klo 8-15, joka oli tarhan oma toive. Maksaa meille n. 90€

ei olisi koko päiväkotia. Ja sitten työssä käyvien lapset jonottaisivat mutta kauempana olevaan päiväkotiin.

Ne virikelapset eivät ylläpidä päiväkotiverkostoa, vaan tukkivat sitä, ikävä kyllä. Päivähoitopaikoista on pulaa, ja lapsia on jonossa satoja.

Ole kunnon äiti ja ota lapsesi kotiin.

ettei puolipäivähoidossa oleva vie paikkaa? Kyllä jos pk on täynnä aamupäivisin hoidossa olevia (se kirjataan hoitosopimukseen, milloin lapsi on hoidossa) puolipäiväläisiä, ei ryhmään todellakaan voi ottaa kokopäiväisiä.



Sinänsä tietysti se on kunnan homma mitoittaa päivähoito tarpeen mukaan. Ja on kunnilta k-päistä tyhmyyttä, jos ei tarjota vaihtoehtoja virikehoidolle.



Mutta itse tiedän tapauksia, joissa äidit ovat itse vaihtaneet kunnallisenn päiväkerhon (3 aamupäivää viikossa) päivähoitoon, koska "on niin työlästä kuskata lapsi kerhoon vain kolmeksi tunniksi, siinä pitää pukea ulkovaatteet tiheästi päälle ja lapsi ei ole poissa jaloista kuin kolme tuntia". ELI oikeasti edes ne vaihtoehdot eivät laiskimmille äideille kelpaa!

Valitettavasti on todella ahdasmielisiäkin ihmisiä, jotka ei vaan osaa lukea siitä kotiin kannettavasta päiväkotipaikan vastaanottamisen tiedotteesta että siinä sanotaan paikan olevan kouluikään saakka! :D



Ei ole "virike" hoitoa, on vaan lapsi joka tarttee syystä tai viidennestä (jota ei kysytä missään) hoitopaikkaa.



Kuten ketju jo selventää; joku maksaa enempi kuin toinen. Tämä on tuloista riippuvaa.

Syyt hoidolle vaihtelee, meillä on tilanne vaihtunut myös pari kertaa.

Olisiko lapselle parempi olla pompoteltavana tarhasta toiseen jos syntyy vauva, toinen vanhepi sairastuu, lomautetaan, jää työttömäksi, opiskelee?

Tälläset huutelijat ne vaan ajattelee että lapsen paikka on kotona mutta mitä kun perheen tilanne vaihtuu?



Olen ottamassa lapset pois hoidosta kun vauva syntyy, eikä se tee minusta parempaa (tällä kertaa).

Kiva vaan: saa hoitorahaa kahdesta lapsesta osapäivää ja yhdestä kokonaan.

Plus kuntarahaa ja säästyy hoitoraha. ;)

Mutta meillä loppuu myös tarve hoitopaikalle koska palaan töihin kun nämä tarhassa olevat on jo koulussa..



14