Antaisitko väkivaltaisen miehen tavata lapsiaan (valvotusti)?

lapset muutaman kk ap:n lapsia vanhempia ja isä ei juuri lapsistaan välittänyt, mutta päätti kiusallaan vaatia huoltajuutta. Asia päätyi oikeuteen ja oikeus päätti, että minä olen lähivanhempi ja isä tapaa lapsiaan valvotusti. Isä jaksoi muutaman kk tavata lapsia ja nyt ei ole kuulunut enää mitään.

Ilmeisesti isä ei ole virallisesti isä.

Kyllä tuleva ex-mieheni on virallisesti lasteni isä

Ilmeisesti isä ei ole virallisesti isä.

lapsiaan valvotusti? Ja mikset antaisi? Kostoksi ilmeisesti.

tapaamisille tuon taivaallista. Ei ole millään tavalla sinun laillinen oikeutesi kieltää tapaamisia. Jos väkivalta on ollut kertaluonteista ja kohdistunut sinuun, ei koskaan todistetusti lapsiin, voi olla vaikea saada tapaamisia edes valvotuiksi.



Pahoittelut, että olet joutunut perheväkivallan uhriksi, ja onneksi lähdit, mutta isän ja lasten oikeuteen tavata toisiaan tämä asia ei vaikuta.



Miksiköhän niin moni nainen luulee, että heillä on eron sattuessa oikeus määritellä tapaamisten ehdot. Miehellä kun on lähtökohtaisesti aivan samat oukeudet lapsiin kuin naisilla. Siis miehestäkin voisi teoriassa tulla lähivanhempi (okei, noin pienten lasten kohdalla harvoin suositellaan) ja sinä voisit olla se tapaava osapuoli.



Jotta tapaamiset säädetän valvotuiksi, täytyy olla jotain näyttöä siitä, että mies on uhka lapsille. Ja jotta tapaamiset evättäisiin (ja SINÄ et sitä voi tehdä, vain oikeusistuin), täytyy olla hyvin konkreettista LAPSIIN KOHDISTUVAA väkivaltaa taustalla.

ja jos ei ole lapsiin kajonnut en näe sille estettä

ja tälle on todistajat. Tiedän, että isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ainakaan ilman valvontaa en siihen aio suostua.



ap

että valvotusti tapaamiset. Toivottavasti ainakin...

ja tälle on todistajat. Tiedän, että isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ainakaan ilman valvontaa en siihen aio suostua.

ap

ja tälle on todistajat. Tiedän, että isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ainakaan ilman valvontaa en siihen aio suostua.

ap

Minusta sinä ainakin vaikutat väkivaltaiselta. Et ehkä fyysisesti mutta haluat hankaloittaa hänen elämäänsä. Se on väkivaltaa, tahto satuttaa toista.

Tiedän, että isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ainakaan ilman valvontaa en siihen aio suostua. ap

Millä tavalla isä oli uhka myös lapsille?

Ystäväni exä sai päinvastoin lisää tapaamisia, kun kävivät asiasta oikeutta. Exä oli vedellyt ystävääni turpiin, mutta jättänyt lapset rauhaan. Äidin lyömisellä ei ollut mitään väliä, vaan isän tapaamisia lisättiin oikeuden päätöksellä. Tehtiin olosuhdeselvityksetkin ja sossun tantat totesivat, että kyllä on isällä hyvin asiat...

Isänä mies on kuitenkin ollut hyvä

Päinvastoin isä tulee saamaan halutessaan hyvät tapaamisoikeudet lapsiinsa ja niitä lisätään lasten kasvaessa.

Mieti ap kuinka paljon rahaa aiot laittaa tuohon oikeusprosessiin, jonka tulet mitä ilmeisemmin häviämään. Häviäjä maksaa nimittäin sitten molempien osapuolten oikeuskulut.

tönäisi pois tieltään niin että tyttö kaatui ja häneen sattui, muttai pahemmin loukannut.



ap

Minäkö olenkin se hirviö kun haluan suojella lapsiani

ja tälle on todistajat. Tiedän, että isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ainakaan ilman valvontaa en siihen aio suostua.

ap

Minusta sinä ainakin vaikutat väkivaltaiselta. Et ehkä fyysisesti mutta haluat hankaloittaa hänen elämäänsä. Se on väkivaltaa, tahto satuttaa toista.

Kiitos tästä kommentista Minäkö olenkin se hirviö kun haluan suojella lapsiani

ja tälle on todistajat. Tiedän, että isällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ainakaan ilman valvontaa en siihen aio suostua.

ap

Minusta sinä ainakin vaikutat väkivaltaiselta. Et ehkä fyysisesti mutta haluat hankaloittaa hänen elämäänsä. Se on väkivaltaa, tahto satuttaa toista.

Toista poikaa mies ravisteli raivotessaan ja tytön tönäisi pois tieltään niin että tyttö kaatui ja häneen sattui, muttai pahemmin loukannut. ap

Aloituksessasi kehuit miestäsi hyväksi isäksi. Ja nyt sanotkin, että mies on ravistellut vauvaa ja töninyt 1,5-vuotiasta.

Enpä oikein tiedä mihin uskoa.

Se kuitenkin on selvää, että oikeusprosessista olosuhdeselvityksineen (myös sinun olosuhteesi selvitetään) tulee pitkä, noin vuosi. Voit siitä arvioida, että pienimmilläänkin lasku on noin 5000€ sinulle ja toinen sama isälle. Häviäjä maksaa molempien kulut.

ekan kerran väkivaltainen, myös lapsia kohtaan. Päässä pyörii, että voiko mies jatkossa olla lyömättä/suuttumatta lasten kanssa vai onko parempi olla antamatta lapsia hänelle, siis jos tapaamiset ilman valvontaa.

Tiedän myös, että oikeudenkäyntikulut maksaa, mutta toisaalta se on pieni hinta, jos sillä estän sen, ettei isä toiste käy lapsiin käsiksi.

ap

Toista poikaa mies ravisteli raivotessaan ja tytön tönäisi pois tieltään niin että tyttö kaatui ja häneen sattui, muttai pahemmin loukannut. ap

Aloituksessasi kehuit miestäsi hyväksi isäksi. Ja nyt sanotkin, että mies on ravistellut vauvaa ja töninyt 1,5-vuotiasta.

Enpä oikein tiedä mihin uskoa.

Se kuitenkin on selvää, että oikeusprosessista olosuhdeselvityksineen (myös sinun olosuhteesi selvitetään) tulee pitkä, noin vuosi. Voit siitä arvioida, että pienimmilläänkin lasku on noin 5000€ sinulle ja toinen sama isälle. Häviäjä maksaa molempien kulut.

ulkopuolinen silminnäkijä paikalla? Jäikö lapseen/lapsiin jotain väkivallan merkkejä ja raportoitiinko niistä poliisille? Totesiko lääkäri ne? Oltiinko lastensuojeluun yhteydessä?



Ap, minä ainakin ymmärrän (ja varmasti moni muukin ketjuun vastanneista), että olet huolissasi miehesi väkivaltaisuudesta ja pelkäät hänen suutuspäissään satuttavan lapsiakin. Se, mitä itse et näytä tajuavan on, että oikeusprosessi on vakava ja mutkikas (ja kallis) prosessi, jossa eivät päde normaalit sosiaaliset moraalikoodit. Totta kai on tuomittavaa, että mies on millään tavalla kajonnut sinuun saati lapsiin. On kuitenkin vähän eri asia "tuomita" tällaisia asioita ystäväpiirin ja sukulaisten kesken kuin oikeudessa, jossa tehdään sitten vakavia, ihmisten elämään lopullisesti vaikuttavia päätöksiä asioiden pohjalta. - Tarvitaan konkreettisia todisteita, lääkäreiden ja sosiaalityöntekijöiden lausuntoja lapsiin kohdistuvasta kiistattomasta vaarasta ja väkivallasta, olosuhdeselvityksiä ja lausuntoja miehen psyykestä ennen kuin yksikään tuomioistuin evää toisen virallisen vanhemman oikeuksia lapsiinsa.



Uskon, että sinulla on lapsiesi hyvinvointi mielessäsi, mutta vaikutat aika naiivilta. Luuletko tosiaan, että vanhempi, joka on joskus tönäissyt tai ravistanut lastaan, menettää sen perusteella vanhemmanoikeutensa? Siis jos tapauksesta ei ole edes koitunut lapselle mitään fyysisiä vammoja ja sitä ei ole asianmukaisesti raportoitu? Ja kuten jo moneen kertaan on todettu, miehen väkivaltaisuus sinua kohtaan ei liity tapaamisasioihin.



Noilla perusteilla et tosiaan saa tapaamisia edes valvotuiksi. Ja vaikka leijonanvaistosi sanovat, että "muuhun en suostu", ei sinulla valitettavasti ole muuta vaihtoehtoa kuin suostua, kun sinulla ei niitä miestä suurempia oikeuksia tapaamisten muodon saneluun valitettavasti ole. Lopputulos on siis pitkä, raskas ja kallis oikeusprosessi, jonka päätteeksi tapaamiset ovat aivan samat elleivät jopa runsaammat.



Sinuna puhuisin asiasta lastenvalvojan kanssa, joka voisi sitten yhdessä sinun ja miehen kanssa neuvotella jonkun yhteisen sopimuksen/ratkaisun tapaamisasiaan. Veikkaan, että sillä tavalla pääset paljon lähemmäs tavoitteitasi kuin käräjillä.

sallimatta tapaamisia ollenkaan" ja muuta vastaavaa? Etkö nyt tosiaan ymmärrä, ettet sinä niitä voi sallia tai olla sallimatta? Miehellä on tapaamisoikeus, ja hän voi vaikka hakea lapset poliisin kanssa tapaamiseen, jos sinä et heitä vapaaehtoisesti anna. Sinä et voi mitenkään ESTÄÄ tapaamisia, vaikka kuinka kovasti haluaisit ja näkisit siihen syytä.

Tiedän myös, että oikeudenkäyntikulut maksaa, mutta toisaalta se on pieni hinta, jos sillä estän sen, ettei isä toiste käy lapsiin käsiksi. ap

Jos menet oikeuteen ja joudut maksajaksi, se tarkoittaa, että isä on silloin voittanut jutun etkä ole siis pystynyt estämään yhtään mitään.

En tiedä miten tuo väkivaltainen yksi kerta vaikuttaa puntarissa. Veikkaan, että ei estä tapaamisia (moniko äiti voi sanoa, että ei ole koskaan koskenut lastaan väkivaltaisesti tai vihaisesti? Mistään lyömisestä tässäkään ei ole kysymys).

Sinun kannaltasi viisainta on pysyä isän kanssa normaaliväleissä, vaikka sitten nielemällä koston ja ylpeyden tunteet. Mistään matelemisesta ei ole kyse, vaan lasten edusta: kun vanhemmat pystyvät sopimaan arkipäiväisistä jutuista, käytännön elämä helpottuu paljon. Henkisestä puolesta puhumattakaan.

Ja sanotaan nyt vielä, että tuomitsen ehdottomasti väkivallan niin parisuhteessa kuin muuallakin.

ja lapset varmuuden vuoksi sairaalaan. Minulta murtui kylkiluu ja muutamia muita ruhjeita, lapsilla ei todettu vammoja, paitsi tytöllä haava polvessa, muttei mikään vakava. Tyttö on pari kertaa nähnyt isänsä kaupassa ym. ja tyttö pelkää isäänsä. Tästä on raportoitu poliisille ja myös lääkärinlausunnot ja myös lastensuojeluun on oltu yhteydessä. Ja tälle tapahtuneelle on silminnäkijät.

Niin ja tuo käräjät on se viimeinen oljenkorsi, ajattelin käydä ennen sitä lastenvalvojan kanssa juttelemassa. Lähinnä haluaisin ainakin alkuun tapaamiset valvotuiksi, en vielä luota siihen, että isä ei vahingoittaisi lapsia, jos on heidän kanssa yksin.

ap

Oliko siis sekä ravistelu- että tönäisytilanteessa ulkopuolinen silminnäkijä paikalla? Jäikö lapseen/lapsiin jotain väkivallan merkkejä ja raportoitiinko niistä poliisille? Totesiko lääkäri ne? Oltiinko lastensuojeluun yhteydessä?