Lue keskustelun säännöt.
Ottaisin si-rokotteen jos...
20.11.2009 |
minulle kerrottaisiin siitä kaikki mitä haluan tietää?
Pystyttäisiin lupaamaan, ettei se aiheuta lapselle neurologisia vammoja tulevaisuudessa.
Ja todellakaan en usko lääkäreihin 100% kuka hullu uskoo? Jos vyöruusuun määrätään kortisonia tai nokkosrokkoon ei löydetä syytä vaikka se on ilmeinen niin alkaa pikkuhiljaa luottamus murenemaan. Olen muutenkin usein istunut lääkärin vastaanotolla ja lääkäri vain pyörittelee päätään ja ihmettelee mikä mulla on. Ei lääkärit ole kaikki tietäviä jumalia, vaan ihmisiä.
Ja kolmannekseen lapsi ei ole päiväkodissa ja meillä muutenkin vähän kontakteja päiväkotilapsiin. Ja niin tietty saadaan se Prisman kassalta, mutta minkäs teet kun koko rokotetta ei ole meille edes vielä tarjottu kun ollaan hitaita hämäläisiä.
Kommentit (1)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu
"Sikainfluenssa psykiatrin silmin"
"Niin ikään rokotteilta odotetaan täydellisyyttä, vaikka ne eivät ole täydellisiä. Haittavaikutuksia ei hyväksytä - eikä inhimillisessä mielessä tietysti tarvitsekaan hyväksyä - mutta parempia lääkkeitä ei vain ole.
Kun rokotteiden avulla saadaan vaikeita sairauksia hallintaan, sairauksien uhkakuvat lievittyvät. Tällöin rokotteisiin aletaan suhtautua kielteisemmin. Kun epidemia on hallinnassa yhteisössä, yksittäisille ihmisille tulee näennäinen vapaus valita suojautumisensa taso. Kulkutauteja ei enää pelätä. Rokotteiden haittavaikutukset ovat ainoa asia, mikä kiinnostaa, ja arvostelu kohdistetaan niihin.
Länsimainen kuluttajakansalainen rakastaa valintojen tekemistä: otanko rokotteen vai enkö ota? Onko valinta yhtä yksinkertainen kuin jäätelön valinta kaupan tiskillä? Ikään kuin valinnalle ei olisi paljon hankalia perusteita. Ne perustelut taas eivät ole yksilön valittavissa. "