Lue keskustelun säännöt.
Äitien kotonaolo / Suomalainen yhteiskunta
16.11.2009 |
Tällä palsatlla kun aina puhutaan miltei fanaattisesti lasten kotihoidon puolesta. Kuinkahan meidän yhteiskuntamme toimisi jos kaikki pienten lasten äidit jäisivät pois töistä, ja miten siinä tapauksessa rahoitettaisiin äitien kotonaolo?
Kuka hoitaisi ne työt joita pienten lasten äidit tällä hetkellä tekevät? Paikatttaisiinko työvoimapula maahanmuuttajilla vai miten asia ratkaistaisiiin?
Kommentit (48)
olisi naisvaltaisilla aloilla, jostain syystä se ei vain näytä olevan kovin houkuttelevaa. t. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
työtä ja hoitakaa lapset kotona. Niin minäkin joudun pakosta tekemään kun ei ole hoitopaikkaa lapsille minun työaikoina.
töissä kävisi. Oli sitten perhettä tai ei.
kyllä sitten yksineläjä miesten kelpaa elellä rahoillaan leveästi.. miksi siinä enää vaimoa ja lapsia hankkimaankaan, kun ne vie rahat
joka on kotihoidontuella työstään kotona hoitamassa lapsiaan?
Minusta ei. Olen edelleen sairaanhoitaja, joka on kotihoidontuella hoitamassa lapsiaan. En kotiäiti.
Onkohan sinulla ap termit vähän sekaisin?
ja mielestäni on hyvä että mahdollisuus kotona olemiselle on olemassa. Kysymykseni olikin omistettu niille joiden mielestä päivähoito on miltei kidutusta ja kaikkien pienten lasten äitien olisi oltava kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kotihoidossa, vaikka toinen vanhemmista (tai molemmat vanhemmat) kävisivätkin töissä. Nykysysteemin mukaan tuo suluissa oleva vaan vaatii vanhemmilta aikamoista venymistä.
Mielestäni pitäisikin tukea enemmän tällaisia "valtavirrasta poikkeavia" ratkaisuja. Yhteiskuntakin voittaisi tässä enemmän, kun säästettäisiin päivähoitokuluissa, vaikka vanhempien työpanos saataisiinkin.
jätän lapset katomaan digiboxista lastenohjelmia kun riennän navettatöille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- kuka ne työt tekee kun naiset ovat äitiyslomilla? Mikä estää jatkamasta sijaisen työsopimusta? Äitiyslomilla on valtava työllistävä vaikutus nimenomaan niin, että se tarjoaa monille mahdollisuuden saada töitä joita ei muuten saisi.
-Eikö naisella ole oikeus suojella ja kasvattaa omaa lastaan ne ajat, jolloin lapsi ei vielä puhu eikä kävele? Kaikki kotihoidontuella olevat naiset ovat sillä omasta vapaasta tahdostaan. He ovat tehneet arvovalinnan. Rakkaudesta, eivät rahasta. Eikö sitä pitäisi kunnioittaa?
- Alueella jolla asun on neljä kertaa enemmän työttömiä kuin työpaikkoja, ja Suomen korkein nuorisotyöttömyys. Tällä alueella ei tilastojen mukaan ole koskaan (lukuun ottamatta lyhyttä, vuoden kestänyttä pätkää 70-luvulla) ollut työvoimapulaa eikä tule, siitä pitävät ympäröivät, yhteiskuntapolitiikalla autioitetut maakunnat huolen. Työvoiman liikkuvuus ja elinkeinorakenne sekä työpaikkojen maantieteellinen sijoittuminen ovat kiinni poliittisesta tahdosta, eivät siitä jäävätkö naiset hoitamaan lastaan kotiin vuoden vai kaksi.
- Kuten joku sanoikin, kotihoito on yhteiskunnalle kaikkein edullisin vaihtoehto. Siis samalla tavalla kuin omaishoitajuus on edullisempaa kuin vanhuksen laittaminen laitokseen.
- Se, että päivähoitoa kritisoidaan, lähtee niistä epäkohdista, joita huolestuneet vanhemmat omin silmin todistavat siellä käydessään. Jokainen haluaa lapsensa olevan turvassa ja onnellinen hoidossa. On eri asia kritisoida päiväkodin toimintamalleja kuin ajatusta siitä, että lasta voidaan hoitaa myös kodin ulkopuolella. Jälkimmäistä tuskin kukaan vastustaa kun lapsi ei ole enää ihan pikkuinen, mut ensimmäistä jokaisella äidillä ja isällä on nimenomaan oikeus kritisoida, koska siitä aina ensisijaisesti säästetään.
miehiä (alalle koulutettuja) löytyisi? Tuskin ainakaan niin paljoa kuin näillä aloilla on työssäkäyviä pienten lasten äitejä =)
Miksi sosiaalitoimeen ja terveydenhuoltoon et soisi miehiä työntekijöiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisvaltaisilla aloilla on niin peini palkka verrattuna miesvaltaisille aloille.
Miehet arvottavat oman työpanoksensa paljon korkeammalle kuin naiset. Vaikka todellisuudessa näillä naisvaltaisilla työpaikoilla on vastuuta paljon enemmän.
Tottakai soisin että miehiä olisi naisvaltaisilla aloilla, jostain syystä se ei vain näytä olevan kovin houkuttelevaa. t. Ap
Mun mielestä keskustelussa kotihoidosta näkyy ihan selvästi nykyinen porvari/kepuvalta. Naisten jättäminen kotiin lasten hoitajaksi ja kodinhengeksi on ollut porvaripuolueiden asialistalla jo teollistumisen alkuajoista.
Retoriikka: "äiti on lastensa paras hoitaja", "varhainen vuorovaikutus", "jokainen haluaa lastensa olevan turvassa ja onnellinen", "lasten oikeus äitiin", "äidin merkitys lasten henkiselle kehitykselle", "naisen oikeus suojella ja kasvattaa omaa lastaan", "arvovalinta: rakkaudesta, ei rahasta", "kotihoito on yhteiskunnalle halvin vaihtoehto".
Kuulostaa ihan pätevältä, mutta tämä retoriikka sisältää samalla piilo-oletuksena nimenomaan sen, että nainen voi olla vain jokotai. Joko työelämässä tai äiti. Yhdistelmä ei käy. Toinen piilo-oletus on se, että mies ei jää kotiin. Sivulauseessa se saatetaan käyttää pakkotasa-arvoista "mieskin voi jäädä kotiin". Tätä ei kuitenkaan todella tarkoiteta, koska miehen kotonaoleminen kuitataan poikkeuksena.
Mielenkiintoista nähdä muutaman vuosikymmenen kuluttua, miltä tämänpäivän puhe kotihoidosta silloin kuulostaa. Uskallan väittää, että tästä keskustelusta tullaan vetämään yhtenäisyysmerkit oikeistopolitiikan nousuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai sitten miesten (tai niiden, jotka ei ole lasten kanssa kotona) pitäisi tehdä pidempää päivää. Onko se sitten optimi, että isä on 12-13 tuntia/pv töissä ja äiti taas kotona lasten kanssa? Lapset tuntee kyllä ärtyneen äitinsä, mutta isä on puolivieras.
Noin kansantaloudellisesti on vaan fakta, että on paljon tuottavampaa, että yksi hoitaa 4-6 lasta kuin yhden hoitaa 1-2 lasta. En sano, että tämä on inhimmillisesti paras vaihtoehto, mutta taloudellisesti kannattavaa. Meidän elintaso laskee yleisesti koko yhteiskunnassa, jos vanhemmat jää mittavasti pois töistä. Se on vaan näin. Elintason lasku on myös huono juttu ja tarkoittaisi mm. huonompia terveyspalveluita yms.
sillä aikaa kun äidit ovat hoitovapaalla... entäs niiden isien työt, kukahan ne hoitaisi sillä aikaa kun he olisivat vaimojensa sijaisina. Tuskin kukaan meistä haluaisi insinöörin, rekkakuskin tai ekonomin hoitavan vaikkapa synnytyksiämme sillä välin kun hänen kätilövaimonsa on hoitovapalla.
Onko kotona hoidettu lapsi edullisempi yhteiskunnalle jos vaakakuppiin laitetaan myös työelämässä olevan äidin työpanos ja verotulot, ei pelkkää päivähoitopaikkaa ja sen kustannuksia.
Pienillä yksittäisillä paikkakunnilla joissa on korkea työttömyys voi pitää paikkansakin että sijaisia löytyisi, mutta valtakunnallisesti taitaisi olla toisin.
Pidän hoitovapaata ja kotihoitoa hyvinä vaihtoehtoina mutta täytyy muistaa että niitä tuskin olisi jos suuri osa pienten lastemn äideistä ei olisi työelämässä ja mahdollistaisi tällaisen vaihtoehdon olemassaoloa omalla työpanoksellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin, korkeasti koulutettu nainen, menisin toki mielelläni töihin heti, kun ansiosidonnainen vanhempainrahakausi loppuu. Jos siis olisi työpaikka, mihin palata.
On se kiva kuunnella olevansa loinen jne, kun on ensin tehty selväksi että vakinaistamisesta on töissä turha edes haaveilla.
mielestäni tällä keskustelulla viitataan lähinnä siihen että av:lla yleinen mielipide on se että kaikkien pienten lasten äitien olisi ehdottomasti oltava kotona joka taas ei ole mahdollista.
vaikka äidit ovat kotona. He käyvät hakemassa lapset kotiin syömään kun ei ole koulutruokailua jne.
Jossain vaiheessa ei kotona enää tarvitse olla, kellä kotiäitiys kestää vähemmän kellä enemmän.
Tässä avauksessa oli äideistä kyse, mutta jos asia katsotaan lapsen kotihoidon kannalta, voi kotona olla "äitinä" myös isä, jolloin naisalalla on sitten tuo äiti isän hoitaessa kotona lasta.
lasten kotihoidon ja sen edut, mutta kun puhutaan, että ÄIDIN pitäisi hoitaa lapset kotona, näen punaista. Meidän perheen tuloihin ei vaikuta, olipa meistä kumpi tahansa kotona, mutta jostain kumman syystä minä äitinä olen se, jolle ei ole vaihtoehtoa. Ärsyttää se, että miehelle se on valinta, jääkö hoitamaan lasta vanhempainrahakaudella vai ei, oletetaan, että äiti tyytyy isän päätökseen. Kuitenkin lapset on yhtä paljon kummankin.
Tänäänkin huomasin, miksi olisi ihan virkistävää päästä välillä töihin: kesken aamukahvin kävin hoitelemassa 2,5v:n vessa-asiat, jouduin samalla reissulla pyyhkimään koko vessan lattian, kävin nostelemassa 1,5v ja 2,5v pois jääkaapin vihanneslaatikolta (joka siis on erillinen vetolaatikko jääkaapin alla). Nostelin pojat pois tiskikoneesta, kun mies ei ollut tyhjentämisen jälkeen painanut luukkua kiinni asti, imetin 4kk unille jnejne.. Jos olisin töissä, saisin juoda sen kahvikupilliseni rauhassa, keskeytyksettä, juoksematta siivoamassa ensin sitä, sitten tätä ja sitten tuota.
Toki lapset on oma (yhteinen) valinta ja ihania ja rakkaita, mutta oletus, että mun vakituinen työ ei ole niin arvokasta kuin isän vakituinen työ, tuntuu pahalle. Ja se, että en voi valita, että hoidan vanhempainrahakauden lapsia tai käyn töissä, kun mies voi valita haluaako käydä töissä vai hoitaa lapsia kotona.
Mikä tekee äidistä niin ihmeellisen? Ja isästä työssään niin korvaamattoman lomautusvaroituksesta huolimatta...
1) lasten sairastavuus vähenisi
2) terveyspalvelujen tarve laskisi
3) äitiysvapaat, vanhempainvapaat poistuisivat pilkkomasta naisten työsuhteita kun työelämää palattaisiin vasta lapsiluvun ollessa täysi ja työtehon hyvä (ei ole hyvä valvotetuilla+sairauksien kuormittamilla pienten lasten vanhemmilla)
4) kunnallisen päivähoidon tarve poistuisi, valtava säästö kunnille
5) paine helpottaisi myös opetustyössä, lapset levänneinä kouluun kun ei tarvita aamu/iltapäivähoitoa
6) lasten hyvinvointi paranisi, tunne-elämän kehitys tulisi ehjemmäksi
7) naiset olisivat onnellisempia kun ei tarvitsisi enää repiä itseään kahtia työn ja kodin välillä
8) miehet olisivat onnellisempia kun heidän perhe-elämänsä olisi rauhallista ja mahdollistaisi työhön paneutumisen
Tämä on yksi tapa ajatella asiaa. Nyky-yhteiskunnassa mahdoton utopia koska demari-sisaret ovat päättäneet että : 1) päivähoito on hyväksi kaikille lapsille, 2) kotona tehdystä hoitotyöstä ei saa palkkaa eikä eläkettä, 3) äitien hyvinvointi lisääntyy ansiotyössä.
Olen täysin samaa mieltä. Jos olet jonkun puolueen listoilla niin kerro minkä. Äänestän teitä heti :) Siis jos sinulla on vielä jotain konkreettisia ideoita miten tuo kaikki toteutetaan.
1) lasten sairastavuus vähenisi
2) terveyspalvelujen tarve laskisi
3) äitiysvapaat, vanhempainvapaat poistuisivat pilkkomasta naisten työsuhteita kun työelämää palattaisiin vasta lapsiluvun ollessa täysi ja työtehon hyvä (ei ole hyvä valvotetuilla+sairauksien kuormittamilla pienten lasten vanhemmilla)
4) kunnallisen päivähoidon tarve poistuisi, valtava säästö kunnille
5) paine helpottaisi myös opetustyössä, lapset levänneinä kouluun kun ei tarvita aamu/iltapäivähoitoa
6) lasten hyvinvointi paranisi, tunne-elämän kehitys tulisi ehjemmäksi
7) naiset olisivat onnellisempia kun ei tarvitsisi enää repiä itseään kahtia työn ja kodin välillä
8) miehet olisivat onnellisempia kun heidän perhe-elämänsä olisi rauhallista ja mahdollistaisi työhön paneutumisenTämä on yksi tapa ajatella asiaa. Nyky-yhteiskunnassa mahdoton utopia koska demari-sisaret ovat päättäneet että : 1) päivähoito on hyväksi kaikille lapsille, 2) kotona tehdystä hoitotyöstä ei saa palkkaa eikä eläkettä, 3) äitien hyvinvointi lisääntyy ansiotyössä.
ja mielestäni on hyvä että mahdollisuus kotona olemiselle on olemassa. Kysymykseni olikin omistettu niille joiden mielestä päivähoito on miltei kidutusta ja kaikkien pienten lasten äitien olisi oltava kotona.