Muodin huipulla, jo oli taas luomuksia...

että puvut on aina niin viimeistelemättömiä. Siis aina roikkuu jotain langan pätkää jostain. Niinkuin nyt se Antin mekon helmakin, taas kerran vaan leikattu eikä ommeltu. Oli hirveän näköinen kun sattuivat läheltä näyttämään. Antillakin yleensä jää vielä ylimääräistä aikaa, joten ei luulisi johtuvan kiireestäkään.



Ja suurin osa puvuista näyttää lähinnä kangaskasoilta, ihme rypytyksiä ja hörhelöitä joka kerta. Linjakkuus ja hyvät leikkaukset on todella harvassa.



Mitä tulee kangasvalikoimiin niin ne on varmaan ihan kohdallaan. Veikkaan, että vika enemmänkin on kilpailijoiden valinnoissa.

Hänen vaatteissaan on ajatusta ja ne ovat sellaisia, että niitä tosiaan voi kuvitella jonkun käyttävän. Näyttävät siis oikeilta vaatteilta ja ne on myös tehty kunnolla eikä teippailtu kokoon.

Yhtä huippua on vaikea löytää... brittiversiossa oli mentorina muotisuunnittelija Ben de Lisi ja eikä hänen kommentit olleet paljon kummempia kuin Jaakonkaan.

Melkein kaikissa puvuissa on ollut jotain vikaa tähän mennessä. Todellakin, langat roikkuu ja saumat kirraa, myös voittajien puvuissa. Tosi harvassa on olleet ne puvut, jotka on oikeasti näyttäneet valmiilta ja käyttökelpoisilta.



Jotkut tehtävänannot on mun mielestä olleet liian ohjaavia. Esim. se puolukka - tee punainen, avokaulainen vai hihatonko se oli juhlamekko. On myös ollut paljon tehtäviä, jossa materiaali on valmiiksi määrätty: neule, sateenvarjo, paperi. Kierrätystehtävänkin olisi voinut toteuttaa niin, että olisi ollut enemmän materiaalivaihtoehtoja. Sitä paitsi jos tulee kasa ruskeita villapaitoja, niin kai se on tuomarien ihan turha rutista rumista värivalinnoista?



Onhan tätä kovasti hypetetty, mutta olen vähän pettynyt. Onhan siinä jenkkiversiossakin nähty kauheuksia ja tyhmiä tehtävänantoja, mutta kyllä nää Suomi-version suunnittelijat ois tippuneet jenkkiversiossa jo alkumetreillä. Ehkä Mertiä ja Katria lukuunottamatta.



Jenkkiversio ei paljon antanut armoa, esim. Antti A:n repsakkeilla ja itsensätoistamisella ei ois näin pitkälle pötkitty.

että Antti A (niinkuin joku tuomareista joskus sanoikin) on enemmän stailaaja kun suunnittelija. Hän voisi olla hyvä stailaajana, eli loisi juuri tarinoita vaikka rokkibändille (puvustaisi musiikkivideon tm.) mutta vaatteita hän ei osaa valmistaa! Tarkoitan nyt teknistä osaamista, en sitä askartelua millä hän asut kuorruttaa.



Toivoisin että tehtäväksi tulisi jokin työ joka vaatii ammattutaitoa, esim. _istuvan_ puvun tekeminen miehelle tmv. Tuossa nähtäisiin kuka osaa oikeasti ommella JA kenellä on luovuutta saada pukuun se joku juttu. Antin tekemät mekot on samalla (ja hyvin helpolla!) kaavalla toteutettuja, ja niihin (väkisin...) keksii jonkun "tarinan".



Hassuinta asiassa on se, että tuo tarina on vielä liian ilmeinen. Esim. käärme/kyyhkynen tarinan olisi voinut vaatteella kertoa ilman että se on noin selkeä. Nyt tarina läväytettiin heti silmille, ei annettu VAATTEEN kertoa sitä. Eli puku jossa on "kyyhkysen siivet ja roikkuu käärme" =heti näkee mistä kyse, vert. puku josta ei ensisilmäyksellä asiaa näe vaan sen OIVALTAA vasta kun asiasta sanotaan/on tutkaillut pukua pidempään. (esim. on kangas joka näyttää ensi silmäisyllä kivalta kukkakankaalta, mutta kun sitä katsoo lähempää ja tarkemmin huomaa "kukkien" olevan vertavuotavia bambeja. Jää mieleen, koska säväyttää ja onkon jotain ihan muuta mitä odotti! +Pukuun tulee särmää koska se kiva kukkamekko onkin jotain ihan muuta kun tajuaa mitä kukat oikeasti ovat)