Lue keskustelun säännöt.
Oletko otattanut lapsellesi vesirokkorokotteen? Miksi?
05.11.2009 |
meillä kaksi vanhempaa lasta ovat sairastaneet vesirokon 1-3v vanhoina, nyt kuopus on 1,5v ja pohdin, että ottaisiko hänelle rokotteen. Mm. koska hänellä on atopia ja pelkään, että iho voi mennä rokossa Todella huonoon kuntoon ja jättää ikävät arvet. Mutta onko tämä turha pelko?
Kommentit (54)
rokotettu.
Mä en koe sairastamista hyödyllisenä ja vesirokossakin voi olla ikäviä jälkitauteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taudin sairastaa niin saa suojan loppuelämäksi. Rokote ei tällaista suojaa anna, eli turhia myrkkyjä lapseen laitatte.
Asuttiin silloin ulkomailla, jossa rokote kuului normaaliin rokoteohjelmaan, lapsi oli 1v. saadessaan sen. Rokote oli lämpimän ilmastonkin vuoksi ehdoton; kuumankosteassa ilmassa näppylät tulehtuisivat helpommin. Kun muutettiin Suomeen ja lapsi meni päivähoitoon, rokote oli useamman kerran "testissä" päiväkodin vesirokkoepidemioissa. Kertaakaan ei lapsi sairastunut. Rokotteesta ei tullut mitään sivuoireita.
taudin sairastaa niin saa suojan loppuelämäksi. Rokote ei tällaista suojaa anna, eli turhia myrkkyjä lapseen laitatte.
Päin vastoin, vesirokon sairastanut saattaa vanhuksena saada todella kivuliaan vyöruusun. Rokotteen avulla suojan saanut ei sitä saa.
En myöskään koe, että sairastamisesta olisi mitään etua kenellekään, joten siksi rokotettu. Nuorempi tosin sai 3 kk rokotteen ottamisen jälkeen lievän vesirokon (5 näppyä ja kärttyisyyttä). Vähällä päästiin.
Suosittelen! Tietääköhän edellinen taas ihan tarkkaan mistä puhuu? Rokotteen uusimistarpeesta ei ole missään kerrottu, joten se tuskin on tarpeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähdettä täälläkin kaipailen, rokotusinfo ei kelpaa lähteeksi!
Syy niin raadollinen, että ilmaiseksi saatiin vesirokkorokote toista rokotetta koskevan rokotetutkimuksen yhteydessä . Muille lapsille rokote harkinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikki ovat sen sairastaneet. Olen noteerannut tuollaisen rokotteen olemassaolon mutta en halua itselleni/lapsilleni muuta kuin perusrokotusohjelmaan kuuluvat rokotteet.
Itse olen sairastanut vesirokon niin lievänä, ettei sitä ole edes huomattu. Vasta-aineet on muutama vuosi sitten tutkittu ja ne löytyvät, siis olen sen tosiaan joskus sairastanut.
Olen itse sairastanut vesirokon 15-vuotiaana ja vieläkin tuoreessa muistissa se kuume ja kamala kutina.
Oma esikoiseni ei ollut vesirokkoa 13 vuotiaaksi tullessaan sairastanut ja päätin rokottaa kaikki lapset joita tuolloin oli 3 13v, 6v ja 5v.
Kun perheeseen syntyi seuraava lapsi niin hän sai vesirokko rokotteen 1v "lahjaksi" ja niin saa myös kuukauden päästä täyttävä kuopuksemme vesirokkorokotteen kun menemme 1v.neuvolaan kuukauden päästä.
13 vuotiaalle piti pistää 2 annosta kuukauden välein koska hän oli jo niin isokokoinen että yhden annoksen teho olisi tuskin riittänyt.
pienemmät saivat yhden piikin.
Minusta rokote on ollut hyvä vaihtoehto koska mitä vanhemmaksi lapsi tulee niin sitä vaikeampi vesirokko on ja siitäkin voi saada jonkun ilkeän jälkitaudin vaikka rokkoa vaarattamaksi sanotaankin.
Ja onko sitä kaikkea pakko kärsiä !!! itseänikin helpotan ku en joudu viikko tolkulla valvomaan kuukeisten ja kutinaa kitisevien lasten kanssa.
Tosin !!! rokotteesta huolimatta jotkut voivat silti sairaastaa vesirokon - mutta lievempänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokote sisältää elävää heikennettyä virusta, joten immuunipuolustus saa hyvää harjoitusta. Ei siis ole kyse mistään luonnottomasta.
Suomessa vesirokkoa vastaan rokottaminen on vielä niin harvinaista, että lapset tulevat saamaan hyvän tehosteen rokotteelleen päivähoidossa, jossa on joka vuosi vähintäänkin yksi epidemia menossa.
Meillä on vahva taipumus atopiaan koko perheellä, joten mitään riskejä ei oteta (märkärupikin vie meidän muksut sairaalahoitoon).
Ja mitä tulee immuunipuolustuksen harjoittamiseen;; ilman rokotuksia, immuunipuolustus saa tällä hetkellä paljon VÄHEMMÄN harjoitusta, kuin rokotetuilla lapsilla.
Esim. kotoperäistä tuhkarokkoa ei Suomessa ole "tarjolla", eli jos ei lastaan rokotuta, voi aikuisena olla erittäin pahassa tilanteessa, jos ei ole joltain ulkomaiselta tautia lapsena saanut. Rokotetun keho pääsee tutustumaan ko. taudinaiheuttajaan ja immuunipuolustus saa hyvää harjoitusta.
Ja tämä on ihan perustietoa rokotuksista ja immuunipuolustuksesta, ei mitään avaruustiedettä...
Mitä muuta vesirokkorokote sisältää? Toisekseen, se todella tulee rokotteen muodossa luonnotonta tietä! Si kirjaimellisesti pistetään sinuun = luonnoton reitti. Mukava olisi kuulla kantasi tästä.
Ja mitä tulee vesirokon jälkitauteihin, ihan tavallisesta influenssastakin VOI tulla pahoja jälkitauteja.
Sen sijaan oletko miettinyt rokotteen mahdollisia jälkitauteja? Tutkijat (mikä lähde tahansa) myöntävät, että rokotetta ei ole tutkittu riittävästi, jotta voitaisiin sanoa, antaako se suojan vielä kahden- tai kolmenkymmenen vuoden kuluttua.
Sen sijaan (muiden) rokotteiden sisältämien aineiden, mm. tiomersaali, formaldehydi, jotka ihan aikuisten oikeasti ovat myrkkyjä, kirjaimellisesti, on jo epäilty aiheuttavan mm. autismia, autoimmuunisairauksia yms, jotka ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet rokotusaikakaudella.
Mielestäni huono argumentti on se, että no saamme ympäristöstä niin paljon myrkkyjä muutenkin, niin ei rokotteet siinä mitään vaikuta...
Lisäksi on epäilyjä siitä, että vyöruusu aiheutuisi nimenomaan lisääntyneistä rokotuksista.
"Rokotetun keho pääsee tutustumaan ko. taudinaiheuttajiin ja immuunipuolustus saa hyvää harjoitusta" ?? Heh heh...
Miten ihmeessä ihmisrotu on voinut selvitä näin pitkään ilman rokotteita?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset sairastivat sen 9-11 vuotiaina ja molemmilla oli tosi lievä. Paljon lievempi kuin mulla aikoinaan.
ottaisin. Yksi lapsistamme oli menehtyä vesirokkoon.
1. Vesirokko ei ole vaaraton tauti kuten usein kuvitellaan ja jopa haetaan tauti tahallisesti lapselle. Jälkitaudit voivat olla jopa hengenvaarallisia.
2.näppylät kutisevat ovat ikävän tuntuisia ja voivat pahimmillaan aiheuttaa pysyvän koskmeettisen haitan eli arpia
3. kahden viikon poissa olo työstä on taloudellisesti huomattavasti kalliimpaa kuin rokotteen hinta, joten rahallisestikin kannattavaa vaikka joutuu itse maksamaan.
Nämä olivat syyt ja koska rokote on turvalliseksi todettu, antaa hyvän suojan (3: infektiotautien llääkärin kanssa keskustelin asiasta ja he kaikki suosittelivat rokotetta) niin otin pojalle rokotuksen.
Ja onneksi otin, noin vuosi rokotuksen jälkeen pojan tarharyhmässä oli todella ärhäkkä vesirokko epidemia, siis kaikki jotka eivät olleet sairastuneet sairastuivat ja kun näin muutaman näistä lapsista taudin jälkeen niin valehtelematta kasvojen ihosta oli murto-osa näkyvissä ja muuten ihan täynnä rupia.
Rokotetulle pojalleni tuli kaksi punaista pilkkua vatsaan, ei kuumetta eikä rakkuloita.
soitin tarhan henkilökunnan pyynnöstä lääkäriasemalle ja kysyin voiko poika tartuttaa rokkoa, kun on rokotus mutta sai pilkut.
Vastaus oli että rokotuksen jälkeen jos saa vesirokon, sen saa hyvin lievänä, eli juuri näin kuten poikani sai ja sitä voi pitää ns. tehosteena, eli sen jälkeen ei varmasti saa enää rokkoa. Ja ei tartuta kun ei ole muitakana oireita. Pilkut hävisivät muutamassa päivässä.
Meillä perheessä nyt muutaman viikon ikäinen vauva ja myös hänelle otetanaan vesirokkorokotus sitten kun se iän puolesta on mahdollista. Lisäksi maksamme hänelle itse myös pneumokokkirokotuksen.