Metsästys, puolesta ja vastaan

mutta eihän suomessa saa metsästää huvikseen! se on laitonta...eläimen liha pitää käyttää, muuten saa sakkoa...sen saa antaa toiselle jos ei itse käytä tai myydä mutta luontoon sitä ei saa jättää...tietenkin hyötyeläinten metsästys on ekologisempi tapa saada lihaa mutta esim. susien tai ilveksen metsästystä en hyväksy, niistä ei niin suurta haittaa eikä hyötyä kenellekään ole...

[quote author="Vierailija" time="30.03.2013 klo 13:01"]

mutta eihän suomessa saa metsästää huvikseen! se on laitonta...eläimen liha pitää käyttää, muuten saa sakkoa...[/quote]

No tämähän ei ole totta. Ei siitä mitään sakkoa saa :-) Ilman muuta hirven liha ja likipitäen kaikki muut riistalajit hyödynnetään ruuaksi ja näin pitääkin olla. Mutta esim keväinen varisjahti tehdään ympäristön suojelun (maatilat, arvokkaat lintualueet yms) näkökulmasta. Harvemmin variksia syödään. 

joille harrastuksen pointti ei ole se tappaminen,*** siitä eläinkannasta huolehtiminen.

Jos "harrastuksen pointti ei ole se tappaminen", niin voisiko metsään mennä ilman aseita? Vaikkapa kameran kanssa.

Voihan metsään mennä ilman asetta, tietysti.

Mutta se itse tarkoitus ei ole aseen laukaisu tappaminen mielessä. Siihen kuuluu niin paljon muutakin kuin tappaminen. Se on juuri sitä metsässä liikkumista, havainnointia, kanssakäymistä seuran muiden jäsenten kanssa, jahtinuotiota ja muuta sellaista joka jää vähemmälle huomiolle kun puhutaan metsästyksestä.

Ei siellä kukaan rieku ihan vain ja ainoastaan tappaakseen. Tuskin sitä yksikään metsästystä harrastava kieltää, että on hienoa saada kaato, mutta ei se ole se pointti.

Ymmärrätkö? Tai pikemminkin, haluatko ymmärtää? Pääseepä seurojen toimintaan itsekin mukaan, jos haluaa käydä katsomassa mitä se homma on.

Samoilla linjoilla edellisten kanssa. Lukisinkin mieluusti metsästystä vastustavien ajatuksia!!!!

joille harrastuksen pointti ei ole se tappaminen,*** siitä eläinkannasta huolehtiminen.

Jos "harrastuksen pointti ei ole se tappaminen", niin voisiko metsään mennä ilman aseita? Vaikkapa kameran kanssa.

Voihan metsään mennä ilman asetta, tietysti.

Mutta se itse tarkoitus ei ole aseen laukaisu tappaminen mielessä. Siihen kuuluu niin paljon muutakin kuin tappaminen. Se on juuri sitä metsässä liikkumista, havainnointia, kanssakäymistä seuran muiden jäsenten kanssa, jahtinuotiota ja muuta sellaista joka jää vähemmälle huomiolle kun puhutaan metsästyksestä.

Ei siellä kukaan rieku ihan vain ja ainoastaan tappaakseen. Tuskin sitä yksikään metsästystä harrastava kieltää, että on hienoa saada kaato, mutta ei se ole se pointti.

Ymmärrätkö? Tai pikemminkin, haluatko ymmärtää? Pääseepä seurojen toimintaan itsekin mukaan, jos haluaa käydä katsomassa mitä se homma on.

Ja metsästäjä joka kunnioittaa harrastustaan,kunnioittaa myös luontoa yms.

Palveluksena antaa luonnoneläimille ruokaa yms.niin saa vastineena sitä tuoretta lihaa.

Ei sinne mennä pelleilee,kunnon metsästäjä metsästää myös sitte kunnolla.

Eikö ystäväsi todellakaan tiedä mitään metsästyksestä, jos ajattelee näin: "ei voi ymmärtää eläinten ampumista ruuaksi. Hän syö kyllä lihaa, mutta huviksi tappaminen on hänen mielestään väärin. "



Lähtisi kerrankin vaikka hirvimetsälle! Kyllä siinä on huvi kaukana, jos viikkotolkulla rämpii pitkin metsiä, aamuhämärästä iltapimeään, kun ei koiraa saa ennen pois ja saa kauppapussillisin suolille ammuttua hirveä.



Ei kukaan tolkullinen metsästäjä niitä huvikseen ammu. Kyllä ne elukat syödään, paitsi tietenkin ketut, minkit ja muut sellaiset, jotka metsästetään joko turkiksen tai/ja vahinkojen välttämisen vuoksi.



Todellakin metsästyksessä paljon enemmän on aivan muuta kun tappamista. Se on kyllä joka ainoalle metsästäjälle selvinnyt. Ei se ihan noin vaan käy että mennään metsään ja tapetaan, niin kuin kanalassa, sikalassa ja navetassa.



Jo pelkkä riistan etsiminen ja sen löytäminen voi viedä viikkoja. Saati sitten osumaetäisyydelle pääseminen.



Metsässä voi olla ilman asetta ihan metsästysporukassakin. Esimerkiksi hirvimetsällä ajomiehenä.

mutta ruuaksi ja käyttöön ei ikinä. Olen itse todellinen eläinystävä, enkä hyväksy lihan tehotuotantoa.

Silti joskus ärsyttää kun uutisissa on esim. juttua karhusta väärällä alueella tms., ja siellä on kymmenen metsästäjää hullun kiilto silmissä. Sellaisille ei pitäisi ikinä antaa aseita, heille tappaminen on huvia enemmän kuin hyötyä.

Eläintä rohkeasti lautaselle vain. Siihen ne on tarkoitettukin, myös ap:n ystävän mielestä.

miettikääs montako ihmistä enemmän ois vammautunut hirvikolareissa, ellei metsästäjät vuosittain harventaisi hirvikantaa...

munkin ukko metsästää, on lisäksi erinomaista liikuntaa ja hyvä äijäharrastus: )

On sullakin äijä, ite en tommoista hyväksyisi...

Ja muuten, hirvikolarit nimenomaan ovat metsästäjien syytä (talviruokinta, kanta liian suuri siksi, ja myös siksi, että petoja on liian vähän. Eikä metsästyskausikaan niitä kolareita vähennä.

Lisäksi hirven metsästystä puoltaa vahvasti kannan harventamisen välttämättömyys. Hirvellä ei Suomessa ole juuri lainkaan luontaisia vihollisia, koska sudet ja karhut ovat niin vähissä, joten jos hirviä ei metsästetä, kanta kasvaa äkkiä aivan älyttömän suureksi. Liikenneonnettomuudet luonnollisesti lisääntyisivät kovasti. Jäniskantaa voisin kuvitella olevan hyvä harventaa myös. Sen sijaan kanalintukannasta en osaa sanoa, sekin saattaa Etelä-Suomessa vaatia harventamista, Pohjois-Suomessa tuskin.

Kokonaan toinen asia on minustakin älytön peuran metsästys. Mitä järkeä on siinä, että jotta metsästäjillä olisi ammuttavaa, peuroja ruokitaan talvisin? Jos peurat eivät kerran luontaisesti pärjää Suomen talvessa, miksi kantaa on ylläpidettävä?

Niitä petoja on vähän, koska metsästäjät tappavat niitä liikaa. Jos petojen ja muukin metsästys lopetettaisiin 5-10 vuodeksi, kannat tasapainottaisivat toisensa luonnollisikai, jolloin hirvikolarit vähenisivät, eikä pedot nappailisi koiria ja muita pihasta.

Vai pitääkö teidän päästä verenkiilto silmissä ampumaan joka tapauksessa, ja kaikki muu on vain tekosyitä verenvuodatukselle ja nautinnolle, jota saatte siitä?

Lemmikin sekä riistan syöminen on aina parempi teko kuin tehotuotetun lihan syöminen.

Itsekään en kykenisi eläintä ampumaan. MUTTA tehotuotetun lihan syömisessä ja metsästyksen vastustamisessa on kuitenkin iso ristiriita. Tehotuotanto-oloissa eläimillä ei koskaan tule olemaan mahdollisuutta eläimelliseen elämään ja lajityypilliseen käytökseen. Se ei yksinkertaisesti ole mahdollista, ja siksi minäkin olen kasvissyöjä.

Metsästyksessä taas kyse on ennen kaikkea riistanhoidosta. Jos esim. hirvikannan päästäisi kasvamaan liian suureksi, kaikille yksilöille ei riittäisi kylliksi ruokaa. Tuntemani harrastajat ovat eläinrakkaita luontoihmisiä, joille harrastuksen pointti ei ole se tappaminen, vaan enemmänkin luonnossa liikkuminen ja havainnointi sekä siitä eläinkannasta huolehtiminen.

Ai niin, syön minäkin riistaa silloin, kun siihen tulee tilaisuus.

Jos "harrastuksen pointti ei ole se tappaminen", niin voisiko metsään mennä ilman aseita? Vaikkapa kameran kanssa.

Tiedän pari jotka "metsästävät", kameran kanssa. Upeampia ne otukset kuvissa elävinä on, kuin haisevina raatoina.

Niitä petoja on vähän, koska metsästäjät tappavat niitä liikaa. Jos petojen ja muukin metsästys lopetettaisiin 5-10 vuodeksi, kannat tasapainottaisivat toisensa luonnollisikai, jolloin hirvikolarit vähenisivät, eikä pedot nappailisi koiria ja muita pihasta.

Vai pitääkö teidän päästä verenkiilto silmissä ampumaan joka tapauksessa, ja kaikki muu on vain tekosyitä verenvuodatukselle ja nautinnolle, jota saatte siitä?

En minä verenvuodatuksesta mitään nautintoa saa.

Eikö semmoiset ihmiset viiltele itseään, eivätkä metsästä?

Minä nautin syömällä sitä, minkä olen saanut lautaselle. Kannatan myös turkistarhauksen lopettamista ja siirtymistä villiturkiksiin. Oravannahat ovat sentään pitäneet tämän kansan rahataloutta kunnossa aikojen alussa ennen nykyisten valuuttojen käyttöönottoa.

Minusta on mahdottoman vaikea syödä sellaisen elukan lihaa, jota ei ole tapettu ensin.

Olen kyllä kuullut, että rapuja, etanoita ja muita eksoottisempia eläviä ei tapeta erikseen vaan ne laitetaan elävinä pataan. Mutta ei kai niitäkään sentään lautaselle asti ?

Mistä ihmeestä joillekin tulee tämä käsiys, että metsästys olisi vain tappamista?

Ei, riistaa ei todellakaan ole metsät niin täynnä, että sinne mennään vain tappamaan.

Toiseksi moni metsästäjä voi olla vaikka ikänsä hirviporukassa ampumatta / tappamatta esnimmäistäkään elukkaa.

Tappaminen on vain yksi aika lyhyt vaihe metsästyksessä. Päätavoite on saada lihat pataan, tai nahat orsille.

Tota en tajua et metsästäjä metsästää sen veren takia.

Uskon ettei se niillekkää herkkua ole nähdä sitä kaikkea verta jne. Varsinkaa se suolestus aineskaan herkkua ole. Mutta tekevät sen kuitenkin. Ei sinne mettää mennä hullun kiilto silmissä lahtaamaa niitä elukoita niinku jossain hollywood elokuvassa mis tapetaan jotain örkkejä konepistoolilla. Se on aika pitkään odottelua. Etitään sopiva paikka, ollaan passilla pitkään,sitte se peura tulee siihen niin mut tilaisuus menee hukkaan ja varsinki kunnolline metsästäjä ei ammu liian kaukaa,koska osumatarkkuus on huonompi ja sinne mettäänhän ei haluta puolvahingottunutta eläintä juoksee. Se on henki pois heti tai ei mitään( toki eläin saattaa juosta muutaman kymmenen metrin eteenpäin ampumisesta,mut sillon koira jäljestää).



Se metsästys ei ole pelkkää eläinten metsästysfä. Siihen kuuluu paljon muutakin.

Ja kun kerrotte näitä mielipiteitänne populaation koosta yms ni hankkikaa hyvät ihmiset faktatietoa ennen ku alatte väittämään mustaa valkoiseksi. Hirviä on enemmän ku koskaan, riistalintuja vähemmän ku koskaan, supia enemmän ku koskaan. Mikään em ei johdu metsästyksestä vaan ihmisen muista toimista. Valkohäntäpeuroja on enemmän ku koskaan ja se on metsästäjien tekosia. Ne on tänne riistaksi tuotu. Liekö ollut fiksu temppu

Voi vtun ituhipit täällä huutelemassa :D meillä perheessä on aina metsästetty, isä lopetti jokin aika sitten koska ei kroppa kestänyt enää. Itse ammuttu, teurastettu ja kokattu kauris maistuu paljon paremmalta kuin kaupan pihvit, on myös edullisempaa. Eläin on elänyt hyvän elämän, eikä joudu pelkäämään "teloitus"tilanteessa, toisin kuin eläimet tehotuotannossa. Pointti ei ole tappaminen, vaan ruoan hankkiminen, sekä myös harrastus, että mahdollinen sosiaalinen kanssakäynti metsästysporukan kanssa. Sinä, jonka mielestä metsästys on väärin; jos sinun olisi PAKKO valita, kuolisitko jatkuvan "kiduttamisen" jälkeen (pidetty sisätiloissa vuoden tuhannen muun ihmisen kanssa, kierit kämppiksiesi ulosteissa, ympärillä vain metallia ja betonia, lopuksi tunti auton takalaatikossa, pääset teurastamolle ja kaasulla henki pois) vai tulisitko mielummin tapetuksi normaalissa elinympäristössäsi, keskellä päivää, ilman huolen häivää?

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 23:34"]Voi vtun ituhipit täällä huutelemassa :D meillä perheessä on aina metsästetty, isä lopetti jokin aika sitten koska ei kroppa kestänyt enää. Itse ammuttu, teurastettu ja kokattu kauris maistuu paljon paremmalta kuin kaupan pihvit, on myös edullisempaa. Eläin on elänyt hyvän elämän, eikä joudu pelkäämään "teloitus"tilanteessa, toisin kuin eläimet tehotuotannossa. Pointti ei ole tappaminen, vaan ruoan hankkiminen, sekä myös harrastus, että mahdollinen sosiaalinen kanssakäynti metsästysporukan kanssa. Sinä, jonka mielestä metsästys on väärin; jos sinun olisi PAKKO valita, kuolisitko jatkuvan "kiduttamisen" jälkeen (pidetty sisätiloissa vuoden tuhannen muun ihmisen kanssa, kierit kämppiksiesi ulosteissa, ympärillä vain metallia ja betonia, lopuksi tunti auton takalaatikossa, pääset teurastamolle ja kaasulla henki pois) vai tulisitko mielummin tapetuksi normaalissa elinympäristössäsi, keskellä päivää, ilman huolen häivää?
[/quote]
Jos väität riistan olevan edullista ni paskaa puhut. Kyllä siihen talviruokintaan, riistapeltoihin, aseisiin, vaatteisiin yms menee aika pirusti rahaa ja aikaa!

[quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 23:41"][quote author="Vierailija" time="29.06.2015 klo 23:34"]Voi vtun ituhipit täällä huutelemassa :D meillä perheessä on aina metsästetty, isä lopetti jokin aika sitten koska ei kroppa kestänyt enää. Itse ammuttu, teurastettu ja kokattu kauris maistuu paljon paremmalta kuin kaupan pihvit, on myös edullisempaa. Eläin on elänyt hyvän elämän, eikä joudu pelkäämään "teloitus"tilanteessa, toisin kuin eläimet tehotuotannossa. Pointti ei ole tappaminen, vaan ruoan hankkiminen, sekä myös harrastus, että mahdollinen sosiaalinen kanssakäynti metsästysporukan kanssa. Sinä, jonka mielestä metsästys on väärin; jos sinun olisi PAKKO valita, kuolisitko jatkuvan "kiduttamisen" jälkeen (pidetty sisätiloissa vuoden tuhannen muun ihmisen kanssa, kierit kämppiksiesi ulosteissa, ympärillä vain metallia ja betonia, lopuksi tunti auton takalaatikossa, pääset teurastamolle ja kaasulla henki pois) vai tulisitko mielummin tapetuksi normaalissa elinympäristössäsi, keskellä päivää, ilman huolen häivää?
[/quote]
Jos väität riistan olevan edullista ni paskaa puhut. Kyllä siihen talviruokintaan, riistapeltoihin, aseisiin, vaatteisiin yms menee aika pirusti rahaa ja aikaa!
[/quote]

Meillä ollaan saatu ihan naapurin luvalla mennä pellonreunaan kytikselle, kasa huonoja juureksia saatu tutulta maanviljelijältä pilkkahintaan, vaatteet, aseet sun muut varusteet maksavat itsensä takaisin ajan kuluessa. Osta kuukauden ajan pelkkiä kaupan pihvejä ruoaksesi ja kerro kuinka paljon rahaa kului. Minä olen sen kuukauden ajan syönyt pakastimesta terveellistä, hyvin elänyttä peuraa ja maksanut siitä sillä hetkellä 0 euroa.

Vastaan!! Inhoan metsästystä, isäni metsästää enkä ikinä, IKINÄ halua olla paikalla kun hän kertoo niitä tarinoitaan... :'(

Topi ja Tessu on yks mun lemppari elokuva, koska siinä metsästäjä saa nenilleen! >:)

Annetaan eläinten elää ainutkertainen elämänsä rauhassa!! Miksei kukaan tajua? :'(