Miksi uskovaiset ovat niin tuomitsevia?

tietysti on ääripäitä, mutta ns. normi uskikset on hyvinkin avoimia. Omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä. Mutta ateistit taas paahtavat jatkuvasti millon koulujn uskontotunneista millon kirkollisverosta, millon mistäkin Jeesukseen liittyvästä, Ja haukkuvat uskovia aivopestyiksi jne.. kummallista sinänsä.. kamalasti en esim. täällä palstalla ole törmännyt uskoviin jotka eivät antaisi ateistien olla uskomatta, mutta kylläkin uskonnottomiin jotka yrittävät käänyttää uskovia.... Miksi kristinusko muuten ahdistaa uskonnottomia niin paljon?

Vastaus: Senhän on tarkoituskin ahdistaa. Panoksenne ovat erittäin kovat: jollet tule uskoon, olet ikuisuuden helvetissä. On jo ihme, jos joku ei ahdistu tuosta pelottelusta. Ja sitten taas ne, jotka eivät ahdistu eivätkä pätkääkään usko helvettiin, suuttuvat pelottelusta.



Asiahan on niin, että uskonnottomien maailmankatsomuksessa pelkoa ei ole. Uskovaisten koko maailmankuva on täynnä pelkoa. Pelolla on helppo hallita ja ohjailla ihmisiä.

Meinaan en minä ainakaan elä pelossa tai kasvata lapsiani pelkäämään. Sehän olisi ihan kamalaa elää jatkuvassa pelossa, eikö?



Johan jatkuva pelko sais masentumaan ja tekemään tyhmiä.

maarin helposti tuomitsevia, siit haluan itsekin paasta eroon! Ei ihminen saa tuomita raamatun mukaan, se on synti, olipa tuomitsija uskis tai ei uskis. En usko ikuiseen helvettiin, se ei ole raamatullinen. Uskon iankaikkiseen elamaan paratiisissa. Iankaikkista helvettia ei ole olemassa. Jumala on antanut ihmiselle valinnan, jos uskot, perit iankaikkisen elaman. Jos et usko, tuomiopaivana kaikki kadotetaan. Mutta iankaikkista kidutusta tulijarvessa ei kenenkaan tarvi pelata. Tuomio kuitenkin on, ja se on ianikuinen kuolema ja ero Jumalasta. Se on reilua. Joka ei usko, ei todennakoisesti edes halua iankaikkista elamaa Jumalan luona?

miksi uskonnottomat tuomitsevat uskovat? Miksei uskovat ja uskonnottomat voisi elää sovussa rinta rinna? miksi pitää väitellä kuka on oikeaassa kuka ei? Jumalahan antoi ihmisille vapaan tahdon ja jos kutsu käy niin sitten sitä pitää vaan päättää ollakko uskossa vaiko eikö.

Onko ihmisten uskovien tai uskonnottomien aina pakko yrittää käänyttää toista? Eikö se ole Jumalan tehtävä?

Itse en edes usko siihen, että ketään vois pakolla käänyttää uskomaan, Kyllä usko tulee Jumalasta ei käänyttäjästä.

lisaan viela, etta miksi me uskovaiset halutaan kertoa uskosta ja iankaikkisesta elamasta on se, etta Jeesus on antanut meille lahetyskaskyn, etta uskosta tulee kertoa ja jotenkin sydan muuttuu kun saa uskon,etta haluaisi muidenkin (halukkaiden) saavan uskon ja iankaikkisen elaman. Uskon, etta vain kristityt pelastuvat, koska vain Jeesus on tie totuus ja elama. Mutta ikuista helvettia ei ole, sen takia kenenkaan ei tarvi uskoa. Jumala on antanut valinnan meille jokaiselle. Jos ikuinen kidutushelvetti olisi olemassa ei olisi olemassa myoskaan valintaa. Jos sanon jollekin toiselle, etta jos siivoat keittion, saat sata euroa, jos et siivoa, niin laitan sinut tunniksi uuniin. Annanko siina valinnan toiselle henkilolle, en

Raamattu muuten kehoittaa olemaan tuomitsematta.



Vierailija - 31.10.09 11:32 (ID 9445214)



miksi uskonnottomat tuomitsevat uskovat?





Uskonnottomat eivät ole Raamattua lukeneet, joten he eivät tiedä, että siellä kielletään tuomitsemasta.

Silti moni uskis omistaa.

tuomitsevia. Tämä johtuu omasta epävarmuudesta ja halusta kontrolloida ympäristöä. Näille ihmisille uskonto tarjoaa oivan välineen toteuttaa näitä piirteitä.

Kuitenkin on myös uskovia, jotka "käyttävät" uskontoa positiivisempiin asioihin, kuten lähimmäisenrakkauteen ja huolenpitoon muista.

yhtälö... Ihmiset "tekevät" siitä mitä tekevät. Hyvässä ja pahassa.

tuomitsevia. Tämä johtuu omasta epävarmuudesta ja halusta kontrolloida ympäristöä. Näille ihmisille uskonto tarjoaa oivan välineen toteuttaa näitä piirteitä. Kuitenkin on myös uskovia, jotka "käyttävät" uskontoa positiivisempiin asioihin, kuten lähimmäisenrakkauteen ja huolenpitoon muista.

Uskonnottomat eivät ole Raamattua lukeneet, joten he eivät tiedä, että siellä kielletään tuomitsemasta.

ja tietävät monesti ns. tapakristittyä tarkemmin, mitä siellä sanotaan. Siis puhun nyt näistä fiksuista ja sivistyneistä ihmisistä, joilla on tapana ottaa asioista selvää ennenkuin muodostavat siitä mielipiteen.

ja siellä on hyvin monenlaista materiaalia. Se ei tosiaankaan ole mikään yhtenäinen teos, josta voisi löytää yhden ja ainoan totuuden. Jokainen löytää sieltä kyllä korvasyyhyynsä aineksia sekä rakastavalle että tuomitsevalle uskonnollisuudelleen. Vastuu on lukijan ja tulkitsijan.

Tunnen paljon uskovaisia ja ei-uskovaisia, enkä missään tapauksessa allekirjoita sitä, että uskovaiset olisivat lähtökohtaisesti jotenkin tuomiohenkisempiä kuin muut.



Uskovaisilla on vain se ongelma, että ihmisen luontainen tuomiotaipumus kietoutuu uskontoon ja saa siksi omanlaisiaan ilmenemismuotoja. Siinä missä ei-uskovat tuomitsevat muita vain omalla tuomiovallallaan, uskovainen vetää mukaan korkeamman auktoriteetin eli Jumalan.



Tästä syystä uskovaisten tuomitsevuus koetaan voimakkaampana kuin muiden. Heille myös sallitaan muita vähemmän kielteisiä luonteenpiirteitä. Heidän haluttaisiin olevan jotain yli-ihmisiä ja kun he eivät sitä ole, marmatetaan että he ovat niin tuomitsevia ja mitä he oikein luulevat olevansa.

AInoastaan Jumala voi tuomita ihmisen, sanoo raamattu. Olen itse uskovainen, mutta en voi ymmärtää varsinkin luterilaisten käännytysperiaatetta, että ellet kuulu kirkkoon, et pelastu. Jumalalla ja kirkolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ihmiset vain yrittävät mahduttaa Jumalan omien seiniensä sisälle.



Minä uskon raamattuun, mutta en yhteenkään kirkkoon. Ne vain pettävät ihmisen ja vievät ihmisen paljon helpommin helvettiin. Jumalalla on tässä ajassa vain hyvin harvoja omia lapsiaan. Valtaosa ihmisistä tulee kärvistelemään helvetin liekeissä.



Iankaikkista helvettiä ei ole olemassa, mutta ikuinen helvetti on olemassa. Se lukee raamatussa. Noilla sanoilla on ero. Iankaikkisella ei ole loppua, mutta ikuisella on loppu jossain vaiheessa. Helvettiä sanotaan ikuiseksi koska se tulee palamaan pitkään.

Iankaikkisella ei ole loppua, mutta ikuisella on loppu jossain vaiheessa.

Perustelisitko.

Luterilaisuudessa uskotaan ainakin tunnustuskirjojen mukaan, että pelastettuja on muuallakin kuin kirkon sisällä. Ja toisaalta kirkon sisällä on myös niitä jotka eivät pelastu. "Tosi Kristuksen kirkko" on näkymätön tässä mielessä.

AInoastaan Jumala voi tuomita ihmisen, sanoo raamattu. Olen itse uskovainen, mutta en voi ymmärtää varsinkin luterilaisten käännytysperiaatetta, että ellet kuulu kirkkoon, et pelastu. Jumalalla ja kirkolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Ihmiset vain yrittävät mahduttaa Jumalan omien seiniensä sisälle. Minä uskon raamattuun, mutta en yhteenkään kirkkoon. Ne vain pettävät ihmisen ja vievät ihmisen paljon helpommin helvettiin. Jumalalla on tässä ajassa vain hyvin harvoja omia lapsiaan. Valtaosa ihmisistä tulee kärvistelemään helvetin liekeissä. Iankaikkista helvettiä ei ole olemassa, mutta ikuinen helvetti on olemassa. Se lukee raamatussa. Noilla sanoilla on ero. Iankaikkisella ei ole loppua, mutta ikuisella on loppu jossain vaiheessa. Helvettiä sanotaan ikuiseksi koska se tulee palamaan pitkään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009103110517636_uu.shtml

ei tarvitse perustella, sillä raamattua ei tulkita järjellä, vaan ilmestyksellä.

Eihän tässä uskosta ole kyse, vaan suomen kielen sanojen merkityksestä.

tutia niiden sanojen alkuperäistarkoituksia. Ainakin englannin kielessä iankaikkista ja ikuista tarkoittavilla sanoilla on juuri tuo ero.