Lapsen silmälääkäri maksoi 100 e

Ai niin, ei se korvaakaan silmälääkärikuluja...

meillä vakuutus korvaa silmälääkärikäynnit, mutta ei silmälaseja

Silti irtisanottiin vakuutukset, kun ei noita silmälääkärikäyntejä lapsilla niin tiuhaan ole, että sen takia tarvisi vakuutusta pitää. Ei meillä tosin satasta ole silmälääkäri koskaan maksanut.

syynytyksen jälkeen ja joiutui kontollikäynneille, lopuksi todettiin että terve on n 3 kk iässä. Vakuutuksen saaminen olis ollut todella hankalaa, sillä olisimme tarvinneet epikriisin lisäksi useita läärkärinlausuntoja lapsen terveydentilasta, enmme sitä sit ottaneet. ap.

Lääkärin vastaanottomaksu on usein sen 60-70e, tipoista ja tutkimuksista tulee helposti 20e ja jos oli lääkärikeskus kyseessä, on toimistomaksu sen 10e. Summa summarum, 100e.

Kela-korvausta saa muista paitsi tsto-maksusta.

Ainakin Helsingissä kouluterkkarilta voi saada lähetteen silmälääkärille. Muistaakseni kyllä vaan kerran...

hoidettu alta 1 vuotiaasta. Yksi silmälääkärimaksu on saatu poliklinikkamasun hintaan, muut on maksettu itse. Mysö vuosia jatkuneet peittohoidot. 2 vuotta sitten sai lasit. ( niiitä ei kuulemma enää tarvita)

Tärkeintä on, että silmien näkökyky on suht sama molemmissa, ja stereonäkö on säilynyt. Eli kaikki on nyt niin ok , kun voi olla. Käydään nyt vuosittain, ja katsotaan milloin on tarvis leikata karsastusta ja milloin lapsi tartee likinäköisyyteen lasit. Sllä nyt on jo hiukan heikentynyt, mutta tosi vähän. Ap jatkaa.

Neuvolassa ei nähty lasten silmissä mitään vikaa, joten ei saatu lähetettä silmäpolille. Yksi lapsista sai lasit ja peittohoito alkoi 3-vuotiaana, yhdellä taas 4-vuotiaana. Kummankin kohdalla silmälääkäri sanoi, että olisi pitänyt tulla jo aikaisemmin. Kahdella lapsella puolestaan on vain lasit, ei silmäsairauksia. - 4

Neuvolassa ei nähty lasten silmissä mitään vikaa, joten ei saatu lähetettä silmäpolille. Yksi lapsista sai lasit ja peittohoito alkoi 3-vuotiaana, yhdellä taas 4-vuotiaana. Kummankin kohdalla silmälääkäri sanoi, että olisi pitänyt tulla jo aikaisemmin. Kahdella lapsella puolestaan on vain lasit, ei silmäsairauksia. - 4

Ei terkkari nähnyt mitään vikaa, mutta lääkäri näki. Mutta ei kunta maksanut kun siis osan ekasta käynnistä. Me käytiin ekaksi Lea Hyvärisellä, joka on kehittänyt nää pienten lasten silmien tutkimisessa käytetyt Lea-testit. Onneki mentiin jo aioissa, ap.

ainakin karsastus on jossain määrin perinnöllistä?

Se onkin perinnöllinen vaiva.

halvemmalla pääsitte kuin ottamalla vakuutuksen. Meillä on kolme lasta, jokaisella vakuutukset. Omavastuut huomioiden meidän tulisi käyttää vuoden aikana lääkäripalveluja ýli 900ella, että "pääsisimme omillemme" eli saataisiin jotain takaisin päin. Viime vuonna lääkärikulut oli 54e, kun käytiin poistattamassa vieras esine pois yhden lapsen nenästä. Eli kannattanee miettiä tota vakuutustakin, onko se todella tarpeeseen.

lääjkärikuluja ja vakuutuksen tarpeellisuutta. Meillä olis varmaan 2 vuonna se ollut edullisempi, ja kerran mennyt suht samoihin. lapsella on ollut aika paljon erilaisia sairauksia (liimakorva, putkitus, verikasvaimia, jotka on leikattu yksityisellä laserilla). kaiken kaikkiaan ollaan ilman vakuutusta voitonpuolella.

jos neuvolasta kehotetaan menemään?



Meillä neuvolan terkka sanoi että pitää mennä lääkärille mutta ei antanut lähetettä. Eli yksityiselle kai.



Vai onko se lakisääteinen palvelu? Vai kuntakohtainen päätös?

Kelakorvausta voi hakea ja sitä myös saa, kai ne silmälääkärissä senkin kertoi