Hyväksyisitkö, jos Totuuden hetken Andrej vaihtaisi siihen hemaisevaan blondiin?

mielestäni todella "muovi", hampaissa kuorilot, hiuksissa ilmeinen pidennys. Ihmettelin hänen rooliaan olla siellä pelkästään haukkomassa happea. Tuskin hän tyyppinä on ystäväänsä positiivisempi yllätys. Ohjelma on muuten tarkoituksella rakennettu järkyttämään katsojia, kysymykset on laadittu sen mukaisesti.

järkytti kyllä minua. Kuinka kukaan voi koskaan olla niin itsekäs ettei lapsen henkeä pelastaisi jos olisit ainut mahdollisuus.

järkytti kyllä minua. Kuinka kukaan voi koskaan olla niin itsekäs ettei lapsen henkeä pelastaisi jos olisit ainut mahdollisuus.

Juteltiin miehen kanssa, että vaikkei kumpikaan olla mitään laupiaita samarialaisia, niin kyllä lahjoitettaisiin, eikä edes pitäisi olla kyseessä noin läheinen lapsi! Tai ylipäänsä lapsi, voisi olla aikuinenkin. Kyllä jos toisen kuolema tosissaan riippuisi MINUN päätöksestäni, niin ei olisi kyllä vaikea päättää miten toimisi. Uskomatonta, että vastasi ei.

se tytöntyllerö se blondi se vasta olikin outo, ei puhunut mitään. vain nauroi. kyllä se saa sofian jättää en tule estämään

... jotta joku vieras pelastuisi?



Tai vaarantamaan muuten oman terveytenne.



Onpa tosiaan hieno juttu. Minusta siihen ei tosiaan olisi.

Tosin perustan sen aaveemammojen tuohtumiseen että kaikki eivät ole automaattisesti valmiita pelastamaan heidän pieniä mussukoitaan. Väliäkö sillä että tuo pelastaminen tarkoittaa sitä että pelastajan oma terveys joutuu suureen vaaraan. Ehei, ei sillä ole väliä kun oma mussukkahan pitää olla koko maailman numero ykkönen.

ottaisin tosiaan mielummin sen riskin, että leikkauksessa olisi komplikaatioita, kuin kontolleni sen, että minun päätökseni vuoksi joku kuoli. Kysymyshän oli siis aseteltu niin, että vaihtoehto olisi jokotai - joko luovutat ja henkilö elää tai et ja henkilö kuolee. Ei se, että sinä voisit luovuttaa, mutta niin voisi joku toinenkin... Tottakai vastaus olisi moniselitteisempi, jos olisi vaihtoehtoja. Mutta tuossa kysymyksessä ei ollut - itselleni ei ole vaihtoehto se, että joku kuolee minun päätökseni vuoksi. En ole niin itsekäs, riskejä tai ei. Elämä on joka tapauksessa monella tapaa riski. Mikään ei takaisi sitä ettenkö kuolisi itse viikko tuon henkilön kuoleman jälkeen vaikkapa tietä ylittäessäni.

Olisiko oikein jättää heidät äidittömäksi koska pelastit jonkun vieraan?



Olet myös omien vanhempiesi lapsi. Olisiko oikein että äitisi ja isäsi joutuisi hautaamaan tyttärensä koska tämä pelasti jonkun vieraan?



Ei, minusta ei olisi.

Olisiko oikein jättää heidät äidittömäksi koska pelastit jonkun vieraan? Olet myös omien vanhempiesi lapsi. Olisiko oikein että äitisi ja isäsi joutuisi hautaamaan tyttärensä koska tämä pelasti jonkun vieraan? Ei, minusta ei olisi.

k

se mahdollisuus, että luovuttaja kuolisi munuaisensiirrossa on kyllä häviävän pieni tuohon verrattuna, että kys. kysymyksen lapsi kuolisi (100%)... Ei mielestäni voi verrata leikkausriskiä nykyajan Suomessa ja varmaa kuolemaa. Kuten sanoin, mahdollisuus on että lapseni menettävät minut vaikka tietä ylittäessä, mutta toisen kuolema taas olisi varmaa. Siinä on vissi ero - varmuudessa ja mahdollisuudessa.

Mikset anna sitten vähintään 10% tuloistasi niille lapsille, jotka kuolevat rokotteiden puutteeseen ja saastuneen juomaveteen. Todennänöisesti sinulta menee se 10% johonkin ihan turhaan krääsään - sen kun vähän tingit omastasi. Ihan samalla tavalla niitä lapsia kuolee maailmassa, kun et anna rahaa - sinä teet päätöksen, maksatko rokotteen, joka säästää jonkun lapsen varmalta kuolemalta.