Lapsettoman, naimattoman naisen suusta kuultua:
"Yksin elävällä on taloudellisesti vaikeampaa kuin perheellisellä tai pariskunnalla, koska pariskunnassa on kaksi tienaavaa."
-Se on vain puoli totuutta, sillä esim. perheen asumismenot ja ruokakulut ym. menoerät ovat tavallisesti merkittävästi suuremmat kuin yksinelävän.
"Jos yksin elävä jää työttömäksi, hän menettää kaiken. Pariskunnalla on toisensa."
-On toki toisensa, mutta työttömyys tuo stressiä, joka vaikuttaa parisuhteeseen. Perheellisellä on huoli aina myös toisista ihmisistä, puolisosta ja lapsista. Hän ei voi esim. noin vain muuttaa uuden työn perässä, sillä lasten juuria kotiin, kouluun ja ystäviin ei voi harkitsematta tai useaan kertaan katkaista.
Asioilla on aina kaksi puolta, vähintään. Minua loukkaa se, että toisen (eli minun) kokemuksia ja tunteita vähätellään sillä verukkeella, että jollain toisella on mielestään asiat huonommin. Ja vaikka olisikin, jokaisella on oikeus tuntea omat huolensa ja surra omat surunsa.
Kommentit (28)
ja toki pikkulapsiaikana taloudelliset rasitteet (easim. työelämästä poissaolo) on suuret. Mutta on se kyllä totta että yksinelävä voi olla todella yksin pahan päivän tullen.
Onpas taas sekä lapsiperheen äidin että lapsettoman sinkun elämä vaikeaa. Mutta kumman onkaan vaikeampaa? Kas, siinä vasta pulma.
saa katsoa peiliin jos on yksinelävä eikä siis haluaisi olla..
Kommenttisi ei sovi aloitukseni perään. -ap
mutta etkös sä ap ole halunnut perheen? Eikös sun asiat ole siksi paremmin kuin perheettömällä ystävälläsi, ja vaikka parisuhteessa on välillä rankkaa, niin lähtökohtaisesti olet enemmän plussa- kuin miinuspuolella. Jos olet halunnut perheen, eikö yksin oleminen ja esim. yksin sairastaminen olisi sinusta aivan kamalaa?
perheellisen kulut ovat moninkertaiset, palkka vain kaksinkertainen
Kaksi ihmistä maksaa esim. asuntolainaa ihan toisella tapaa kuin yksi ihminen. Suurimmat kulut ovat kuitenkin asumiskuluja. Ei meidän lapset pysty mitenkään kuluttamaan niin paljon että menot olisi 4x se verran kuin sinkkuaikojeni menot.
Sinkkuna joutuu maksamaan sähkön, lehdet, jätemaksut, auton+käyttökulut (moni perhe tulee toimeen yhdellä autolla), ym. yksin, nyt nämä menee meillä puoliksi.
Perheellisellä ei ole perheettömän huolia eikä vapautta. Perheettömällä taas ei ole perheellisen huolia eikä onnea perheestä.
Vaikka olen onneni saanut, ei se silti suojaa minua tuntemasta surua ja harmia. Joskus voisi tuntea empatiaa myös perheellistä ihmistä kohtaan. Siis hän, joka ei niin tunne. -ap
Esimerkiksi asumiskulut ovat yleensä sinkulle kovat. Helsingissä kelvollisen yksiön vuokra lienee vähintään 600 € tienoilla ellei halua koppia lähiöstä, kolmiossa vuokra on yksityisillä markkinoilla ehkä 800-1000 €. Ruokaa menee sinkulla myös reippaasti hukkaan, ellei omista hervotonta arkkupakastinta tai syö samaa ruokaa neljää päivää putkeen: pakkauskoot ovat isoja ja ruokaa menee suhteellisen vähän.
kumpi maksaa enemmän- 1 hengen ruoka vai 4 hengen ruoka
Kuinkahan moni av-mamma elelee isossa omakotitalossa ja ajaa uudella autolla? Aika moni. Kuinka moni pystyisi ylläpitämään isoa omakotitaloa ja uutta autoa, jos olisi sinkkunainen? Aika harva.
Kyllä parisuhde hyödyttää taloudellisesti aina, ellei se kumppani sitten ole joku velkainen tuhlari, joka vippaa omat ja vieraat.
Esim. nettiliittymä maksaa saman verran, asuipa asunnossa 1 tai 5 ihmistä. Mutta kahden aikuisen tuloilla hinta per nuppi on tietenkin halvempi kuin yksinasujalla.
ja varmasti koko maailmassa on yksinäisiä. Eli se siitä henkisestä stressistä.
Myös taloudellisesti ajateltuna yksinasuja on usein tiukemmalla kuin perheellinen. Pienten asuntojen neliöhinnat ovat huomattavasti korkeammat kuin perheasuntojen, lisäksi yksinasuja maksaa ihan yksin siitä omasta pussistaan TV-luvan, lehden, kodinkoneet, huonekalut ja kaikki, mitä asunnossa tarvitaan vain yksi. Perheelinen voi jakaa nämä kustannukset kahdella. Ruokakaupassa pienet pakkaukset (jos niitä edes mistään löytää) tarkoittavat myös kallimpaa yksikköhintaa. Eli aika moni juttu tulee yksinäiselle kallimmaaksi kuin parilliselle.
..kummalla onkaan ne isot omakotitalot, keski-ikäisillä myös mökit ja veneet? Ei muuten yhdelläkään sinkulla. Kaikki tuntemani sinkut asuvat korkeintaan kaksiossa. Mitä kummaa tämä voisi kertoa heidän taloudellisesta tilanteestaan???
Ihan oikeasti, yhtä köyhästi tai vielä köyhemmin elävät vain yksinhuoltajat, eivätkä heistäkään kaikki.
tai vanhempiensa maksamissa asunnoissa
perheellisillä noin 100 000 e velkaa
Vaikka miehelläni ei ole sen suuremmat tulot kuin mulla, kyllä yhteenmuuttaminen nosti huimasti säästöön jäävän rahan määrää. Edes 2 lasta ei ole laskenut määrää sille tasolle kuin se oli sinkkuna.
monet tuntemani sinkut ovat velattomia ja asuvat kaksioissaan tai vanhempiensa maksamissa asunnoissa perheellisillä noin 100 000 e velkaa
yksinelävän elämän kalleutta. Mutta myös parisuhteessa elävillä voi olla taloudellisia vaikeuksia, eikä niitä pienennä se, että tuttavallakin on tiukkaa. Puhumme vähän eri asioista, mutta ei se haittaa, rönsyily ei ole pahasta. -ap
Mulla kaveri, sinkku, ei lapsia, ikää noin 30v. Ajaa isänsä ostamalla autolla, asuu isänsä ostamassa talossa, (isi osti hänelle omakotitalon!) on vakityössä, yms, ja kehtaa vielä valittaa mulle laskuistaan ja siitä kuinka tiukkaa hällä on rahallisesti! Minä, kans noin 30v, ei vaki työtä, tällä hetkellä äitiyslomalla, 3 lasta ja aviomies, aviomiehellä onneks työpaikka, asuntolainaa on ja auto maksettu ihan omasta kukkarosta... Jos joskus tälle kaverille vastaan hänen voivotteluihinsa, että kyllä on meilläkin välillä todella tiukkaa rahasta, hän vain tokasee, että helppoohan teillä on, kun on kaksi maksajaa, hän kun on ihan yksin! On niin monta kertaa tehny mieli sanoa, että mietihän nyt vähäsen! Ei oo asuntolainaa ei ees velkaa autosta, vaik suht uus auto onkin, isi on ne maksanut! Mut ei näytä ymmärtävän, sitä on kai saanu kaiken liian helpolla...
kuullut termin -katkera vanhapiika-