Lue keskustelun säännöt.
Voisiko kirkon erityisaseman poistaa?
15.09.2009 |
Otteita sivustolta
http://uskomaton.fi/main/tietoa/115-ei-valtionkirkolle:
"Valtio on antanut tiettyjä erityisoikeuksia kahdelle kristilliselle kirkolle. Varsinaisesti tämä koskee vain Suomen ev.lut. kirkkoa, koska toinen valtionkirkko (ortodoksikirkko) on enemmänkin kuriositeetti.
Ehkä merkittävimmän tuen valtio antaa valtionkirkolle, kun se kerää tämän jäsenmaksut muun verotuksen kanssa samassa järjestelmässä. Tästä menettelystä on valtionkirkolle valtavasti hyötyä, koska se on voinut luopua omasta perintäjärjestelmästä ja välttyä kerääjän kannalta ikävästä maksujen karhuamisesta ja pakkoperinnästä.
Valtio tukee taloudellisesti valtionkirkkoa myös suoraan. Vuonna 2009 valtionkirkon osuus yhteisöverosta piti olla 1,75 %, mutta Valtioneuvosto päätti 24.3.2009 nostaa valtionkirkkojen osuutta yhteisöverosta 0,8 %-yksikköä eli veroennusteen mukaan laskettuna noin 30 miljoonaa. euroa. Valtionkirkon tulee saamaan valtiolta suoraa tukea tänä vuonna noin 100 miljoonaa euroa. Tämä on luonnollisesti pois mm. kunnilta, jotka hoitavat perusopetuksen ja terveydenhuollon.
Myös kirkkoon kuulumaton tavallinen veronmaksaja joutuu maksamaan valtionkirkolle veroa. Kun osa yhteisöverosta ohjataan pois valtion budjetista, joudutaan puuttuvat verovarat korvaamaan korottamalla muita veroja. Yhteisöveron valtionkirkolle joutuvat maksamaan myös ne yrittäjät, jotka eivät ole kirkon jäseniä tai kuuluvat johonkin toiseen uskonnolliseen yhteisöön.
Valtio on suonut valtionkirkolle oivan mahdollisuuden levittää omaa propagandaansa aivan nuorimmista lapsista alkaen. Valtio rahoittaa kouluissa ja päiväkodeissa järjestettävän uskonnonopetuksen. Uusi uskonnonvapauslaki velvoittaa kaikkia kirkkoon kuuluvia osallistumaan tähän "opetukseen". On epäilyttävää, miten oppilaiden uskonnonvapaus toteutuu nykyjärjestelmässä. Oppilas ei ole itse valinnut kuulumistaan valtionkirkkoon. Oppilas ei voi erota valtionkirkosta ilman vanhempiensa lupaa, vaan hänen on kiltisti kuunneltava mitä sanotaan, oli vakaumus mikä tahansa.
Olisi ensiarvoisen tärkeää, että kaikki uskonnollinen opetus lakkautetaan veronmaksajien kustantamissa kouluissa ja päiväkodeissa. Pakollisesta uskonnonopetuksesta luovutaan ja opetus jätetään kodin, uskonnollisten yhteisöjen ym. tehtäväksi.
Ruotsissa pappien koulutus lopetettiin yliopistoissa jo vuonna 1981, mutta Suomessa valtion rahoittamat yliopistot toimivat edelleen pappien pappisseminaarina. Pappien koulutus on uskonnollisten yhteisöjen tehtävä lähes kaikkialle muualla maailmassa. Pappien koulutus ei sovi nykyisenlaiseen yliopistoon ja se olisi siirrettävä kirkon omiin oppilaitoksiin.
Valtio kustantaa sotilaspapit ja vankilapapit, Yleisradion yksi tehtävä on "hartausohjelmien tarjonta", valtiopäivät avataan juhla-jumalanpalveluksella, Tasavallan presidentti antaa rukouspäiväjulistuksen, yliopistojen tohtoripromootiot sisältävät jumalanpalveluksen, valtionkirkolla on lähes täydellinen monopoli hautaustoimeen, jumalanpilkkalaki on edellen voimassa jne.
Valtionkirkkojärjestelmää yritetään perustella historiallisilla syillä, koska Suomessa satutaan kannattamaan tiettyä uskontoa. On hyvä muistaa, että suomalaiset on pakkokäännytetty kristinuskoon. Lainsäätäjien mielestä kirkolla tulee olla sen etuoikeudet, vaikka maailma ympärillä muuttuisi kuinka paljon tahansa. Valtionkirkkokaan ei tietenkään halua luopua saavutetusta eduista ja tekee kaikkensa estääkseen uskonnonvapauden toteutumisen.
Suomalaisten maallistuminen jatkuu vauhdilla kirkon erityiskohtelusta huolimatta. Kirkon jäsenmäärä laskee vuosi vuoden jälkeen. Jossain vaiheessa päättäjien on ymmärrettävä, että kirkon erityisasema on pahassa ristiriidassa todellisen katsomustilanteen kanssa."
Kommentit (13)
39 prosenttia sanoi uskovansa Jumalaan niinkuin luterilainen kirkko opettaa.. Ei se ole pieni määrä. Lisäksi 31 prosenttia uskoi Jumalaan, mutta eri tavalla kuin kirkko opettaa. Vain kuusi prosenttia sanoi ettei usko Jumalaan.
(tulokset ev.lut. kirkon sivuilta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiveeni on, että minua ei haudata kirkollisin menoin eikä kirkon ylläpitämään hautausmaahan. Siviilihautajaisista on jotain tietoa täällä: http://www.siviilihautajaiset.fi/. Tuhkani saa sirotella luontoon.
Ehdin maksaa muutaman vuoden kirkollisveroa ennen kuin tajusin erota kirkosta. En silti kaipaa mitään palveluita vastineeksi rahoilleni.
sinutkin haudataan kirkollisin menoin tai ainakin kirkon ylläpitämään hautausmaahan, vaikket ikinä olisi veroa maksanut? Naurettavalta kuulostaa tuo yhteisöverosta jurputtaminen! Eiköhän sen tuotosta mene paljon myös muihin sellaisiin toimintoihin, mitä ei kaikki voi hyväksyä.
Olisimme varmaan Venäjä tai joku kehitysmaa, ellei meitä olisi "käännytetty" kristinuskoon, niin paljon hyvääkin on kirkko mukanaan tuonut.
Miten kristinusko on vaikuttanut maan kehitykseen? Mitä hyvää kirkko on sitten tuonut mukanaan?
"Pyhät?" Suurin osa pakana juhlia alunperin.
"Hautaukset?" Sitä on tehty jo ennen kuin suomi käännytettiin. Myös muissa uskonnoissa/kulttuureissa hyvin suosittu tapa.
Ja kirkko on kyllä porskuttanut aika lailla maallisin metodein saavuttamansa vaurauden suhteen kautta aikojen.
lukemisen opettamisen ihmisille (lukekaa vaikka joistain kirjoista kuvauksia kinkereistä joissa pappi testasi ihmisten lukutaitoa). Kirkko perusti myös sairaaloiden esiasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus elää. Älkää unohtako Jeesusta tämän kaiken keskellä.
ja sinulla on oikeus uskoosi. Suuri(n?) osa suomalaisista ei usko Jeesuksen elävän. Etenkin monet nuoret aikuiset kuuluvat kirkkoon vain siksi, että heidät on lapsena siihen liitetty eivätkä he ole tulleet eronneeksi.
Kirkon erityisaseman poistaminen hyödyttäisi myös uskovia, sillä silloin evankelisluterilainen kirkko olisi vain yksi "järjestö" ja yhden uskonnon edustaja muiden joukossa eikä herättäisi enää negatiivisia tunteita. Itse arvostan kovasti ihmisten oikeutta uskoa (tai olla uskomatta), mutta minun on vaikea ymmärtää kirkon erityisasemaa.
Jeesus elää. Älkää unohtako Jeesusta tämän kaiken keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuohon ole muuta syytä, kun että päätöksiä on tekemässä ihmiset jotka itse kuuluvat kirkkoon, tai pelkäävät tekevänsä sellaisia päätöksiä että kirkkoon kuuluvat/uskovat ei sitten äänestä heitä.
Ehkä kymmenen vuoden kuluttua, kun alle 2/3 kuuluu kirkkoon, rupeaa tapahtumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uskontojen joukossa Suomessa. Tämä on hyvin yksinkertainen asia.
Valtio ja kirkko on erotettu toisistaan jo 1994, tutustukaa kirkkohistoriaan.
sinutkin haudataan kirkollisin menoin tai ainakin kirkon ylläpitämään hautausmaahan, vaikket ikinä olisi veroa maksanut? Naurettavalta kuulostaa tuo yhteisöverosta jurputtaminen! Eiköhän sen tuotosta mene paljon myös muihin sellaisiin toimintoihin, mitä ei kaikki voi hyväksyä.
Uskonnonopetus koulussa ei ole mitään kirkon propagandan levitystä. Uskonnonopettajat ovat kuntien palveluksessa, eikä heidän tänä päivänä edes tarvitse kuulua kirkkoon. Mielestäni jokaisella lapsella on _oikeus_ oman uskontonsa/katsomuksensa opetukseen, kuuluipa hän mihin kirkkokuntaan tahansa tai ei mihinkään.
Olisimme varmaan Venäjä tai joku kehitysmaa, ellei meitä olisi "käännytetty" kristinuskoon, niin paljon hyvääkin on kirkko mukanaan tuonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.amu.fi/valtiojakirkko.html
"VALTIO JA KIRKKO ERILLEEN
Luterilainen ja ortodoksinen kirkko nauttivat Suomessa valtiollisesta erityisasemasta. Ne saavat kerätä varoja suoraan verottamalla. Keskustelu tämän yhteyden purkamisesta on mielenkiintoista. Sekä puolustajat että vastustajat käyttävät välillä kovin kiihkeitä argumentteja, jotka eivät välttämättä ollenkaan perustu tosiasioihin. Välillä keskustelun seuraaminen on suorastaan huvittavaa, kun se muuttuu henkilökohtaiseksi uskontunnustukseksi. Suurin osa siitä keskustelusta, johon minä olen törmännyt, on kuitenkin ollut ihan asiallista.
Minä kannatan kirkon erityisaseman lakkauttamista. Se tarkoittaisi, etteivät valtionkirkot saisi verottaa kansalaisia, vaan niiden tulot tulisivat esimerkiksi jäsenmaksuista ja valtion yhteisötuista. Sillä lailla muut uskonnolliset yhteisöt Suomessa rahoittavat toimintansa. Toisaalta joitakin valtion erityissuojeluksesta kirkolle koituvia tehtäviä pitäisi miettiä uudelleen.
Valtaosa Suomen väestöstä kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon. Ortodoksinen kirkko tulee hyvänä kakkosena. Muiden kirkkokuntien jäseneniä ja toisaalta mihinkään uskonnolliseen yhteisöön kuulumattomia on kuitenkin koko ajan enemmän ja enemmän. Suunta ei näytä muuttuvan, vaan se jatkuu, jopa vahvistuu, tulevaisuudessa. Laki takaa periaatteessa uskontojen yhdenvertaisuuden, mutta parin kirkon erityisasema kertoo jotain ihan muuta.
Kirkon talous varmasti muuttuisi erottamisen takia, mutta vaikutuksia on todennäköisesti liioteltu. Minulla ei ole minkäänlaista epäilystä, etteivät ihmiset liittyisi siihen. Julkinen sektori voisi edelleen ostaa palveluja kirkoilta, jotka tunnetusti tekevät paljon koko yhteiskunnan kannalta välttämätöntä työtä.
Kirkon ja valtion erottaminen on monelle arvokysymys. Pelätään, että kirkon erityisasema pakottaa vallanpitäjät epäsuorasti sitoutumaan kristillisiin arvoihin. Toisaalta kirkon ja valtion erottamisen pelätään johtavan yhteiskunnan moraalin rappeutumiseen. Itse olen sitä mieltä, että kristillisyydellä on koko ajan pienempi rooli yhteiskunnallisessa päätöksenteossa. Vaikka pidän kristillisiä arvoja monilta osin hyvinä, minusta olisi ongelmallista, jos ne olisivat edellytys oikeille valinnoille. On ihan ok, jos joku päättäjä toimii kristillisen vakaumuksensa hengessä, mutta kyllä noin yleensä on luotettava johonkin vähemmän uskontosidonnaiseen moraaliin.
Suomen evankelisluterilainen kirkko antaa lausuntoja yhteiskunnallisista asioista. Se saa mielestäni antaa juuri sellaisia lausuntoja kuin katsoo parhaaksi, jos se tekee sen tavallisena järjestönä. Mutta jos se antaa valtion erityisasemaa nauttivana uskonnollisena yhteisönä lausunnon, joka on valtion perustuslain vastainen, en voi kuin kauhistua. Viimeisin esimerkki tällaisesta tilanteesta oli hedelmöityshoitolain käsittely, josta kirkkoneuvosto antoi tiettyjä ihmisryhmiä syrjivän (siis Perustuslain) vastaisen lausunnon. Jo aiemmin kirkko on mm. kieltäytynyt siunaamasta samaa sukupuolta olevien parien avoliitot. Sekin olisi puhtaasti kirkon sisäinen asia, jos kirkko ja valtio erotettaisiin.
Kirkon ja valtion erottaminen ei olisi kannanotto kumpaakaan vastaan, vaan todellisen uskonnonvapauden puolesta.
Amu"
esim. millainen moraali Venäjällä on, kun uskonto on ollut kielletty kommunismin ajan? Kukaan ei välitä mistään eikä kenestäkään. Työmoraali on mitä sattuu ja korruptio kukoistaa.