Feministi vastailee kysymyksiin hetken.

oletko lukenut Relanderin kolumnin aiheesta?

uskoo ja toimii sukupuolten tasa-arvon puolesta. =) Feminismejä on lukuisia, mutta tuossa yleinen luonnehdinta.



En ole lukenut Relanderin kolumnia.

http://www.hs.fi/juttusarja/relander/artikkeli/Voiko+mies+olla+feminist…



Mitä tarkoitat kun sanot että 'uskot tasa-arvoon'? Mitkä ovat mielestäsi pahimpia esteitä sukupuolten väliselle tasa-arvolle Suomessa?

halutessaan?

naiset ja miehet, naiselliset ja miehiset ominaisuudet (olivat sitten sosiaalisia, yhteiskunnallisia tai biologisia) ovat saman arvoisia ja ansitsevat saman arvonannon.



Minusta mies ei voi olla feministi, koska mielestäni feminismi vaatii tietynlaisen omakohtaisuuden. Mies voi olla pro-feministi. Mutta tästä väännetään kyllä kättä.



Minusta pahin yksittäinen este tasa-arvon toteutumiselle suomessa ovat vanhakantaiset yhteiskunnalliset asenteet. Jo lasten kirjoissa johdatellaan ideologiaan jossa esim. tytön ainoa positio on joko perinteisen tyttömäinen tai vastaavasti "poikatyttö". Asenteet estävät tasa-arvon toteutumisen jo päiväkodeissa (molemmat sukupuolet kärsivät rajusta laatikoinnista!) ja siitä se sitten jatkuu hautaan asti.



Ja nuo käsitykset naisista ja miehistä ovat niin syvällä alitajunnassa, ettei niitä edes tiedosteta ja yksilöt kokevat tekevänsä aina "rationaalisia yksilövalintoja" mutta kauempaa huomaa miten sukupuolittuneita laajemmalla tasolla asiat ovat. Esim. kuka on kotona lasten kanssa, ketkä on johtoasemissa jne.



ap (sorry romaani;))

Puolisoni siis.



ap

On jo koululainen ja kouluun en päästäisi. Niin paljon kuin haluaisinkin, sukupuoliroolit etenkin pojilla ovat tiukassa ja en altistaisi lastani kiusauskierteeseen tai kavereiden syrjintään.



Vaikea juttu.



ap

vanhempia, jotka EIVÄT anna poikien leikkiä roolileikkejä ja pukeutua hameisiin? Vai tarkoittiko edellinen, että poika pukee hameen kouluun? Itse voisin hyvällä omalla tunnolla jälkimmäisestä kehottaa voimakkaasti luopumaan :D Pakottaminen voisi olla vaikeaa eikä niin voi tehdäkään, jos lapsi on kuitenkin vuodenajan ja säänmukaan pukeutunut :DDD

Minä itse en jätä feminismin määritelmää siihen, että kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, tai edes muutakaan tasa-arvoa. Tai edes siihen,e ttä "Puolustaa heikompaa", kuten monet sanovat. Minulle feminismissä on noiden ranskalaisten filosofien tapaan aina mukana eräänlainen "naiseuden preferenssi". Minusta nainen on mielenkiintoisempi ja naisia pitäisi olla enemmän siellä sun täällä, osin koska on hyvä, että on erilaisia ihmisiä ja johtajia ja kirjailijoita ja mitätahansa, mutta osin myös ihan vain siksi, että he ovat naisia. Siis naisten preferointia. Ei parempana pitämistä vaan mieluisampana.



TÄllä ei tarkoiteta, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä, se ei ole sillä tavalla pakkopolitiikkaa (miten voisikaan olla, jos samaan aikaan erilaisuus onitseisarvo) vaan henkilökohtainen mieltymys feministille, samaan tapaan kuin heroinisti itse tykkää heroiinista, muttei ole sitä mieltä, että kaikkien olisi pakko piikittää, tai kapitalisti itse tykkää pääomasta, muttei ole sitä mieltä, että kaikilla pitää sitä olla.

Minä itse en jätä feminismin määritelmää siihen, että kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, tai edes muutakaan tasa-arvoa. Tai edes siihen,e ttä "Puolustaa heikompaa", kuten monet sanovat. Minulle feminismissä on noiden ranskalaisten filosofien tapaan aina mukana eräänlainen "naiseuden preferenssi". Minusta nainen on mielenkiintoisempi ja naisia pitäisi olla enemmän siellä sun täällä, osin koska on hyvä, että on erilaisia ihmisiä ja johtajia ja kirjailijoita ja mitätahansa, mutta osin myös ihan vain siksi, että he ovat naisia. Siis naisten preferointia. Ei parempana pitämistä vaan mieluisampana.

TÄllä ei tarkoiteta, että kaikkien pitäisi olla samaa mieltä, se ei ole sillä tavalla pakkopolitiikkaa (miten voisikaan olla, jos samaan aikaan erilaisuus onitseisarvo) vaan henkilökohtainen mieltymys feministille, samaan tapaan kuin heroinisti itse tykkää heroiinista, muttei ole sitä mieltä, että kaikkien olisi pakko piikittää, tai kapitalisti itse tykkää pääomasta, muttei ole sitä mieltä, että kaikilla pitää sitä olla.

he ovat minusta liian teoreettisia ja liian perustahakuisia. Esim. Kristeva tuntuu uskovan johonkin "universaaliin naiseuteen", joka on minulle kovin vierasta. Jos joku teoreetikko olisi valittava, olen ehkä eniten Butlerilainen. =) Muutenkin jenkkiteoreetikot lähempänä sydäntäni ja ei-perustahakuinen lähestymistapa.

ap

butlerilaisella perfomatiivisuudellakin on rajansa. Tosin siinä on kyse enemmänkin sukupuolen teoriasta kuin feminismin määrittelystä. Jälkimmäistä butler ei käsittääkseni edes yritä.



Minusta feminismiä ei yksinkertaisesti saa redusoida pelkäksi tasa-arvoksi. Jos voisi, mihin koko sanaa silloin tarvittaisiin? Eikö olisi suomenkielisempää puhua tasa-arvon kannattamisesta?

butlerilaisella perfomatiivisuudellakin on rajansa. Tosin siinä on kyse enemmänkin sukupuolen teoriasta kuin feminismin määrittelystä. Jälkimmäistä butler ei käsittääkseni edes yritä.

Minusta feminismiä ei yksinkertaisesti saa redusoida pelkäksi tasa-arvoksi. Jos voisi, mihin koko sanaa silloin tarvittaisiin? Eikö olisi suomenkielisempää puhua tasa-arvon kannattamisesta?

En tahdo määritellä feminismiä omista lähtökohdistani, koska feminismejä on äärettömästi ja kaikki mahtuvat mukaan. ;))

Naiserityisyys vain ei ole minun juttuni. Johtunee siitä, että en ole luonteeltani kovin "naisellinen" itsekään, ja naiseuden määritteleminen kovin tarkasti rajaa liikaa ihmisiä ulos.

ap

vai onko femakolla huumorintajua?