Lue keskustelun säännöt.
Miksi sikainfluenssa on juuri nuorille aikuisille niin vaarallinen?
Kommentit (43)
No ei tietenkään ole, sen kuolettavuusprosenttihan on jossain 0,3-0,6 luokkaa. Niistä suuri osa on kuitenkin ollut nuoria-aikuisia. Kenellä tässä nyt on luetunymmärtämisessä kohennettavaa? Ja kyllä, mm espanjantauti, joka aiheutti pandemian, tappoi erityisesti nuoria-aikuisia.
se tappoi MYÖS nuoria aikuisia. Mutta erityisesti riskiryhmiin kuuluvia eli vanhoja ja sairaita.
Ap kysyi, miksi H1N1 tuntuu niittävän erityisesti nuoria ja terveitä. Ei se erityisen TAPPAVA ole, enkä minä ole sellaista väittänytkään.
SINÄ sen sijaan olet väittänyt, että pandemiassa AINA kuolleista prosentuaalisesti isoin osa on nuoria ja terveitä. Mikä on silkkaa potaskaa. Sekotat tartuttavuuden ja taudin vakavuuden (=sen, miten herkästi se tappaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mihin sairastuneet itseasiassa kuolevat? Mikä on se 'heikoin lenkki'; heuhkot, sydän..?
se on tyypillistä virukselle joka aiheuttaa pandemian.
Tutkipa vähän espanjantautia, kyllä se niitti nimenomaan työikäistä nuorta aikuista tehokkaasti.
raskaana oleville niin luulisi että meidän klinikka olisi suljettu?? Ja kun olen vielä se nuori aikuinen niin hmm.. pitäisikö tiedustella meidän lääkäriltä?
tuon taudin takia... ei ole vaan kauheasti "mainostettu"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
espanjantauti tappoi huomattavan paljon työikäisiä.
"Tavallinen talvinen influenssaepidemia voi olla vaarallinen vanhuksille ja sairaille. Suomessakin se vie joka vuosi noin 500–3 000 ihmistä. Uudentyyppinen häirikkövirus ei ole näin valikoiva, koska ihmisiltä puuttuu vastuskyky. Virus mellastaa neitseellisessä maaperässä. Espanjantauti surmasi erityisen paljon nuoria ja työikäisiä, 20–30-vuotiaita."
Koko artikkelin voit lukea täältä:
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=127&vl=
Olet nyt itse tulkinnut jotain väärin. Kyllä espanjantauti tappoi erityisen paljon työikäisiä, mikä ei ole tavallista normaalille influenssalle. Toki kuoli myös riskiryhmäläisiä, mutta tunnuspiirteenä oli juuri se, että ne joiden pitäisi olla hyvässä kunnossa, kuolivat herkästi.
No ei tietenkään ole, sen kuolettavuusprosenttihan on jossain 0,3-0,6 luokkaa. Niistä suuri osa on kuitenkin ollut nuoria-aikuisia. Kenellä tässä nyt on luetunymmärtämisessä kohennettavaa? Ja kyllä, mm espanjantauti, joka aiheutti pandemian, tappoi erityisesti nuoria-aikuisia.
se tappoi MYÖS nuoria aikuisia. Mutta erityisesti riskiryhmiin kuuluvia eli vanhoja ja sairaita.
Ap kysyi, miksi H1N1 tuntuu niittävän erityisesti nuoria ja terveitä. Ei se erityisen TAPPAVA ole, enkä minä ole sellaista väittänytkään.
SINÄ sen sijaan olet väittänyt, että pandemiassa AINA kuolleista prosentuaalisesti isoin osa on nuoria ja terveitä. Mikä on silkkaa potaskaa. Sekotat tartuttavuuden ja taudin vakavuuden (=sen, miten herkästi se tappaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se on tyypillistä virukselle joka aiheuttaa pandemian. Tutkipa vähän espanjantautia, kyllä se niitti nimenomaan työikäistä nuorta aikuista tehokkaasti.
En sanonut, että väittäisitkään uhrien olevan pelkästään nuoria aikusia. Mutta tuossa sanot uudelleen sen, mikä on puutaheinää eli että nuoret ja terveet olisivat yliedustettuna kuolleiden luvussa.
Se EI pidä paikkaansa espanjantaudin suhteen. Espanjantauti oli todellakin vakava tauti ja siihen kuoli MYÖS nuoria aikusia. Mutta senkin uhreista isoin osa oli vanhoja ja sairaita ja pieniä lapsia jne.
Tosin siitä on niin pitkä aika, että täyttä varmuutta taudin uhrien jakaumasta ei ole. Heitä ei rekisteröity kovinkaan tarkasti. Lisäksi ravitsemustilanne oli 1900-luvun alussa sellainen, että edes niitä nuoria terveitä aikuisia ei voi yks-yhteen verrata nykyajan nuoriin aikuisiin.
tuskin ne tiedemiehet nyt ihan ymmällään on asiasta, joka on hyvin tyypillinen pandemialle, siis se, että nuoret aikuiset kohderyhmässä saada taudin vakava muoto. Olisiko luonnon tapa karsia lisääntymisikäistä porukkaa? Ja vielä raskaanaolevat siihen päälle, niin avot. En tiedä, mutta juuri tämä on pandemialle tyypillistä. Älykäs virus.
on määritelmällisestikin tyypillistä, että nuoret ja terveet ovat aina prosentuaalisesti isoin osa kuolleista (=siis suhteellisesti yliedustettuna).
Oikeasti pandemiassa on kyse vain maailmanlaajuisesta epidemiasta. Kuolleiden jakaumasta ei ole puhe eikä se termiin liity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla taitaa nyt viirata päässä?
Se tappaa nuoria aikuisia, mikä on hyvin epätavallista normaalille influenssalle (josta ei kehity pandemiaa).
tuskin ne tiedemiehet nyt ihan ymmällään on asiasta, joka on hyvin tyypillinen pandemialle, siis se, että nuoret aikuiset kohderyhmässä saada taudin vakava muoto. Olisiko luonnon tapa karsia lisääntymisikäistä porukkaa? Ja vielä raskaanaolevat siihen päälle, niin avot. En tiedä, mutta juuri tämä on pandemialle tyypillistä. Älykäs virus.
on määritelmällisestikin tyypillistä, että nuoret ja terveet ovat aina prosentuaalisesti isoin osa kuolleista (=siis suhteellisesti yliedustettuna).
Oikeasti pandemiassa on kyse vain maailmanlaajuisesta epidemiasta. Kuolleiden jakaumasta ei ole puhe eikä se termiin liity.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
espanjantauti tappoi erityisen paljon työikäisiä.
Olen myös kuullut jossain (tiedän, kuulostaa tosi luotettavalta), että tällainen piirre on tyypillistä virukselle joka saa aikaan pandemian.
tässä rönsyilevässä ketjussa on kakkonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kysyin lääkäriltä! Eli se kääntää vastustuskyvyn itseään vastaan. Ja lopun osaatte päätellä..
tauti on oikeasti kuolemanvaarallinen, ei kaikille, mutta osalle väestöstä. Kenelle, sitä ei voida etukäteen sanoa.
Ja miksi ristiriitaista tietoa, siksi, ettei kukaan voi ennustaa tarkoin mitä tulee tapahtumaan.
Mutta jos ajattelee yleisesti niin yhteiskunnan kannalta pakko varautua mieluummin yli kuin ali. (Ja siltikin vaikka varauduttais yli, niin siltikään ei voida hallita tilannetta, ihminen ei valitettavasti/onneksi hallitse kaikkea.)
Sulla taitaa nyt viirata päässä? Se tappaa nuoria aikuisia, mikä on hyvin epätavallista normaalille influenssalle (josta ei kehity pandemiaa).
tuskin ne tiedemiehet nyt ihan ymmällään on asiasta, joka on hyvin tyypillinen pandemialle, siis se, että nuoret aikuiset kohderyhmässä saada taudin vakava muoto. Olisiko luonnon tapa karsia lisääntymisikäistä porukkaa? Ja vielä raskaanaolevat siihen päälle, niin avot. En tiedä, mutta juuri tämä on pandemialle tyypillistä. Älykäs virus.
on määritelmällisestikin tyypillistä, että nuoret ja terveet ovat aina prosentuaalisesti isoin osa kuolleista (=siis suhteellisesti yliedustettuna). Oikeasti pandemiassa on kyse vain maailmanlaajuisesta epidemiasta. Kuolleiden jakaumasta ei ole puhe eikä se termiin liity.
Siinähän tuo sanoo ihan selvästi, että "on hyvin tyypillinen pandemialle, siis se, että nuoret aikuiset kohderyhmässä saada taudin vakava muoto." Ja vielä että tauti karsii juuri lisääntymisikäistä väestöä.
Ap kysyi, miksi tauti tuntuu niittävän erityisesti nuoria ja terveitä. Tuossa joku (ilmeisesti sinä?) sanoo, että pandemiat tyypillisesti nimenomaan niittävät erityisesti nuoria aikuisia.
Eli täsmälleen sama kuin että kuolleitten joukossa nuoret aikuiset ovat yliedustettuna eli prosentuaalisesti suurin luokka.
on ollut riskiryhmiin kuuluneita, vain vähemmistö on ollut sellaisia, joilla ei ole ollut tunnettuja terveysongelmia. Ja kuitenkin sairastaneista suurin osa on perusterveitä, vähemmistö kuuluu riskiryhmiin.
Joten tämänkin influenssan uhreiksi todennäköisimmin joutuvat riskiryhmät, vaikka joukossa on MYÖS terveitä nuoria ihmisiä. Saman uskon pätevän myös espanjantautiin.
liittyy keuhkojen toiminnan häiriintymiseen yleensä. Keuhkokuume kun on tarpeeksi paha niin nestettä kertyy jotenkin keuhkoihin ja ihminen "tukehtuu" kun hengitysfunktio ei oikein pelaa.
vakavampi.
Kannattaisi seurata aihetta vähän tarkemmin.
ettei ne olisi nuoria aikuisia?!