250 000 lainaa kotia varten? OV

Eli nettotulot on samaa luokkaa, vähän alhaisemmat (n 3700). Meillä on 2,5v lapsi ja mahassa toinen. Pk-seudulla asutaan.



Mä just valmistuin, eli nyt on oikeastaan eka hetki kun saadaan kaks palkkaa, aiemmin elettiin miehen tuloilla (netto 1900) ja mun opintotuella (250e) ja maksettiin yli 800e vuokraa. Nyt on lainalupaus 250000e ja etsitään kovasti omaa kotia. Toisaalta tuo lainasumma hirvittää, mutta tiedän että me eletään selvästi keskimääräistä halvemmalla ja pitkällä laina-ajalla ei kuukausieristäkään tulisi kovinkaan korkeat.



Toisaalta tuleva äitiysloma ja miehen vanhempainvapaa (mies jää siis seuraavan lapsen kanssa kotiin) mietityttävät, mutta voishan sen sopia pankin kanssa vaikka niin että tiukan paikan tullen maksaa lainasta vaan korot.



Mä siis sanon että antakaa mennä nyt kun tarvetta on!

mutta uskoisin sen 250 000 irtoavan. Asossa asuminenkin on ollut tosi kallista, joten sama kai se sitten on, minne me rahamme kannamme. (Pankkiin vai asolle.)



Tulomme tulevat kyllä tästä vielä nousemaan, olemme olleet työelämässä vasta muutaman vuoden. Siksi säästöjäkään ei ole. Olemme opettaja/rehtori pariskunta, uskoisin, että tulomme nousevat aika paljonkin tulevaisuudessa.



Kaipa me uskallamme tuota lainaa harkita.

En tosiaankaan ole tosikko, mutta se myönnettäköön, että kirjoitetussa tekstissä en osaa olla niin hauska kuin irl.



Hyppää pois yli mun vastaukset, jos ne sua ärsyttää, mulla on nimimerkki, niin se on hyvin helppoa.



Minusta kuitenkin esim. tuo seikka on hyvin oleellinen, että vaikka olisi samoilla tuloilla ottamassa 250t velkaa, että onko omaa pääomaa vaikka 0 vai 100t euroa.

että jos on perheet A ja B ja perhe A on saanut voittoa myymästään asunnosta vaikkapa 50 000e ja perhe B aloittaa tyhjästä, niin sillä 50 000e ei ole merkitystä kun perheet A ja B etsivät kumpikin esim. 250 000e maksavaa asuntoa...?



Kun sanoit tuossa ettei niillä voitoilla ole merkitystä?

Ensinnäkin haluaisin oikaista tämän asunnon hankkimisella nettoamisen. Ilmeisesti tässä on puhe siitä, että miten asuntojen hinnat ovat nousseet. Siitä ei taas nettoa yhtään mitään, jos on vaihtamassa parempaan/isompaan/kalliimpaan vaan päinvastoin tarvittava väliraha on vaan kasvanut aikaisempaa suuremmaksi. Tämä on todella yleinen ja harmittava harhaluulo. Ja että vielä harhaluulon takia ollaan vanhemmillekin katkeria???

Siis ajattelen lähinnä näin:



Tyypit ostaa vaikka asunnon vuonna 2000 Pikku-Huopalahdesta hintaan 100t. Samaan aikaan myynnissä on isompi asunto 150t. Näin ollen hintaeroa näillä asunnoilla on 50t.



Sitten aikaa menee vaikka 9 vuotta ja Pikku-Huopalahden hintataso on noussut noin 100%. Tämä tarkoittaa sitä, että tyyppien oma asunto maksaa nyt 200t ja se suurempi asunto vastaavasti 300t. Näin ollen välirahaa pitää ottaa nyt 100t entisen 50t sijaan.



Tietystikään ei voi verrata perheitä, jotka aloittavat eri tasoista. Jos haluaisi verrata, niin sitten olisi pitänyt verrata näitä kahta perhettä vaikka sillä tavalla, että perhe B olisi sijoittanut vaikka osakkeisiin rahansa v. 2000 tai vaihtoehtoisesti perheeseen C, joka olisi ostanut vuonna 2000 sen 150t maksavan asunnon.



Itse olen sitä mieltä, että omaisuuden arvo on kirjanpidollista ja velat ovat todellisia.



Ne ovat todellisia nettovoittajia, jotka vaikka nyt tän noin 13 vuoden nousuputken huipulla (tai näin minä nyt oletan oltavan) vaihtavat halvempaan asuntoon tai vaikka vuokralle tai realisoivat vaikka sijoitusasuntojaan. Keskivertoasunnonvaihtajalle hintojen laskeminen on vaan hyvästä, sillä ne vaihdettavat neliöt vaan halpenevat. Jos asuntojen hinnat olisivatkin laskeneet tuosta 100t:sta ja 150t:sta vaikka 30%, niin tarvittavaa välirahaa tarvittaisiinkin vain enää 35t. Ja voi sitä onnellista, joka olisi hintojen laskiessa vuokralla.

Jos teillä ei ole itsellä säästöjä, niin tuo 250000 on aika lailla maksimi mitä voitte saada. Nyt kai valtiontakauksen maksimimäärä on 50000 euroa ja se ei saa olla kuin max 20 % asuntolainan määrästä, joten tuolla matematiikalla 250000 on maksimi jota voitte saada. Valtiontakaussäännöt muuttuivat nyt kesällä, ennen olivat paljon tiukemmat.



Silti tarvitsette vielä vakuuksia noin 40000 euron edestä, yleensä asunto kelpaa vakuudeksi 70 prosentin arvosta.



Vastike kuulostaa melko alhaiselle, joten siinä ei varmaan makseta yhtiölainaa tai kerätä korjausrahastoon yhtään rahaa. Jos teillä on vaikka 20 vuoden laina-aika, niin kandee varautua maksamaan vielä minimissään ekstra 50 tonnia oman asunnon ja taloyhtiön remonttikustannuksia asuntolainan päälle.

Meillä lainaa 240000e ja lapsia viisi ja vain mies ansiotyössä, minä kotona(tosin töitä haen) Tosin meillä okt ja ei ole yhtiövastiketta vaan normi kulut kuukaudessa.

Aivan varmasti pärjäätte jos mekin pärjätään ja meillä tulos ovat pienemmät kuin teillä.

Kiitos vastauksistanne! Pakkohan se on jossakin asua ja kaikki maksaa. Teemme varmaankin tarjouksen asunnosta.

sen 2500e/kk??? Minusta kuulostaa hirveän paljolta! Siis meillä jää (3 hlöä) lainan jälkeen käteen n. 1300e/kk ja siitä menee säästöön n. 300e/kk. Ja meillä ei edes ole tiukkaa! Ja minä tykkään shoppailla ja siihenkin on varaa, koskaan en käytä esim. kirpputoreja. Tosin autot on lainattomia, mutta ja miehen työmatkabensoihin menee melkein 300e/kk. Ja minä en edes ole töissä. Maksamme 100 000 lainaa 700e/kk.

1300-300-300=700.

700 eurolla sinä siis ostat ruuat, maksat laskut ja vielä shoppailet mitä haluat??

ärsytää suunnattomasti Mleban tyyli ohjeistaa ihmisiä raha-asioissa. Hän varmasti itse on täydellinen rahoineen päivineen. Ihmisen elämä on siitä kummaa että "pakko" on asua jossain. Ap:n tapauksessa ottaisin ehdottomasti lainan, sillä jos heillä se pesukone nyt hajoaa niin luulen että 2700€ irtoaa ainakin yksi pesukone ja uudet kännykät koko perheelle. Melballe saattaa tulla yllätyksenä mutta sen summan jälkeen maksetaan helposti vielä laskut ja oho, ostetaan jopa ruokaa.