Lue keskustelun säännöt.
Paljonko miljonäärin pitäisi maksaa elareita kahdesta lapsesta?
26.07.2009 |
Mikä on kohtuullista? No, mielipiteitä?
Lähtökohdaksi otettakoon ne suuntaviivat, että elatusvelvollisuutta ex-puolisoa kohtaan ei ole, ja missään ei sanota, että lasten pitäisi pystyä jatkamaan samalla elintasolla.
Kommentit (35)
- kaverin-kaveri keissi joo ja yksi sukulaistapaus, kukapa sitä nyt omiaan täällä kertoisi. niin on pienet piirit että joku täältä itsensä tunnistaisi, varsinkin noissa varainhukkumistapauksissa...
- jos muutama ropo on noin vähättelyn arvoinen asia, niin eihän niitä sitten tarvitse antaakkaan, vai mitä? säästyisi paljon vaivaa byrokratialta kun olisi noin ymmärtäväisiä naisia.
- tasa-arvoa: miksi lapsen JA lähivanhemman elintason pitäisi säilyä ennallaan? jos rikas mies maksaa kaiken, niin itse elintasoaan ansaitsemattomalta naiselta moinen etu pitäisi verottaa progressiivisesti.
- älähtikö sielläpäässä joku "lapsen elintasoa" ylläpitävä siipiveikko...
Lapsen TARVE on alueellisesti sidottu ja sen pitäisi olla elatusavunkin lähtökohta, olisi tasa-arvoisin tapa määritellä se minimitaso. Ei mikään hetkeen ja kulttuuriin sidottu elintaso. Elintaso on tasan yhtä hyvä mittari kuin on moraali, eli se on ajasta, paikasta JA yksilöstä riippuvainen epämääräisyys.
Esitäpä joku luku niistä tapauksista, joissa lapsi on tehty ja sitten erottu hyötymistarkoituksessa!
ehkä joku yksittäinen kaverin-kaverin keissi lähimenneisyydestä, eikös vaan??
Vai älähtikö taas se koira johon kalikka kalahti, eli kirjoituksen taustalla onkin ehkä joku reppana, joka on joutunut muutamasta vaivoin haalimastaan roposta luopumaan eron tullen. Voi voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- tasa-arvoa: miksi lapsen JA lähivanhemman elintason pitäisi säilyä ennallaan? jos rikas mies maksaa kaiken, niin itse elintasoaan ansaitsemattomalta naiselta moinen etu pitäisi verottaa progressiivisesti.
- älähtikö sielläpäässä joku "lapsen elintasoa" ylläpitävä siipiveikko...
Lapsen TARVE on alueellisesti sidottu ja sen pitäisi olla elatusavunkin lähtökohta, olisi tasa-arvoisin tapa määritellä se minimitaso. Ei mikään hetkeen ja kulttuuriin sidottu elintaso. Elintaso on tasan yhtä hyvä mittari kuin on moraali, eli se on ajasta, paikasta JA yksilöstä riippuvainen epämääräisyys.
Esitäpä joku luku niistä tapauksista, joissa lapsi on tehty ja sitten erottu hyötymistarkoituksessa!
ehkä joku yksittäinen kaverin-kaverin keissi lähimenneisyydestä, eikös vaan??
Vai älähtikö taas se koira johon kalikka kalahti, eli kirjoituksen taustalla onkin ehkä joku reppana, joka on joutunut muutamasta vaivoin haalimastaan roposta luopumaan eron tullen. Voi voi.
on 666 €/kk ei suinkaan 5000 niin kuin joku väitti
että lapsen pitää kärsiä avioerosta (elintason laskeminen oikein pakottamalla)
Olen onnistunut haalimaan itselleni kohtuullisen elintason.
Jos vaimo ottaisi eron etsiäkseen "kivempaa" kumppania, mutta vaatisi samaan hengenvetoon, että minun pitäisi pitää huolta hänen uusioperheensä elintasosta suurelta osin, laittaisin kampoihin aika pahasti, ja minimilinjalle mentäisiin.
Kakkua ei voi tässäkään asiassa sekä syödä että pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen onnistunut haalimaan itselleni kohtuullisen elintason.
Jos vaimo ottaisi eron etsiäkseen "kivempaa" kumppania, mutta vaatisi samaan hengenvetoon, että minun pitäisi pitää huolta hänen uusioperheensä elintasosta suurelta osin, laittaisin kampoihin aika pahasti, ja minimilinjalle mentäisiin.
Kakkua ei voi tässäkään asiassa sekä syödä että pitää.
ehkä tosiaan voi mutkan kautta ajatella niin, että kun se varakas etä maksaa "huikeita" elareita, niin lähivanhempi voi tavallaan saada omista rahoistaan vähän enemmän itselleen (ne rahat, jotka siis on pois lapsen elatuksesta) ja voi siis ylläpitää myös itsellään hieman korkeampaa elintasoa kuin ilman niitä huikeita elareita...
MUTTA MITÄ HELVETTIÄ SIITÄ???!!!!
Olet sinä joskus myöskin rakastanut hieman sitä exää, vai etkö ole? Eikö se merkitse mitään, että nainen on synnyttänyt 1,2,3 tai enemmän lasta sinulle ja pitää heistä enimmän aikaa yhä huolen?
Alan pikkuhiljaa (tämän ketjun myötä) ymmärtää oman kusipäisen, itsekkään exäni logiikkaa tässä elatusasiassa; "ettei vaan vittumainen exä saa sentinkään etua elatusasiassa"...!!!!
Voih. Kunpa olisi enemmän naisilla ennustajan kykyä, että osaisivat etukäteen nähdä, millaisen luuserin kanssa ovat perhettä perustamassa...
- Varmaan hän on rakastanut exää, ja näinkö nainen kiittää? Niillehän on oma nimikin olemassa, jotka hyötyy rakkaudesta rahallisesti....
- Eikö se merkitse naiselle mitään, että mies on hänelle tehnyt 1,2,3 tai enemmän ihania lapsia? Eikö se lapsi ole naiselle kuin elatusavun vipuvarsi? Täällä kun näkyi niitäkin naisia, jotka sopivat minimitason ilman riitelyä. Jotenkin tuntuu, että siinä LAPSEN etu kulkee etusijalla, ei äidin. Vai ovatko nämä äidit niitä, joiden lasten isä on hyvä ja osallistuva? Vai niitä naisia, joilla ei ole sadistista tarvetta kyykyttää ja nöyryyttää miestä? Ymmärrän naisia, jotka on hoitaneet kaiken itse, ovat tullet jätetyiksi ja haluavat vähän komensaatiota. Mutta en ymmärrä niitä, jotka teettää yli puolet kaikesta kotityöstä miehellä, pettää, jättää JA vaativat korkeinta mahdollista elatusapua. Nykyään löytyy niitäkin naisia, jotka jättävät lapsen miehelle ja ryhtyvät itse etävanhemmiksi (varakkaan miehen kanssa voi tehdä kaupat pienimmästä elatusmaksusta JA saa vapauden mennä niinkuin huvittaa).
- Miksi kenenkään pitäisi maksaa exälle mitään extraa, varsinkin jos lähivanhempi on se joka lopetti suhteen? Rikkaan miehen sukat lattialla: PING! sikahirviömies vittuun, ero päälle, elintason ylläpitävä elatusapu mulle (eikun lapselle), niinkö?
- Kun lähivanhemmalle tulee uusi kumppani tai kuka tahansa aamupalansyöjä lisää, niin miksi etävanheman pitäisi siihen iloon osallistua maksamalla osa siitä aamuleivästä samaan aikaan kun lapset ovat etävanhemman luona aamupalalla?
- Sä et ymmärrä exääsi, jos et ymmärrä taloutta. Lähivanhempi saa enemmän vähennystä, tukea ja etua, jota ei nykylakien perusteella saa etävanhempi. ONNEKSI joku puolet lapsia hoitavasta etävanhemmasta vei asian EY-tuomioistuimeen, tulee joku järki tähänkin lakiin ja varmasti se vähentää näitä rahariitoja kun tukipuoli jakaantuu tasaisemmin. Koska suomessa on progressiivinen verotus, vaatii kohtalaiset bruttotulot jotta voi pyörittää kaltaistasi exää JA asua itsekkin jossain muualla kuin huumeluukun naapurissa.
- Kumpa olisi miehillä kykyä nähdä millainen hirviö siitä herttaisesta kisusta parin synnytyksen jälkeen kuoriutuu...
Lopuksi:
Mieskin on vain ihminen, jolla on tunteet. Miehiä ei ole ehkä kasvatettu käsittelemään niitä kunnolla, siinä kuin ei kaikkia naisiakaan. Katkeruus ei kysy lupaa tullessaan, vaikka itse niin toivoisi. Jätetty mies, joka joutuu eroon lapsistaan ja pääsee siitä ilosta maksamaan jättäjänsäkin elintasoa, ei välttämättä ole niitä neuvottelunhaluisimpia...
Olet sinä joskus myöskin rakastanut hieman sitä exää, vai etkö ole? Eikö se merkitse mitään, että nainen on synnyttänyt 1,2,3 tai enemmän lasta sinulle ja pitää heistä enimmän aikaa yhä huolen?
Alan pikkuhiljaa (tämän ketjun myötä) ymmärtää oman kusipäisen, itsekkään exäni logiikkaa tässä elatusasiassa; "ettei vaan vittumainen exä saa sentinkään etua elatusasiassa"...!!!!
Voih. Kunpa olisi enemmän naisilla ennustajan kykyä, että osaisivat etukäteen nähdä, millaisen luuserin kanssa ovat perhettä perustamassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se nyt keskimäärin onkaan nykyisin. Ei enempää - ei vähempää.
Noin 500-700 euroa kuussa/per nokka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleisesti oletus lähtee siitä, että lapsilla on sama elintaso kun vanhemmillaan.
ja minusta tuhansien syytäminen lapsille joka kuukausi ei ole sitä. Toki lapsille kannattaa tehdä sijoituksia, ja pikkuhiljaa siirtää perintöä, mutta ei jatkuvasti törsättäväksi, vaan vasta isompana käytettäväksi.
Minusta kenenkään lapsen ei pidä saada kaikkea mitä haluaa, vaikka varaa olisikin. Ja rikkaankin lapsen pitää osata järkevä rahankäyttö.
Meidän lapsille on tulossa isohko perintö, mutta edes toisella kymmenellä oleva esikoinen ei tiedä siitä mitään. Toki he tietävät, että asumme isossa talossa, isommassa kuin kaverit, mutta eivät oikein muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset eivät saa enempää kuin muidenkaan lapset.
Miten mulla on jäänyt mielikuva, että maksaa ainakin Merikukan pojasta 800 euroa/kk...
Luonnollisesti riippuu äidin tuloista jne. Ja jos tapaa lastaan, niin voihan slloin kuluttaa heihin rahaa miten haluaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tj maksaa enemmän kuin bussikuski, koska tarkoitus on ettei lasten elintaso kohtuuttomasti laskisi avioeron takia.
myös täysin yksisilmäistä ajattelutapaa. Esitäpä joku luku niistä tapauksista, joissa lapsi on tehty ja sitten erottu hyötymistarkoituksessa!
Ja tekee ihan mieli sanoa sinua vitun hulluksi sekopääksi, imbesilliksi vauhkoajaksi, kun alat mesota asiasta, josta sinulla ei selvästikkään ole kovin laajaa taustatietoa; ehkä joku yksittäinen kaverin-kaverin keissi lähimenneisyydestä, eikös vaan??
Vai älähtikö taas se koira johon kalikka kalahti, eli kirjoituksen taustalla onkin ehkä joku reppana, joka on joutunut muutamasta vaivoin haalimastaan roposta luopumaan eron tullen. Voi voi.