Paljonko miljonäärin pitäisi maksaa elareita kahdesta lapsesta?

saattaa haluta kasvattaa lapsensa siihen, että raha ei kasva puissa, ja vanhemmalla on oikeus rajoittaa lastensa rahankäyttöä, vaikka itsellä olisi paljonkin rahaa.



Ei kai kukaan teistä kuvittele, että jos teillä on varakkaat vanhemmat, he ovat olleet jotenkin velvollisia syytämään rahaa YLIMÄÄRÄISEEN teidän lapsia ollessanne.



Siksi minusta elatusmaksussakin on hyvä olla yläraja, ja vanhemmat voivat itse sitten miettiä, mikä on järkevin tapa sen ylimääräisen rahan antamiseen. Onko vaikka asunto sitten opiskelemaan lähtiessä tms.

joten en minä ainakaan miljonäärin exänä uskoisi 100%:sesti mihinkään opiskelukämppiin.

vanhemmat halua auttaa lapsiaan taloudellisesti, vaikka eivät olisi eronneetkaan. Joidenkin mielestä lapsen pitää pärjätä omillaan. Mutta jos siis haluaa antaa ylimääräistä, niin omasta mielestäni järkevämpää on antaa jotain panostusta tulevaisuuteen, kuin paljon löysää rahaa lapsuuteen.

joten en minä ainakaan miljonäärin exänä uskoisi 100%:sesti mihinkään opiskelukämppiin.

Siinä huomioidaan kummankin vanhemman tulot ja menot sekä lapsen menot (=päivähoitomaksu, vaatteet, harrastukset yms). Näistä vähennetään lapsen tulot (=lapsilisä). Elatusmaksu voi olla satoja euroja vain, jos lapsella on suuret harrastuskulut tai tarvitsee sairauden tms. takia erityistukea. Samoin suuri elatusmaksu tulee, jos elatusvelvollinen on rikas ja velaton ja lähivanhemmalla pienet tulot ja suuret menot.



Käsittääkseni missään ei sanota, että sama elintaso pitää jatkua! Yleensä avioeron myötä kummankin vanhemman elintaso tippuu.

Mitään tuollaista periaatetta ei ole.

että tj maksaa enemmän kuin bussikuski, koska tarkoitus on ettei lasten elintaso kohtuuttomasti laskisi avioeron takia.

Siinä huomioidaan kummankin vanhemman tulot ja menot sekä lapsen menot (=päivähoitomaksu, vaatteet, harrastukset yms). Näistä vähennetään lapsen tulot (=lapsilisä). Elatusmaksu voi olla satoja euroja vain, jos lapsella on suuret harrastuskulut tai tarvitsee sairauden tms. takia erityistukea. Samoin suuri elatusmaksu tulee, jos elatusvelvollinen on rikas ja velaton ja lähivanhemmalla pienet tulot ja suuret menot. Käsittääkseni missään ei sanota, että sama elintaso pitää jatkua! Yleensä avioeron myötä kummankin vanhemman elintaso tippuu.

Ja olen itsekin hyvätuloinen, elintaso ei ole tippunut kummallakaan, mutta isä nyt "halusi" tällaisen summan. Antaa kyllä rahaa muutenkin, jos tarvis. Nämä menee kyllä tilille, ei käyttöön. Hän onkin ihana isä ja exä (joo, miljonäärikin). T. myös toiseen ketjuun vastannut

Minun periaatteeni on (olen varakas), että maksan minimielarit, koska merkittävä syy erossa oli loisiva elämäntapa. Tarkoitus on, että aikuiset käyvät työssä.

Tämän lisäksi kustannan ja ostan suoraan lapsille lomia, harrastusvälineitä, vaatteita jne.

vanhemmat halua auttaa lapsiaan taloudellisesti, vaikka eivät olisi eronneetkaan. Joidenkin mielestä lapsen pitää pärjätä omillaan. Mutta jos siis haluaa antaa ylimääräistä, niin omasta mielestäni järkevämpää on antaa jotain panostusta tulevaisuuteen, kuin paljon löysää rahaa lapsuuteen.

joten en minä ainakaan miljonäärin exänä uskoisi 100%:sesti mihinkään opiskelukämppiin.

lapsen elintaso ei saa eron myötä laskea - niin miksi ihmeessä sen pitäisi laskea, jos vanhemmilla / toisella vanhemmalla olisi käytännössä kuitenkin ylläpitää se sama elintaso kuin aikaisemmin? Eikö erossa jo sinänsä ole lapselle ihan riittävästi elämänmuutosta ilman, että elintasokin merkittävästi heikkenee?



Millainen vanhempi ei halua ylläpitää lapsensa aikaisempaa elintasoa, vaikkei ehkä asukaan samassa taloudessa? En voi käsittää tuollaista ajattelutapaa. Mielestäni se kuvastaa vanhemman todellisia tunteita lastaan kohtaan; lapsi on rakas vain jos perhe pysyy eheänä, eron myötä ei sillä olekaan enää niin väliä.



Ja joo, minulla sitten on asiasta omakohtaista kokemusta. Leveään elämään tottunut exä yllättäen "hukkasi" varansa eron jälkeen, eikä enää pysty maksamaan edes minimielatusmaksuja lapsistamme. Onneksi itse en ole aivan persaukinen, joten lapset eivät tilanteesta varsinaisesti kärsi, mutta aion kyllä jossakin vaiheessa kertoa lapsille, että teillä on sitten sellainen isä joka mieluummin kadotti rahansa kuin osallistui elatukseenne. Mielestäni lapsilla on tällainen fakta oikeus tietää.

Suomessa ei ole mitään pitävää ohjeistusta siitä, miten laketaan. viime kädessä käräjäoikeus määrää. Ja kyllä, isän omat tulot nimenomaan vaikuttaa sen suuruuteen. Ei tietenkään rajattomasti.

Elatusmaksu voidaan sopia keskenään ihan miten suureksi tahansa. Tuo OM:n ohje on kuitenkin hyvä, jos haluaa selvittää, että mihin on oikeutettu tai velvoitettu.

Siinä huomioidaan kummankin vanhemman tulot ja menot sekä lapsen menot (=päivähoitomaksu, vaatteet, harrastukset yms). Näistä vähennetään lapsen tulot (=lapsilisä). Elatusmaksu voi olla satoja euroja vain, jos lapsella on suuret harrastuskulut tai tarvitsee sairauden tms. takia erityistukea. Samoin suuri elatusmaksu tulee, jos elatusvelvollinen on rikas ja velaton ja lähivanhemmalla pienet tulot ja suuret menot. Käsittääkseni missään ei sanota, että sama elintaso pitää jatkua! Yleensä avioeron myötä kummankin vanhemman elintaso tippuu.

Ja olen itsekin hyvätuloinen, elintaso ei ole tippunut kummallakaan, mutta isä nyt "halusi" tällaisen summan. Antaa kyllä rahaa muutenkin, jos tarvis. Nämä menee kyllä tilille, ei käyttöön. Hän onkin ihana isä ja exä (joo, miljonäärikin). T. myös toiseen ketjuun vastannut

halusi maksaa lapselle hoitajan kotiin, eli se tekee työnantajakustannuksineen jo yli 2000e/kk ja lisäksi vaatteisiin ym. se loppuelari.

ja 15, todella harmi ettei exäsi ole ymmärtänyt riitauttaa sitä. Välitätkö edes lapsistasi?

joka tapaus ratkaistaan tapauskohtaisesti!

Lapset asuvat 50% ajasta luonani, ja maksan jo lasten harrastusvälineet, vaatetuksen jne. kertaalleen elatusmaksuissa, mutta joudun kuitenkin maksamaan ne myös toisen kerran, koska äiti tekee elämän niin hankalaksi.

Siksi olen päätynyt siihen, että maksan niin vähän kuin mahdollista lasten äidille, ja ostan suoraan tenaville, jos jotakin tarvitsevat. Lasten elintaso ei tipu luonani tippaakaan.

Olen myös yrittänyt vihjailla äidille töiden aloittamisen kaukaisesta mahdollisuudesta.

Aika paljon on kiinni siis myös siitä toisesta osapuolesta.

lapsen elintaso ei saa eron myötä laskea - niin miksi ihmeessä sen pitäisi laskea, jos vanhemmilla / toisella vanhemmalla olisi käytännössä kuitenkin ylläpitää se sama elintaso kuin aikaisemmin? Eikö erossa jo sinänsä ole lapselle ihan riittävästi elämänmuutosta ilman, että elintasokin merkittävästi heikkenee?

Millainen vanhempi ei halua ylläpitää lapsensa aikaisempaa elintasoa, vaikkei ehkä asukaan samassa taloudessa? En voi käsittää tuollaista ajattelutapaa. Mielestäni se kuvastaa vanhemman todellisia tunteita lastaan kohtaan; lapsi on rakas vain jos perhe pysyy eheänä, eron myötä ei sillä olekaan enää niin väliä.

Ja joo, minulla sitten on asiasta omakohtaista kokemusta. Leveään elämään tottunut exä yllättäen "hukkasi" varansa eron jälkeen, eikä enää pysty maksamaan edes minimielatusmaksuja lapsistamme. Onneksi itse en ole aivan persaukinen, joten lapset eivät tilanteesta varsinaisesti kärsi, mutta aion kyllä jossakin vaiheessa kertoa lapsille, että teillä on sitten sellainen isä joka mieluummin kadotti rahansa kuin osallistui elatukseenne. Mielestäni lapsilla on tällainen fakta oikeus tietää.

eli sen mitä laskentakaavojen mukaan tulee laskettavaksi, mutta en yhtään enempää.

ja 15, todella harmi ettei exäsi ole ymmärtänyt riitauttaa sitä. Välitätkö edes lapsistasi?

Ja tosiaan, välitän lapsistani niin, että he asuvat luonani 50% ajasta. Ja silti maksan lähes tonnin kuussa.

15 & 22

Yleisesti oletus lähtee siitä, että lapsilla on sama elintaso kun vanhemmillaan.

Tässä sitä on hieno esimerkki siitä, miten suomalainen "tasa-arvo" toimii. Lapsen tarpeet jos huomioitaisiin, niin jokainen lapsi saisi saman elatusavun (joka olisi nykyistä suurempi ja valtio maksaisi sen mitä etä ei kykene).

Siinä sitä Hjalliksen lapsikin oppii, että on herroja ja on narreja ja niillä on erisuuruiset palkat vaippaiästä lähtien.

Tuollaiseen summaan mahtuu taviksen elatusapu JA siivoojan palkka työnantajakuluineen JA lapsenvahdin palkka työnantajakuluineen.

ttu mikä ääliö! jos sä noudatat tän palstan neuvoja ja lähdet menemään kun miehes pettää sua kerran sun pihdattua kolme vuotta, niin se on SUN syysi jos lapsen elintaso tippuu.

Sun tulkintasi: perhe eroaa, elintaso ei saa tippua, ratkaisu=etävanhemman pitää ostaa lähivanhemmalle samanlainen omakotitalo joka heillä perheenäkin oli.

sentään sulla oli häpyä kertoa että omaa massia löytyy. niitäkin kun löytyy, jotka antaa miljonääreille reikäisellä kumilla ihan vaan saadakseen a)lapsen b)jonkun ylläpitämään hyvää elintasoa elatusmaksun kautta.

elatusapu oli taannoin kouluttamattoman kotirouvan turva, jos mies lähti tai lähetettiin pois. toivottavasti tämäkin muuttuu yhteiskunnan muuttuessa.

lapsen elintaso ei saa eron myötä laskea - niin miksi ihmeessä sen pitäisi laskea, jos vanhemmilla / toisella vanhemmalla olisi käytännössä kuitenkin ylläpitää se sama elintaso kuin aikaisemmin? Eikö erossa jo sinänsä ole lapselle ihan riittävästi elämänmuutosta ilman, että elintasokin merkittävästi heikkenee?

Millainen vanhempi ei halua ylläpitää lapsensa aikaisempaa elintasoa, vaikkei ehkä asukaan samassa taloudessa? En voi käsittää tuollaista ajattelutapaa. Mielestäni se kuvastaa vanhemman todellisia tunteita lastaan kohtaan; lapsi on rakas vain jos perhe pysyy eheänä, eron myötä ei sillä olekaan enää niin väliä.

Ja joo, minulla sitten on asiasta omakohtaista kokemusta. Leveään elämään tottunut exä yllättäen "hukkasi" varansa eron jälkeen, eikä enää pysty maksamaan edes minimielatusmaksuja lapsistamme. Onneksi itse en ole aivan persaukinen, joten lapset eivät tilanteesta varsinaisesti kärsi, mutta aion kyllä jossakin vaiheessa kertoa lapsille, että teillä on sitten sellainen isä joka mieluummin kadotti rahansa kuin osallistui elatukseenne. Mielestäni lapsilla on tällainen fakta oikeus tietää.

mutta tästä olen täsmälleen samaa mieltä kuin kirjoittaja.

jos sä noudatat tän palstan neuvoja ja lähdet menemään kun miehes pettää sua kerran sun pihdattua kolme vuotta, niin se on SUN syysi jos lapsen elintaso tippuu.

Kyllä munkin mielestä lasten tulee elää samaa elintasoa kun vanhempansa.



Siis miksi on ok, että rutiköyhä antaa lapselleen ruokaa ensin ja syö itse jämät, kun sitten taas rikas ei saa antaa lapselleen yhtään enenmpää kun minimielarit?

Jos sieltä havaitaan piilevää (tai joskus hyvinkin avointa) hyötymistarkoitusta, niin siinä vaiheessa halu antaa avokätisesti yleensä lopahtaa aika nopeasti.