Kokemuksia Kiinteistömaailman Tarjouskaupasta?
Oletteko ostaneet/myyneet Tarjouskaupan kautta? Hyviä ja huonoja puolia? Onko Tarjouskauppa parempi myyjän vai ostajan kannalta? Voisitko ostaa/myydä Tarjouskaupan kautta? Miksi? Miksi et?
Kommentit (28)
Minulla itselläni on siis kielteinen mutu Tarjouskauppaa kohtaan, mutta en osaa perustella sitä itselleni.
En juurikaan näistä kuvioista niin tiedä, joten siksi kyselen kokemuksia.
Yhdessä kohteessa on nyt kuukausia ollut huuto. Kyllä sen roikkuminen tiedoissa karkoittaa varmasti loputkin kiinnostuneet.
EN ymmärrä koko konseptia, mitä järkeä tollasessa on?
Todelliset tarjoukset eivät ole julkisia.
Menikö se noin?
Yksi sellainen kohde löytyi ja tunsin kyllä oloni todella petetyksi, kun käytin aikaa tuon tarjouskauppahässäkän selvittelyyn. Suoraan sanottuna se on kusetusta ja nykyään hyppään minäkin noista kohteista yli.
olla se, että nähdään mitä kohteesta tosiaan ollaan valmiita maksamaan?
Ts. nykyisessä kaupassa myyjä päättää hinnaksi vaikka 200 000e. Asunto joko käy tai ei käy kaupaksi. Tarjoukset eivät ole julkista tietoa, joten joku voi hassahtaa tarjoamaan liikaa.
Tarjouskaupassa taas nähdään minkä arvoinen asunto on ihan oikeasti ja kuinka paljon sitä halutaan. Jos tuo samainen myyjä on laittanut lähtöhinnaksi vaikka 180 000 ja lopulta hinta kohoaa 240 000:een, niin joku on TODELLA halunnut kämppää. Jos taas tarjouksia ei tule, niin kämpän hinta on arvioitu yläkanttiin.
tarjouskauppakohteiden hinta on laitettu todella paljon alakanttiin, kokemukseni mukaan noin 20% keskimäärin siitä, mitä normaali pyyntihinta on.
Ja mitä tällä voi kuvitella saavutettavan:
- kokemattomalle ostajalle kohde NÄYTTÄÄ halvalta ja hän saattaa kiinnostua siitä
- hakukoneissa kohteelle tulee halvempi hinta, jolloin se näkyy ja erottuu edukseen muiden kohteiden joukosta
Samalla kuitenkin:
- todelliset vakavasti asialla olevat ostajat karttavat kohdetta, koska todellista pyyntihintaa ei ilmoiteta ja sen selvittäminen edellyttää yhteydenottoa välittäjään tai jopa tarjouksen tekemistä ja tuottaa siis lisää vaivaa
t. 2
myyjä on sitoutunut myymään kohteen ilmoittamallaan hinnalla?
Entä jos asunnon hinnaksi on laitettu 200 000e ja joku tarjoaa siitä 190 000e? Myyjän ei ilmeisesti ole pakko myydä, mutta hän voi sen myydä tarjottuun hintaan?
Normaalissa kaupassa saat asunnon varmasti sillä hinnalla, kuin myyntihinnaksi ilmoitetaan jos saatte vielä sovittua muista ehdoista (luovutusaika, maksuaikataulu ym.).
Tarjota voit tietysti mitä tahansa summaa, jolloin tarjouspyyntö välitetään myyjälle ja myyjä tykönään miettii hyväksyykö tarjouksen vai ei.
t. 2
välittäjäfirmoilla muillakin ole näitä ns. hiljaisia myyntejä, joilla kokeillaan kepillä jäätä, että paljonko kohteesta voisi irrota?
Olen jostakin käsittänyt, että myyjä ei koskaan sitoudu myymään jos tarjous ei häntä jostakin syystä miellytä. Ja se syyhän voi kai olla mikä hyvänsä?
Eli siis jos pyyntihinta on 200.000e ja joku tarjoaa 200.000e ja vielä käteisellä jos ostaja niin haluaa eikä hänellä ole mitään ehtoja vapautumisen suhteen niin myyjällä ei ole enää syytä sanoa ettei asuntoa myykään.
Me vaihdettiin asuntoa vähän aikaa sitten ja loppusuoralla oli tosiaan yksi tuollainen "huutokauppakohdekin". Ilmeisesti käytännössä useimmat tekevät ihan tavallisen tarjouksen noissa tarjouskauppakohteissakin. Siis harva tarjous tulee hyväksytyksi sen tarjouskauppamenettelyn mukaisesti.
Ja ei: myyjän ei ole pakko myydä asuntoansa edes tavallisessa kaupassa niillä ehdoilla ja hinnoilla, jotka hän mainitsee vaikka joku tarjoaisi täysin samaa. Sitten vasta kun hyväksyy tarjouksen, on "pakko" myydä. Pakko lainausmerkeissä sen takia, että voi tarjouksen jälkeenkin vetäytyä myynnistä, mutta silloin yleensä joutuu maksamaan sopimussakkoa.
Entä jos joku tarjoaa myöhemmin (vaikkapa 24h myöhemmin) 210 000e?
Eli siis jos pyyntihinta on 200.000e ja joku tarjoaa 200.000e ja vielä käteisellä jos ostaja niin haluaa eikä hänellä ole mitään ehtoja vapautumisen suhteen niin myyjällä ei ole enää syytä sanoa ettei asuntoa myykään.
Tämä ei ole totta. Entä jos joku tarjoaakin esimerkiksi parempaa hintaa?
Pakko ei ole tosiaankaan myydä ennen kuin hyväksyy tarjouksen.
Tehkää ihan tavallinen tarjous, jos olette kiinnostuneita tuollaisesta kohteesta. Te laitatte tarjoukselle voimassaoloajan (vaikka 24 h) ja myyjä sitten päättää hyväksyykö, hylkääkö vai tekeekö vastatarjouksen. Jos haluatte niin tehän voitte tehdä vielä uudenkin tarjouksen.
pyydettyyn myyntihintaan. Tätä esiintyy aika paljonkin ja on rankkaa ulkomaalaistaustaisille ihmisille, jotka haluavat ostaa oman asunnon. NIMBY-ajattelua ja ulkomaalaisvihaa kai siinäkin taustalla lähinnä.
Eli siis jos pyyntihinta on 200.000e ja joku tarjoaa 200.000e ja vielä käteisellä jos ostaja niin haluaa eikä hänellä ole mitään ehtoja vapautumisen suhteen niin myyjällä ei ole enää syytä sanoa ettei asuntoa myykään.
mutta välittäjälle häenen on kuitenkin maksettava välityspalkkio.
tarjouksesta maksettava välityspalkkio?
Mikä olisi hyvä tietolähde näiden selvittelyyn? :D
Homma ei toiminut ollenkaan idean mukaisesti ja kaupat tehtiin loppujen lopuksi ihan perusmeiningillä.
ja hyppään aina suoraan tarjouskauppakohteiden yli. Ne suorastaan ärsyttävät minua, koska ei suoraan sanota millä hintaa kohteen saa. Pelkkää ajanhukkaa lähteä sellaista kohdetta katsomaan, kun todennäköisyys sille, ettei hinnasta päästä sopuun on todennäköisesti ihan liian suuri.
Oma mielipiteeni on, että tarjouskauppa on pelkkää lain kiertämistä. Lakihan velvoittaa välittäjän kauppaamassa kohteessa ilmoittamaan kauppahinnan ja "tarjouskaupassa" kierretään tätä sääntöä laittamalla tarkoituksella kymmeniä prosentteja liian alhainen hinta, jolla ei kuitenkaan sitouduta myymään.
Voisin kuvitella, että kokemattomat asunnonostajat saattavat mennä vipuun halvan lähtöhinnan vuoksi. Jos lähtöhinnalla saadaan ihminen katsomaan asuntoa, niin sitten voi tapahtua ihastuminen ja kauppa on jo lähempänä.