Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuosta kidnappauksesta kysymys teille:
13.06.2009 |
miten veikkaatte että asia on edennyt?
Kun rahalasti löytyi, poliisi sanoi, että ei ole ilmennyt aiheeseen liittyvää rikosta. Menikö tilanne sitten niin, että rahat toimitettiin jonnekin ja tässä vaiheessa vielä ei oltu poliisille kerrottu lunnasvaatimuksista. Vasta kun rahat löytyi, poliisi sai tietää lunnasvaatimuksista. Vaikka siis tiedettiin että tyttö oli hävinnyt, ei poliisikaan heti tajunnut että kyse on tästä tapauksesta.
Vai miten tämä on mennyt? Kai uhkaaja on sanonut, ettei poliisille voi ilmoittaa vaan rahat on annettava.
Kommentit (10)
Kun rahat löytyi, niin tietty poliisi ilmoitti ettei tiedä mistä ne ovat peräisin, sillä salassapidettävä juttu kesken. Eihän se kenenkään ulkopuolisen asioita koskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kidnappaaja ilmoittaisi omaisille, ettei poliisille saa kertoa tai muuten käy muillekin huonosti. Sitten rahat olisi toimitettu ja kidnappaaja huolimattomuuttaan olisi tiputtanut osan. Eli omaiset olisivat ajatelleet saavansa tytön takaisin toimittamalla rahat ja ilmoittamalla sitten poliisille koko asian.
Turkulaisesta parkkihallista eilen löytyneet rahat liittyvät miljonäärin tyttären sieppaukseen.
Helsingin rikospoliisin mukaan kyseessä oli lunnasrahoja ja löytö liittyy epäillyn pakomatkaan.
Poliisin mukaan rahat eivät kuitenkaan johtaneet epäillyn jäljille.
Suuri summa käteistä löytyi eilen Louhen parkkihalliin johtavalta ajoluiskalta. Ohikulkijat havaitsivat rahat puolilta päivin.
Koska ilmoitti löytäjälle että hän EI saa löytöpalkkiota. Jos rahat olisivat olleet jonkun sukanvarsirahoja niin löytöpalkkio olisi maksettu.
Tuskin.
Kysymys oli siis: Missä vaiheessa vanhemmat ilmoittivat että lunnasrahoja on pyydetty? Tai missä vaiheessa niitä yleensä pyydettiin ja mitä sitten tapahtui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että poliisi oli tietoinen lunnasvaatimuksista ja siunasi maksun. Nyt en löydä lähdettä tähän hätään.
Selvisi tämänkin "harjoituksen" syy. Etsittiin panttivankia
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Salaperäinen+harjoitus+rajoitti+ilma…
Vielä, kun löytyisi syy miksi venäläinen sotakone, hävittäjä Suhoi SU34, lensi Turun yli Tampereelle eilen aamulla klo 10 laskeutuen Pirkkalaan.
Mediasta on turha etsiä.
Laajat kansalaispiirit ovat huolissaan.:)
- eräs mies -
että poliisille oli jo ilmoitettu henkilön katoamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 päivää katoamisen jälkeen poliisille ja siitä siis pari viikkoa nyt.
Mutta oliko poliisi tietoinen lunnaistá? ilmeisesti oli, kuten edellä joku kirjoitti.
- Poliisin taktiikka on aina se, että ensin varmistetaan uhrin selviytyminen rikoksesta hengissä.
Tällä Paatero tarkoittaa sitä, että poliisi hyväksyi lunnasten maksamisen sieppaajalle.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1699738
- eräs mies -
Alue: Aihe vapaa
annetaan lisätietoa. Tuskin annetaan. Surullinen tapaus. Menee varmaan vuosia ennen kuin tuosta toipuu.