Millaisia ajatuksia herättää 3 kertainen sähkön hinta

Ei kuullosta pahalta. Katselen kuitenkin paljon kissavideoita niin silloin tarvitaan datakeskuksia. Minulla on varaa maksaa.

Mistä sinä tuon kertoimen pieraisit?

Yleistuella elellessä ei auttaisi muuta kuin myydä talo ja mennä kerrostaloon vuokralle. Se olisi jo nyt kannattavampaa tukien takia, mutta yritetään nyt vielä pärjätä.

Sitä vaan, että muuta ei tehdä kun käyn töissä,maksan sähkölaskun ja vapaa ajan istun pimeässä kotona yrittäen säästää minkä pystyy. 

8.99c/kWh seuraavat 24kk. Murehditaan sähkön hintaa kahden vuoden päästä

Ei kerrassaan mitään. Kaukolämmöllä lämpiävässä kerrostaloasunnossa sähkön hinnalla ei ole mitään merkitystä. Kolminkertainen bensan hinta harmittaisi paljon enemmän, vaikka siitäkin selviäisi. Tai kolminkertainen ruuan hinta.

Kolminkertainen sähkölasku on näkyvä todiste kokoomuksen talousosaamisesta. Ennen kulutuslasku oli isompi kuin siirtomaksu. Se muuttui kun kokoomus myi carunan. Nyt sitten nostetaan taas kulutuslasku isommaksi kun sähkön hinta moninkertaistuu paljon kasvavan sähkön kysynnän takia.

Vierailija kirjoitti:

Kolminkertainen sähkölasku on näkyvä todiste kokoomuksen talousosaamisesta. Ennen kulutuslasku oli isompi kuin siirtomaksu. Se muuttui kun kokoomus myi carunan. Nyt sitten nostetaan taas kulutuslasku isommaksi kun sähkön hinta moninkertaistuu paljon kasvavan sähkön kysynnän takia.

Carunasta itkeminen osoittaa lähinnä tietämättömyyttä. 

Luuletko tosiaan että valtio-omisteinen monopoliasemassa oleva verkkoyhtiö pystyisi tuottamaan sähkönsiirtopalvelut ja ylläpitämään sähköverkkoa tehokkaammin kuin yksityinen, pelkästään energiainfran ylläpitämiseen erikoistunut yritys?

Kai ymmärrät carunan myynnistä sen, että sopimukseen kuuluu se, että Suomen valtio kontrolloi siirtohintaa jotta monopoliasemassa oleva yhtiö ei voi nostaa hintojaan rajattomasti ja ilman perusteita? 

Käytännössä Suomen valtio kilpailutti sähköverkon ylläpidon niin, että valtio asetti raamit toiminnalle ja se toimija joka pystyt toimimaan tehokkaimmin näiden raamien sisällä voitti tarjouskilpailun. 

Pidän lähes 100% varmana että maksaisimme sähkönsiirrosta nykyistä enemmän jos verkon ylläpidosta vastaisi tehoton valtion laitos.

Hei, me varmaan tullaan ansaitsemaan tällä!

Suomella on loistava tulevaisuus takanaan.

Sitä että aurinkopaneelit tuli heti kannattavammiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kuullosta pahalta. Katselen kuitenkin paljon kissavideoita niin silloin tarvitaan datakeskuksia. Minulla on varaa maksaa.

Ei niin, niissä kissavideoissa on paljon hyviä kissoja : )

Talvesta tullee hirveä, jos tulee kovat pakkaset, jotka jatkuvat pitkään. 

Aiheuttaa ahdistusta, se on varmaan tarkoituskin. Vähempiosaiset ovat jo nyt tosi tiukilla, moni joutuu jo nyt tinkimään perusarjesta.

Auttakaa hyvätuloiset vamhempianne, lapsianne ja ystäviänne jos pystytte. 

AP olettaa että google tuo Suomeen energiaintensiivisen datakeskuksen vaikka tietää hintojen nousevan pilviin… 

Ehkä googlella ei ymmärretä lukea vauva palstan energia-asiantuntijoiden juttuja. 

Sähkönhintaa ei nosta datakeskukset, vaan se, että olemme liikaa uusiutuvan (tuuli, aurinko, vesi) energian varassa. 

Google ja muut kaakkoisrannikon datakeskusinvestoinnit tuovat energiamarkkinoille tasaista kysyntää, joka tukee säästä riippumattoman energian (esim ydinenergia) käyttöä ja tekee mahdolliseksi siihen investoinnin. Nythän tästä on saatu jo loistava esimerkki kun Loviisan voimalan käyttöikää on jatkettu. Fortumin ja Googlen sopimukseen kuuluu myös yhteistyö ydinenergian lisärakentamiseen liittyen. Eli kysyntä kasvattaa myös tarjontaa. 

Suomen sähkönkulutuksesta vain 25% menee kotitalouksille.  Suurin osa sähköstä menee teollisuuden käyttöön mitä myös datakeskukset ovat. Ja datakeskuksissa on se hyvä puoli että ne tarvitsevat sähköä tasaisesti vuoden ympäri, jolloin kannattaa myös rakentaa tasaisesti sähköä tuottavaa energiantuotantoa. 

Teollisuuden sähkönkulutus Suomessa on laskenut tasaisesti viime vuosikymmenet. Kun 15v sitten teollisuus kulutti 42 TWh niin viime vuonna teollisuuden kulutus oli vain 34 TWh. 

Tämä EI johda siihen että sähkö halpenisi, vaan päinvastoin johtaa tuotannon vähentämiseen ja sitä kautta sähkönhinnan kasvuun. Suomen suurimmat sähköntuottajat ovat Fortum, Pohjolan Voima ja TVO, ja teollisuus omistaa näistä suurimman osan. Fortumissa valtio on pääomistaja. 

Energiateollisuus arvioi, että nyt suunniteltujen datakeskushankkeiden toteutuessa niiden sähkönkulutus olisi noin 5-7TWh vuodessa. Toisin sanoen, ne paikkaisivat suunnilleen sen aukon mitä teollisuuden sähkönkulutuksen väheneminen on sähkömarkkinoille tuonut. 

Datakeskuksia ei kannata pelätä sen takia että ne nostaisivat sähkön hintaa. Päinvastoin, ne tuovat sähkömarkkinoille tasaista peruskysyntää ja paikkaavat sitä aukkoa minkä perusteollisuuden väheneminen on aiheuttanut. Ja tämä kysyntä mahdollistaa investoinnit sähkön tuotantoon, jolloin vähennämme sääriippuvuutta ja energian ostotarvetta ulkomailta. 
 

Vierailija kirjoitti:

Auttakaa hyvätuloiset vamhempianne, lapsianne ja ystäviänne jos pystytte. 

Toivossa on hyvä elää :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolminkertainen sähkölasku on näkyvä todiste kokoomuksen talousosaamisesta. Ennen kulutuslasku oli isompi kuin siirtomaksu. Se muuttui kun kokoomus myi carunan. Nyt sitten nostetaan taas kulutuslasku isommaksi kun sähkön hinta moninkertaistuu paljon kasvavan sähkön kysynnän takia.

Carunasta itkeminen osoittaa lähinnä tietämättömyyttä. 

Luuletko tosiaan että valtio-omisteinen monopoliasemassa oleva verkkoyhtiö pystyisi tuottamaan sähkönsiirtopalvelut ja ylläpitämään sähköverkkoa tehokkaammin kuin yksityinen, pelkästään energiainfran ylläpitämiseen erikoistunut yritys?

Kai ymmärrät carunan myynnistä sen, että sopimukseen kuuluu se, että Suomen valtio kontrolloi siirtohintaa jotta monopoliasemassa oleva yhtiö ei voi nostaa hintojaan rajattomasti ja ilman perusteita? 

Käytännössä Suomen valtio kilpailutti sähköverkon ylläpidon niin, että valtio asetti raamit toiminnalle ja se toimija joka pystyt toimimaan tehokkaimmin näiden raamien sisällä voitti tarjouskilpailun. 

Pidän lähes 100% varmana että maksaisimme sähkönsiirrosta nykyistä enemmän jos verkon ylläpidosta vastaisi tehoton valtion laitos.

Ajatuksesi on harhainen ja väärä. Yksityisellä omistajalla ei ole muuta tarkoitusta kuin voittojen maksimointi omistajille, EI sähköverkon toimintavarmuus, EI edullinen sähkönhinta asiakkaille, EI sähköverkon kehittäminen toimintavarmemmaksi, jne., vain ja ainoastaan voiton maksimointi sijoittajille, jolloin kaikki kustannukset, kuten sähköverkon ennakkohuolto, korjaus ja varsinkin kehittäminen laiminlyödään. Paperilla saatetaan tehdä jotain näennäistä enintään joka on halpa ja helppo tehdä, mutta mitään todellisia, kustannuksia aiheuttavia töitä ei tehdä. Sähkön hinnankorotusten perustelemiseksi sen sijaan keksitään kaikenlaisia valheita ja verukkeita, siihen niillä se aika meneekin työnteon sijasta.

Valtiolla kyse on oman maan infrastruktuurista jota on tietysti intressi parantaa ja kehittää, vähintäänkin ylläpitää toimivana ja kulut omakustanteisesti, kun ei tarvitse olla mitään keinotekoisia sijoittajien mielivaltaisesti keksimiä kasvuprosentteja tuloksessa, eikä osinkovaatimuksia ym. välistävetävien varkaiden siivuja!

Vierailija kirjoitti:

Hei, me varmaan tullaan ansaitsemaan tällä!

Kokoomuksen bisneksillä tienaa. Älkää murehtiko sähkölaskua. Katsokaa tuolla on orava ja sanna....