Miten ihmiset KEHTAA käydä Thaimaassa lomalla Tsunamin jälkeen? (ev)

Tsunami meni jo.

Mitä kehtaamista siinä on? Miten ihmiset kehtaa mennä laivaristeilyille Estonian jälkeen? Hylky on niin matassa kohdassa että jos se nostettaisiin pystyyn niin siitä näkyisi perä pinnan yläpuolella. Tai miten ihmiset kehtaa ajaa Konginkankaan kolaripaikan ohi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä kehtaamista siinä on? Miten ihmiset kehtaa mennä laivaristeilyille Estonian jälkeen? Hylky on niin matassa kohdassa että jos se nostettaisiin pystyyn niin siitä näkyisi perä pinnan yläpuolella. Tai miten ihmiset kehtaa ajaa Konginkankaan kolaripaikan ohi?

Vastaat vuonna 2007 aloitettuun ketjuun, ota huomioon. Tuohon aikaan Thaimaassa käyminen olisi saattanut herättääkin ihmetystä juuri tsunamin takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kehtaamista siinä on? Miten ihmiset kehtaa mennä laivaristeilyille Estonian jälkeen? Hylky on niin matassa kohdassa että jos se nostettaisiin pystyyn niin siitä näkyisi perä pinnan yläpuolella. Tai miten ihmiset kehtaa ajaa Konginkankaan kolaripaikan ohi?

Vastaat vuonna 2007 aloitettuun ketjuun, ota huomioon. Tuohon aikaan Thaimaassa käyminen olisi saattanut herättääkin ihmetystä juuri tsunamin takia. 

Miksi ihmetystä? Kyllä Thaimaassakin elämä jatkui tsunamin jälkeen.

Eve 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kehtaamista siinä on? Miten ihmiset kehtaa mennä laivaristeilyille Estonian jälkeen? Hylky on niin matassa kohdassa että jos se nostettaisiin pystyyn niin siitä näkyisi perä pinnan yläpuolella. Tai miten ihmiset kehtaa ajaa Konginkankaan kolaripaikan ohi?

Vastaat vuonna 2007 aloitettuun ketjuun, ota huomioon. Tuohon aikaan Thaimaassa käyminen olisi saattanut herättääkin ihmetystä juuri tsunamin takia. 

Itse kävin ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan kerran Thaimaassa perheporukalla joitakin kuukausia tuon kauhean tapahtuman jälkeen. Se tuskin olisi paikallisia hirveästi auttanut, jos turismielinkeino olisi siellä tsunamin jälkeen romahtanut, vaan päinvastoin turismin tarve oli suurempi kuin aiemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kehtaamista siinä on? Miten ihmiset kehtaa mennä laivaristeilyille Estonian jälkeen? Hylky on niin matassa kohdassa että jos se nostettaisiin pystyyn niin siitä näkyisi perä pinnan yläpuolella. Tai miten ihmiset kehtaa ajaa Konginkankaan kolaripaikan ohi?

Vastaat vuonna 2007 aloitettuun ketjuun, ota huomioon. Tuohon aikaan Thaimaassa käyminen olisi saattanut herättääkin ihmetystä juuri tsunamin takia. 

Itse kävin ensimmäisen ja toistaiseksi ainoan kerran Thaimaassa perheporukalla joitakin kuukausia tuon kauhean tapahtuman jälkeen. Se tuskin olisi paikallisia hirveästi auttanut, jos turismielinkeino olisi siellä tsunamin jälkeen romahtanut, vaan päinvastoin turismin tarve oli suurempi kuin aiemmin. 

Totta, eikä Thaimaa ole yhtä kuin rantojen turistihotellit. Me käytiin syksyllä 2005, vielä tuolloin oli Phuketissa lentokentän lähellä se paikka missä kuolleet arkutettiin ja lähetettiin Suomeen. Khao Lakissakin elämä oli jo aika normaalia, vaikka Pakarangin ranta missä oli ollut Blue Villagekin oli vielä siivottavana. Toisalta taas esimerkiksi Bang Niang vähän etelämpänä oli ihan ok.

Kehtaa?? Mitä en nyt ymmärrä? Miten turismi ja tsunami liittyy toisiinsa? Se tsunami olisi ihan samalla tavalla tullut oli turisteja tai ei! Ei se nyt millään tavalla turistien syytä ollut. Itse en todellakaan käy Thaimaassa, mutta ei se mistään kehtaamisesta johdu, vaan ihan vaan siitä ettei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Kehtaa?? Mitä en nyt ymmärrä? Miten turismi ja tsunami liittyy toisiinsa? Se tsunami olisi ihan samalla tavalla tullut oli turisteja tai ei! Ei se nyt millään tavalla turistien syytä ollut. Itse en todellakaan käy Thaimaassa, mutta ei se mistään kehtaamisesta johdu, vaan ihan vaan siitä ettei kiinnosta.

Tsunamia ei takuulla oltaisi käsitelty tällä tavalla jos siellä ei olisi ollut ja kuollut turisteja. Näkyyhän se tässäkin, puhutaan Thaimaasta vaikka Thaimaassa ihmisiä kuoli noin 8000 joista turisteja noin 3000-4000 ja muut paikallisia. Sri Lankassa taas kuoli noin 35000 ihmistä, Indonesiassa noin 170000, tarkkaa lukua ei ole ikinä pystytty varmistamaan koska niin moni katosi eikä siellä ollut mitään mahsollisuuksia samanlaiseen tunnistamiseen kuin Thaimaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kehtaa?? Mitä en nyt ymmärrä? Miten turismi ja tsunami liittyy toisiinsa? Se tsunami olisi ihan samalla tavalla tullut oli turisteja tai ei! Ei se nyt millään tavalla turistien syytä ollut. Itse en todellakaan käy Thaimaassa, mutta ei se mistään kehtaamisesta johdu, vaan ihan vaan siitä ettei kiinnosta.

Tsunamia ei takuulla oltaisi käsitelty tällä tavalla jos siellä ei olisi ollut ja kuollut turisteja. Näkyyhän se tässäkin, puhutaan Thaimaasta vaikka Thaimaassa ihmisiä kuoli noin 8000 joista turisteja noin 3000-4000 ja muut paikallisia. Sri Lankassa taas kuoli noin 35000 ihmistä, Indonesiassa noin 170000, tarkkaa lukua ei ole ikinä pystytty varmistamaan koska niin moni katosi eikä siellä ollut mitään mahsollisuuksia samanlaiseen tunnistamiseen kuin Thaimaassa.

Uutisoinnin osalta tuo on kyllä totta, ja aivan normaaliakin. Ihmisen arvo on toki sama kaikkialla, mutta maapallolla on 8 miljardia ihmistä ja vähemmän kehittyneissä maissa tapahtuu usein paljon ihmisuhreja vaativia luonnonkatastrofeja ja onnettomuuksia, joten ne eivät hätkäytä samalla tavalla ja tule lähelle kuin jos uhrit ovat suomalaisia tai tapahtuvat jossakin, joka on monille suomalaisille tuttu paikka. Thaimaassa toteutuivat nämä molemmat, eli kuoli erittäin poikkeuksellisella tavalla ja dramaattisesti myös paljon suomalaisia turvallisena pidetyssä ja suurelle määrälle suomalaisia tutuissa lomakohteissa. Kuolleiden joukossa oli mm. tunnettu laulaja perheineen, ja dramaattisesti selviytyneiden joukossa mm. tuleva presidenttimme, jos silloin tunnettu poliitikko.

upp