Miksi jotkut ihmiset (etenkin oikeistojuntit) väittävät, että ihminen olisi luonnostaan väkivaltainen olento?

Niin, tunnistan kyllä väkivaltaisuuden itsessäni.

Vitut oo väkivaltainen.

Lyönkö nyrkillä turpaan, HÄ?

Kyllä ihmisessä on luontaisesti taipumus joissain tilanteissa reagoida aggressiivisesti, esim. väkivaltaisesti, mutta ihminen pystyy hillitsemään itseään ja siihen on myös velvollisuus. Jotkut ihmiset ovat aggressiivisempia kuin toiset.

Itsehillintää voi myös opetella ja harjoitella. Mutta ei ihmisestä saa kokonaan kitkettyä tuota pois. Aggressiivisuudesta on joissain tilanteissa myös hyötyä.

Meillä on lähes sama dna kuin simpansseilla, jotka hyvinkin väkivaltaisia samoissa tilanteissa kuin ihmiset. Dominointi, reviirit, naaraat jne. 

Sehän se. Kun on liian heikko itse valitsemaan toisin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lähes sama dna kuin simpansseilla, jotka hyvinkin väkivaltaisia samoissa tilanteissa kuin ihmiset. Dominointi, reviirit, naaraat jne. 

Meillä on myös lähes sama dna kuin kurkulla. Ihmiset ovat apinalajeista lempein. 

Vierailija kirjoitti:

Väkivalta on yksi merkittävimmistä syistä että olemme lajina selvinneet ja kehittyneet. Täytyy osata ajatella asioita tätä kauemmas menneisyyteen. Kyllä, väkivaltaisuus on lajityypillistä ihmiselle.

Vaikka on kyky johonkin, ei se tarkoita "on luontaisesti". Ihmisellä on kyky koodata, mutta se ei tarkoita, että ihmiset olisivat luontaisesti koodareita. Valintoja, ystävä hyvä. 

Monilla on tapana yleistää omat piirteensä muihin. Kertoo eniten yleistäjästä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi ruokaa tarjolla ja ei sotaa lähimaillakaan, aina joku keksii syyn tarttua aseeseen, "koska ihmiskunta on ollut aina väkivaltainen."

Ei, vaan aina löytyy väkivaltaisia yksilöitä, jotka nauttivat siitä.

Juuri näin.

Maailman historia on opettanut meille kaikilla esimerkeillä sen, että poikkeusyksilöitä lukuun ottamatta väkivalta on pitänyt aina "myydä" ihmisille. Mikäli ihminen olisi luonnostaan väkivaltainen laji, ei meille tarvitsisi myydä jotain sotaa oikeuttavaa aatetta. Muuten riittäisi vain sanoa, että nyt lähdetään ammuskelemaan noita muita hengiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi ruokaa tarjolla ja ei sotaa lähimaillakaan, aina joku keksii syyn tarttua aseeseen, "koska ihmiskunta on ollut aina väkivaltainen."

Ei, vaan aina löytyy väkivaltaisia yksilöitä, jotka nauttivat siitä.

Juuri näin.

Maailman historia on opettanut meille kaikilla esimerkeillä sen, että poikkeusyksilöitä lukuun ottamatta väkivalta on pitänyt aina "myydä" ihmisille. Mikäli ihminen olisi luonnostaan väkivaltainen laji, ei meille tarvitsisi myydä jotain sotaa oikeuttavaa aatetta. Muuten riittäisi vain sanoa, että nyt lähdetään ammuskelemaan noita muita hengiltä.

Niinkin voi tehdä mutta sitten täytyy elää sen kanssa että on sellainen ihminen joka ampuu huvikseen muita. Ja se on ilmeisesti yllättävän raskasta useimmille ei psykopaateille. Siksi on parempi olla joku tarina miksi väkivalta oli välttämätöntä.

Vasemmistojunttien runkkuketju poistoon.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki ihmiset ole väkivaltaisia, mutta kaikki miehet ovat.

Minä olen väkivaltainen vain silloin joku yrittää lyödä ensin. 

Vierailija kirjoitti:

Tilastojen mukaan mustat ja muslimit tekee enemmän rikoksia kuin valkoiset.

Ja mustia ja muslimeita on vähemmän.

Tilastot ei valehtele.

Te persut olette kaikista väkivaltaisimpia ja projisoitte sitä vähemmistöihin!

Samalla tavalla voisi väittää että vaikka insesti tai pedofilia on ihmisille lajityypillistä, koska kyllähän niitäkin on ilmennyt aina ja erilaisissa ihmisryhmissä. Kyllä itse silti ajattelen että kyse on mädistä yksilöistä tai jossain tapauksissa rakenteista tai ryhmistä, mutta ei koko ihmislajista. 

On se.

Suosittelen opiskelemaan historiaa ja evoluutiobiologiaa. Richard Wranghamin "Demonic Males: Apes and the Origins of Human Violence" selventää ihmisapinoiden toisilleen tekevää väkivaltaa. Kirja keskittyy sekä urosten liittoutumien väkivaltaan (ihmisten käytöksessä sota) sekä urosten naaraisiin kohdistamaan väkivaltaan.

Tämän lisäksi ihmisten historian opiskeleminen on hyödyllistä. Historiaa kannattaa opiskella niin laajalla skaalalla kuin mahdollista, eri aikakausista eri yhteiskuntiin ja kulttuureihin.

Todennäköisesti joko niin tyhmiä etteivät tiedä paremmin tai sitten heidät on "kasvatettu" väkivallalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lähes sama dna kuin simpansseilla, jotka hyvinkin väkivaltaisia samoissa tilanteissa kuin ihmiset. Dominointi, reviirit, naaraat jne. 

Meillä on myös lähes sama dna kuin kurkulla. Ihmiset ovat apinalajeista lempein. 

Yhdelläkään muulla lajilla ei kyllä ole sellaista kykyä sadistiseen ja suunnitelmalliseen väkivaltaan kuin ihmislajilla. Ihmislajilla on matala reaktiivinen aggressio (esim. impulsiivinen lyöminen) mutta erittäin korkea proaktiivinen aggressio (esim. joku henkilö vangitaan ja hänen teloitustaan suunnitellaan monta päivää ja lopulta toteutetaan).

T: Eri

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen opiskelemaan historiaa ja evoluutiobiologiaa. Richard Wranghamin "Demonic Males: Apes and the Origins of Human Violence" selventää ihmisapinoiden toisilleen tekevää väkivaltaa. Kirja keskittyy sekä urosten liittoutumien väkivaltaan (ihmisten käytöksessä sota) sekä urosten naaraisiin kohdistamaan väkivaltaan.

 

Tämän lisäksi ihmisten historian opiskeleminen on hyödyllistä. Historiaa kannattaa opiskella niin laajalla skaalalla kuin mahdollista, eri aikakausista eri yhteiskuntiin ja kulttuureihin.

Tiedätkö mikä on huvittavaa? Ihminen väittää ja kokee olevansa viisas ja sivistynyt. Silti tappaa toisiaan ja tuhoaa luontoa. Vielä huvittavampaa on se, että ihminen joka ei ole luonnostaan väkivaltainen työnnetään syrjään yhteiskunnasta. Sellaista ihmistä syrjitään. Sellaista ihmistä syrjitään myös esimerkiksi parisuhdemielessä. Eli valitsee mieluummin väkivaltaan taipuvaisen kuin sitä kaihtavan ihmisen.

Siksi ihmiskunta onkin tuomittu kuolemaan pois. Liian tyhmä ottamaan vastuun omasta tulevaisuudestaan.

Onhan se helpompaa syyttää väkivaltaisuudestaan ihmisyyttä kuin kantaa vastuu siitä, että itse valitsee olla väkivaltainen. Ensimmäisellä oikeuttaa väkivaltansa, kun "me ihmiset nyt vain ollaan tällaisia, tämä on ihmisen luonto". Jos myöntäisi, että ihan itsellään on ongelma, saattaisi sille joutua tekemäänkin jotain. Ei jaksa, ei haluu, ei osaa... Jne. Kootut selitykset. Eikä välitä siitä, ketä satuttaa, ongelma on heillä, jotka uikuttavat kohtaamastaan väkivallasta.