Kansanedustajan raivoisa vuodatus alinopeutta ajavista autoilijoista

Vierailija kirjoitti:

Vaikka minuakin joskus ärsyttää nuo hitaammin ajelevat, ymmärrän kyllä täysin heitäkin.  Kaikkien ajokortin omaavien on saatava  ajaa tarpeelliset matkansa.  Jotkut ovat varovaisempia, ehkä kelin vuoksi tai vieraalla paikkakunnalla tai muun syyn vuoksi.  Olisi järjetöntä, jos sakkojen pelossa olisi ajettava lujempaa, kuin mihin tuntuisi pystyvänsä.

Olihan esim. ennen laissa määrätty sekin, että uuden ajokortin omaava sai eka vuoden aikana ajaa vain kahdeksaakymppiä.  Oli oikein lätkä takalasissa.

Erittäin hyvä pointti tuo 80-lätkä. Eli motarillakin piti ajaa maksimissaan tuota vauhtia. Nyt jotkut ilmeisesti ihan tosissaan ulvovat että sellainen nopeus on liian hitaana vaarallista?

Alinoypedesta sakottamine  on ehkä paras uutinen mitä kansanedustajat on tällä hallituskaudella ehdottanut. Ja kaikki perustelut on täyttä totta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka minuakin joskus ärsyttää nuo hitaammin ajelevat, ymmärrän kyllä täysin heitäkin.  Kaikkien ajokortin omaavien on saatava  ajaa tarpeelliset matkansa.  Jotkut ovat varovaisempia, ehkä kelin vuoksi tai vieraalla paikkakunnalla tai muun syyn vuoksi.  Olisi järjetöntä, jos sakkojen pelossa olisi ajettava lujempaa, kuin mihin tuntuisi pystyvänsä.

Olihan esim. ennen laissa määrätty sekin, että uuden ajokortin omaava sai eka vuoden aikana ajaa vain kahdeksaakymppiä.  Oli oikein lätkä takalasissa.

Saa ajaa hitaammin, mutta silloin pitää päästää letka ohi menemällä vaikka lähimmälle bussipysäkille.

Ei pidä.

Vierailija kirjoitti:

Alinoypedesta sakottamine  on ehkä paras uutinen mitä kansanedustajat on tällä hallituskaudella ehdottanut. Ja kaikki perustelut on täyttä totta 

Siitähän saa jo sakottaa. Yhtään alinopeuden määräävää liikennemerkkiä ei vaan taida olla missään pystytettynä. 

Alinopeus on liikenteessä varmasti harvinaisempi ilmiö kuin ylinopeus. Jos ajaa mittarin mukaan 5-10 km/h yli rajoituksen, kyllä siellä tahtoo aina ollut joku takana hiillostamassa. Pitäisi ajaa aina 20-30 km/h yli rajoituksen, jotta tältä välttyisi. Turvavälin laiminlyönti voi täyttää usein törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkit, mutta harvapa siitä sakkoja saa. Tosikaaharit sentään singahtavat rivakasti ohi ja häipyvät horisonttiin, mutta ongelma aiheutuukin niistä, jotka haluaisivat ajaa nopeampaa, mutta jäävät sinne taakse hiillostamaan ja turhautumaan.

Kiireen tuntu, senteistä ja sekunneista taistelu - niistä on suomalainen liikennekulttuuri tehty. Jos mietin viime aikoina liikenteessä kohtaamiani vaaratilanteita, kyllä niistä on alinopeus ollut kaukana. Pikemminkin kyse on ollut järjettömän pienen ajansäästön tavoittelusta, "kyllä siitä ehtii, ei sieltä ketään tule" -asenteesta ja siitä kuuluisasta "kiireestä".

Kannattaisiko seuraamusten sijaan ensin vaatia, että "alinopeus" määriteltäisiin tieliikennelakiin? Siihen saakka "alinopeus" on pelkkä perstuntuma siitä, että joku toinen köröttölee tientukkona. Ja jos sakotuksesta ja kortin poisotosta puhutaan, olemattomiin turvaväleihin puuttumisella olisi huomattavasti parempi hyötysuhde niin turvallisuuden kuin sakkotulojen kannalta.

Tieliikennelaissa on muuten ennakointivelvollisuus, joka velvoittaa varautumaan liikenteessä muiden virheisiin ja jopa lainvastaiseen toimintaan. Eli käytännössä yhä enemmän kamikazeohituksiin, sivuteiltä eteen tuikkaamisiin, liian lähellä ajamiseen jne. Niitä vain joutuu sietämään, koska muiden ajamiseen ei voi vaikuttaa. Yhtä lailla pitäisi voida sietää sitä, että siellä joku sattuukin etenemään selvästi muuta liikennettä hitaammin.