Miksi Suomi ei voita Euroviisuja?
Viisuissa on aina äänestetty naapurimaita, mikä ei ole Suomen etu maantieteelisesti: aika yksin ollaan täällä pohjolassa. Nuorisokiintiö raadeissa takaa sen, että ulkomusiikilliset seikat vaikuttaa yhä enemmän. Pelkällä hyvällä biisillä ja erinomaisilla artisteilla ei voiteta. Pitää olla todella erikoinen ja erottuva hahmo ja show, kuten Lordilla ja Käärijällä, muuten ei toivoakaan. Mutta siis Pete ja Linda olivat loistavia. Euroviisuissa ei valita parasta, vaan erikoisin, mieleenpainuvin, trendaava esitys voittaa.
Kommentit (11)
Hyvä kun ei voita, kallista järjestää euroviisut.
Jumala ei palkitse kansanmuhan tukemista.
Eihän tuossa ole mitään järkeä kun naapurimaat äänestää toisiaan vaikka olisi huono biisi 🤔🤔🤔🤔
Naapurimaiden äänestys kiellettävä!
Pisteet taidoilla.
Eihän se noin mene. Eihän Bulgariakaan ole aiemmin voittanut vaikka sillä on paljon naapurimaita. Esim.Ranskan edellisestä menestymisestä kauan. Voittajaa mahdoton arvella etukäteen, ja siinä jännitys piileekin.
Onhan se persiistä satsata esitykseen, kun tietää, mikä on lopputulos. Niinhän se (työ)elämässäkin menee: taidoilla, ahkeruudella ja työllä ei nykyään menestytä.
Oliskohan mennyt paremmin jos Liekinheittimen olisi esittänyt Danny ja Helmi ? Helmi olisi voinut soittaa sitä viulua vaan leikisti. Olisi ollut jotenkin pervompi esitys kun Petellä ja Lindalla.
Ketä vit tu kiinnostaa? Hankkikaa lampaat jo elämä, jotain muutakin kuin homoviisut.
Ihme muiden syyttelyä. Suomella ei ollut taaskaan modernia esitystä vain vanhanaikaista viuluttelua eläkeläiseltä. Kannattaisiko valita sinne UMK moderneja artisteja eikä syytellä muita maita. Linda ja Peten kappale ei ollut loistavaa vain keskinkertainen kohdeyleisölle. Ylellä pitäisi olla kriisipalaveri valitsevatko he oikeita artisteja UMK tapahtumaa eikä julkkiksia.
Oliko esim. viime vuoden voittaja moderni artisti? Ööö...no ei.
Koska kukaan oikea artisti ei halua sinne mennä, euroviisuja pidetään vitsinä.