Lue keskustelun säännöt.
Ostaisitko talon jossa on riskirakenne?
23.02.2021 |
Kysymys tulikin otsikossa. Meillä on siis kiikarissa talo, joka olisi muuten lähes täydellinen, mutta siinä on valesokkeli. Rakenteita avaava kuntokartoitus on tehty, alajuoksu on kestopuuta, alta puuttuu bitumikernikerros, mutta on kuntokartoittajan mukaan ihan kunnossa. Talo on rakennettu vuonna -89, kallion päälle, salaojat on ja ovat kunnossa. Voiko luottaa siihen, että 30 vuotta lahoamatta säilynyt alajuoksu säilyy edelleen, jos huolehtii salaojista jne? Vai onko tuommoinen riskirakenne ihan no-no ja kannattaa unohtaa koko juttu? Uskaltaisitko ostaa?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi. Kaikissa homeongelmariitatalojutuissa toistuu aina samat teemat: valesokkeli ja maanvarainen laatta.
Jep, mutta tässäkin kaupungissa on kymmeniä tai jopa satoja 60-70-luvun tasakatto-valesokkelitaloja ja kyllä niissä kaikissa asutaan ihan tyytyväisenä, en mitenkään usko että olisivat homeessa kaikki. Olen lukenut aika monesta rintamamiestalon hometaloriidasta, samoin uusien talojen rakennusvirheistä johtuvista riidoista. Mutta riski se on silti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi. Kaikissa homeongelmariitatalojutuissa toistuu aina samat teemat: valesokkeli ja maanvarainen laatta.
Jep, mutta tässäkin kaupungissa on kymmeniä tai jopa satoja 60-70-luvun tasakatto-valesokkelitaloja ja kyllä niissä kaikissa asutaan ihan tyytyväisenä, en mitenkään usko että olisivat homeessa kaikki. Olen lukenut aika monesta rintamamiestalon hometaloriidasta, samoin uusien talojen rakennusvirheistä johtuvista riidoista. Mutta riski se on silti...
Ei ole olemassa mitään täydellistä talotyyppiä, jonka kohdalla ei olisi mahdollista tehdä virheitä. Valesokkeli kuitenkin on sellainen, että se nousee esille yhä uudelleen näissä homejutuissa. Samoin tasakatto.
Itse en ottaisi riskiä, mutta jos joku haluaa ottaa, niin siitäpä vaan.
Tuskin kaikkiin niihin taloihin on tehty rakenneavauksia, selvitetty pohjan kuntoa tai tutkittu sisäilmaa, eli ihan hyvin voi olla hometta, tai olla olematta. Kaikki ihmiset ei saa homeesta mitään oireita, joten mistä sen tietää. Itse en silti ottaisi sitä riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kosteuskartoitus kertoo vain rakenteen kosteuden mittaushetkellä, mutta ei koko totuutta. Teetä mikrobiviljelyt alajuoksusta, tilkevilloista ja seinän alaosan lämmöneristeistä, niin rakenteen todellinen kunto selviää. Hyvä RTA eli rakennusterveysasiantuntija kertoo sinulle totuuden, pelkkään kuntokartoittajaan ei kannata luottaa.
Kengitysremontillahan nuo sokkelit saa usein kuntoon, mutta ei ole halpaa lystiä se. Voisin hyvin ostaa riskirakennetalon, mutta haluaisin tietää talon kunnon tarkalleen, jotta hintataso olisi oikea. Rahasta on paljon helpompi neuvotella ennen ostamista kuin ostamisen jälkeen.
Millainen lattiarakenne on? Jos betonilaatan alta puuttuu lämmöneriste ja kapillaarikatko ja betonilaatta on märkä, niin alapohjankin voi joutua uusimaan. Tällöin saattaa olla halvempaa rakentaa kokonaan uusi talo. Kaksoisbetonilaatoissa taas laattojen välinen eriste on monesti kostunut ja homeille hyvä kasvualusta.
Tsemppiä talokaupoille ja pidä järki päässä!
Maanvarainen betonilaatta ja puukoolattu lattia sen päällä. Eli riskirakennetta sekin? Rakennepiirrustusten mukaan rakenne (ilmeisesti ylhäältä alaspäin): ponttilauta, höyrynsulkumuovi, koolaus jonka alla bitumihuopa, teräsbetonilaatta 70mm, kerroksittain tiivistetty sora väh 200mm. Eli laatan alla ei mitään eristettä ilmeisesti, pelkkä sora vain. En tosiaankaan ole mikään alan asiantuntija. Miehen isä on rakennusalalla, mutta hän ei oikein sanonut näistä mitään. Ja juu, järki yritetään todellakin pitää päässä! Tuo valesokkelin korjaus kuulostaa sen verran massiiviselle hommalle ettei siihen huvita lähteä, siksi tämä epäilyttää... Mietityttää myös jälleenmyyntiarvo, saako tämmöistä myytyä jos elämäntilanne muuttuu? On siis ollut jo kauan myynnissä, alkuun tosin hintapyyntökin oli aivan liian iso, nyt jo järkevämpi.
Nimenomaan riskirakenne. Sitä ei pääse näkemään onko tehty oikein, vaan täysin arpapeliä. Tilavan rossipohjan pääsee näkemään omin silmin mitä siellä on.
Mitens ap, ostitko? (On kyllä niin vanha ketju, että tuskin vastaa :)) Nythän muutama vuosi jälkeen näistä oli juttua Taloussanomissa tms että vaikea saada myytyä.
Mitä vikaa tässä kommentissa on? Tuo kaksoislattiarakenne on jouduttu korjaamaan joissakin kasaritaloissa juurikin homeen vuoksi.
Tulee halvemmaksi ennen kauppoja selvittää kaikki huolellisesti kuin jälkikäteen alkaa käydä oikeustaistelua ja tekemään massiivista, kallista remonttia. Itse välttäisin tämän, mutta ehkä joku tykkää haasteista? En tiedä.