Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisät tulosidonnaisiksi!
03.12.2025 |
Näinä aikoina ei tarvitse veronmaksajien rahoilla lihottaa rikkaiden lasten sijoitussalkkuja.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Poistolla saataisiin jälleen mukavasti rahaa pois liikenteestä, ja lisää yrityksiä nurin kassavirran pienetessä edelleen. Lopputuloksena pääsemme eroon oikeistohallituksesta, joten nyt petteri ja riikka hihat heilumaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei niitä tulosidonnaisiksi saada, siitä huolehtii Kokoomus. Sensijaan lapsilisät poistetaan kokonaan, siitä huolehtii myös kokoomus, ja persut apupuolueena toteuttaa. Kokoomus pääsee tavoitteeseen, ja persut saa syyn niskoilleen.
Kaikkien normaalien ihmisten kannalta paras ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.
Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?
Sinusta siis yhteiskunnan rahallinen tuki samansuuruisena on yhtä oikeutettua niin tonnin, kuin kymppitonnin kuussa tienaavalle? Mitä tekemistä asiassa on kateudella? Rikas kateellinen köyhälle? Ei ymmärrä. Kerro!
Ehdottomasti jos ei maksa veroja edes lapsilisien verran kuukaudessa, ei niitä saakaan. Se olisi oikeudenmukaista että veroeuroja saa takaisin ne ketkä ne maksaakin
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.
Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?
Tuosta näkee kuinka porvarit ja persut ovat täysiä vassareita aina silloin kun on oma napa kyseessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämäkin keskustelu osoittaa jällleen, miten ilmaista rahaa kinuavat eivät sisäistä edes oman tulomallinsa perusteita.
Lapsilisät eivät ole, eivätkä ole koskaan olleetkaan, sosiaalisen tulonsiirron mekanismi. Ne on tarkoitetu lapselle, riippumatta hänen yhteiskunnallisesta asemastaan. Hyvätuloisen lapsella ne menee sitten vaikka sinne rahastosäästöön ja sitä kautta lapselle aikanaan.
Omasta puolestani koko lapsilisän voi poistaa. Mutta viimeisimmäksi tarvitaan mitään uutta sosiaalista tulosiirtohimmeliä, mitä tuloperusteinen lapsilisä olisi. Sitä varten on jo harkinnanvarainen sosiaalituki. Siihen ei tarvita rinnalle toista mallia (l: tuplahallintoa).
Näitä forumeita seuraamalla tulee todella selväksi, miksi toisilla on ja toisilla ei. Eikä se juurisyy ole yhteiskunnallinen.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jos ei maksa veroja edes lapsilisien verran kuukaudessa, ei niitä saakaan. Se olisi oikeudenmukaista että veroeuroja saa takaisin ne ketkä ne maksaakin
Miksi edes maksaa veroja jos ne palautetaan takaisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.
Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?
Sinusta siis yhteiskunnan rahallinen tuki samansuuruisena on yhtä oikeutettua niin tonnin, kuin kymppitonnin kuussa tienaavalle? Mitä tekemistä asiassa on kateudella? Rikas kateellinen köyhälle? Ei ymmärrä. Kerro!
Tottakai. Se raha maksetaan lapsesta, eikä lapsi niitä vanhempien rahoja tienaa. Se tasaa tuloa lapsellisten ja lapsettomien välillä, eikä rikkaiden ja köyhien.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavissa vaaleissa tulen äänestämään sitä puoluetta, joka järjestää lapsilisät pois rikkailta. Huolimatta mikä puolue se on.
Vaalien alla sitä sitten taas lupaillaan ja selitellään voi v...u. Nyt seurataan, mitä muutosta kansa asioihin, politiikkaan haluaa ja sen mukaan sitten runoillaan vaalilupaukset, että kun äänestätte meitä, niin kaikki muuttuu paremmaksi: Leikataan sieltä, missä on leikattavaa ja jaetaan rahat reilusti, että he saavat eniten, joilla on vähiten ja jaetaan heille vähiten tai ei ollenkaan, joilla jo ennestään on kaikkea riittävästi. Ja työllisyys tullaan nostamaan ennätys korkealle. No, näitä puhujia kansa sitten lankeaa äänestämään sankoin joukoin ja kun pääsevät valtaan, niin kaikki tehdään juuri päinvastoin kuin mitä vaalien alla puhuttiin ja lupailtiin. Luvatut asiat, niin ne vaan niin kuin unohtuu. Olen nähnyt sen saman tanssin niin monta kertaa.
Äänestän taas jotain pienpuolueen ehdokasta, josta tietää, ettei tuo tule saamaan kuin korkeintaan sata ääntä ja putoaa pois koko puolueesta ja puoluekin katoaa. Eipähän pääse läpi ja ole sitten paskomassa meidän asioita päätöksillään. Samalla en ole vastuussa siitä, ketkä tuolla ovat vallassa tätä maata tuhoamassa, koska en ole heitä äänestänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Poistolla saataisiin jälleen mukavasti rahaa pois liikenteestä, ja lisää yrityksiä nurin kassavirran pienetessä edelleen. Lopputuloksena pääsemme eroon oikeistohallituksesta, joten nyt petteri ja riikka hihat heilumaan!
Se vaan ettei rikkaiden lapsilisät päädy kiertoon vaan säästötileille makaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu osoittaa jällleen, miten ilmaista rahaa kinuavat eivät sisäistä edes oman tulomallinsa perusteita.
Lapsilisät eivät ole, eivätkä ole koskaan olleetkaan, sosiaalisen tulonsiirron mekanismi. Ne on tarkoitetu lapselle, riippumatta hänen yhteiskunnallisesta asemastaan. Hyvätuloisen lapsella ne menee sitten vaikka sinne rahastosäästöön ja sitä kautta lapselle aikanaan.
Omasta puolestani koko lapsilisän voi poistaa. Mutta viimeisimmäksi tarvitaan mitään uutta sosiaalista tulosiirtohimmeliä, mitä tuloperusteinen lapsilisä olisi. Sitä varten on jo harkinnanvarainen sosiaalituki. Siihen ei tarvita rinnalle toista mallia (l: tuplahallintoa).
Näitä forumeita seuraamalla tulee todella selväksi, miksi toisilla on ja toisilla ei. Eikä se juurisyy ole yhteiskunnallinen.
Paitsi että koko lapsilisäjärjestelmä on yhtä aikansa elänyt kuten verotuksen matkakorvaukset tai dieselvero. Tulivat ehkä tarpeeseen joskus 40 vuotta sitten, mutta tarpeet ja ajat ovat nyt aivan toiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jos ei maksa veroja edes lapsilisien verran kuukaudessa, ei niitä saakaan. Se olisi oikeudenmukaista että veroeuroja saa takaisin ne ketkä ne maksaakin
No olipas taas tavallistakin typerämpi kommentti.
Todellakin saisi olla tulosidonnainen tuki.
Hyvätuloisille enemmän ja pienituloisille vähemmän.
Ja miksikö?
Pienituloinen ei ole koskaan tyytyväinen, eikä sille mikään riitä. Aina ollaan käsi ojossa vaatimassa lisää vastikkeetonta rahaa.
Hyvätuloinen todennäköisemmin käyttää rahan viisaammin, joka luo työpaikkoja ja tuo verotuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeaa yhteiskunnallista talouspolitiikkaa olisi ottaa lapsilisät pois yli 4000 euroa tienaavalta ihmiseltä. Veronmaksajan rooli ei ole kustantaa veroja mm. lasten säästötilille, taikka muuhun kulutukseen. Lapsilisät kuuluvat vain tulotasojen alempiin kansalaisiin. Kokoomus ja RKP vastustaa ja ideologisesta kulttuurista johtuen. Suomi ei pyöri, kun edm. puolueet ovat itsekkäitä vapaa-matkustajia suomessa.
Jos lapsilisää ei saa laittaa säästöön eikä kulutukseen niin mihin se sitten mielestäsi on tarkoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.
Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?
Sinusta siis yhteiskunnan rahallinen tuki samansuuruisena on yhtä oikeutettua niin tonnin, kuin kymppitonnin kuussa tienaavalle? Mitä tekemistä asiassa on kateudella? Rikas kateellinen köyhälle? Ei ymmärrä. Kerro!
Tottakai. Se raha maksetaan lapsesta, eikä lapsi niitä vanhempien rahoja tienaa. Se tasaa tuloa lapsellisten ja lapsettomien välillä, eikä rikkaiden ja köyhien.
Onko sinulla luetunymmärtämisessä jokin ongelma vai ideologinen este, kun vastaat aivan puutaheinää selvään kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa lapsilisiä maksetaan tulojen mukaan? Ei missään tietääkseni.
Onko suomalainen kateuskin ainutlaatuista maailmassa?
Tuosta näkee kuinka porvarit ja persut ovat täysiä vassareita aina silloin kun on oma napa kyseessä.
Jokainen perskokkare on siis piilososialisti vaikka muuta esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi köyhiä pitäisi rohkaista tekemään lapsia?
Itse tiputtaisin koko lapsilisän pois kaikilta.
Köyhät hakevat sitten harkinnanvaraista tukea tarvekohtaisesti. Sen kriteereitä tulee myös kiristää huomattavasti.
Rikkaat tekevät lapsia huolimatta siitä rohkaiseeko yhteiskunta siihen pienellä summalla vai ei. Eli melko vähän. Ei se pikku lapsilisä siihen vaikuta ollenkaan.
Rikkaita on kuitenkin niin vähän, että tarvitsemme myös köyhälistöä (tuilla eläjät, työläiset, keskiluokka jne) lastentekotalkoisiin. Niitä, jotka tarvitsevat sen summan lapsen elättämiseen eikä ylimääräisenä sijoitustilille.
Kannatan ehdottomasti lapsilisien tulosidonnaisuutta.
Lapsilisät vaikka kaikilta pois mutta vähintään tulorajat. Tälle edellä mainitulle köyhälistölle voisi maksaa edelleen kun ne eniten lisääntyvätkin, koska me tarvitaan syntyvyyttä, ettei vähenevää väestöä tarvitse korvata muilla toimenpiteillä.
Jos valtiolla on muutenkin rahat loppu, onko järkevää rahoittaa rikkaiden kakaroiden osakesijoituksia verovaroista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu osoittaa jällleen, miten ilmaista rahaa kinuavat eivät sisäistä edes oman tulomallinsa perusteita.
Lapsilisät eivät ole, eivätkä ole koskaan olleetkaan, sosiaalisen tulonsiirron mekanismi. Ne on tarkoitetu lapselle, riippumatta hänen yhteiskunnallisesta asemastaan. Hyvätuloisen lapsella ne menee sitten vaikka sinne rahastosäästöön ja sitä kautta lapselle aikanaan.
Omasta puolestani koko lapsilisän voi poistaa. Mutta viimeisimmäksi tarvitaan mitään uutta sosiaalista tulosiirtohimmeliä, mitä tuloperusteinen lapsilisä olisi. Sitä varten on jo harkinnanvarainen sosiaalituki. Siihen ei tarvita rinnalle toista mallia (l: tuplahallintoa).
Näitä forumeita seuraamalla tulee todella selväksi, miksi toisilla on ja toisilla ei. Eikä se juurisyy ole yhteiskunnallinen.
Paitsi että koko lapsilisäjärjes
Juuri näin.
Mä ajan työni vuoksi omalla autolla 50tkm vuodessa.
Olisi aivan oikein, etten saisi siitä mitään veroetuja, vaan maksaisin jokaikisen sentin itse. Näin työnantajallekin jäisi enemmän. Ja mielellään joku hupivero siihen päälle, onhan autolla ajelu sen verta hupia.
Ei niitä tulosidonnaisiksi saada, siitä huolehtii Kokoomus. Sensijaan lapsilisät poistetaan kokonaan, siitä huolehtii myös kokoomus, ja persut apupuolueena toteuttaa. Kokoomus pääsee tavoitteeseen, ja persut saa syyn niskoilleen.