Todella ihmeellistä... Saako toinen kauppa myydä

Juhla Mokkaa tehdään jälleenmyytäväksi. Ei ole joka kulmalla Juhla Mokka -kauppaa.



Ikean myynti perustuu pitkälti siihen, että tullaan kaukaa, ja heräteostoksia tehdään paljon (joka kerran itse ainakin retkahdan).



Jos siis maalla myydään joku ikean tuote, menettää ikea siinä yhden ostosmatkallisen rahaa, koska ostaja ei tunge keltaista kassia täyteen. Eli perusmyyntikikka jää toteutumatta, tämän takia eivät tee jälleenmyyntiä.

Juhla Mokkaa? Tietääkseni Ikean tuotteetkin tehdään samoin kuin Juhla Mokat jossain ja sen älkeen toimitetaan tiettyjä kanavia tukkuhinnoilla myyntiin. Ero on siinä, että Ikean tuotteet viedään vaan Ikean nimikkomyymälöihin ja Juhla Mokat on vapaammin saatavilla tukkuhinnalla kaikille. Tässä on se ero, joka johtaa siihen, että Ikean tuotteita kannattaa myydä vain Ikeassa ja Juhla Mokkaa taas vähän joka toisessa kaupassa. Silti jos joku kuvittelee tekeväns bisnestä sillä, että ostaa Ikea-kaupasta tavaraa myyntiä varten ja käyttää Ikeaa tukkurina, niin siitä vaan. Aika huonoa bisnestä, kun Ikeankin voitot perustuu koviin katteisiin ja sen pikkukauppiaan on vaikea päästä rikastumaan, koska joutuu laittamaan omat siivunsa Ikean hintojen päälle ja sitä myöten hinnottelee itsensä ulos.

Uskokaa nyt, tuotteita saa vapaasti myydä. Jakelukanavia voidaan säädellä sopimuksilla, mutta käsille saadun tuotteen saa myydä, jos se tuote on vain laillinen. Eihän Gigantillakaan ole kaikkien tuotteiden edustusta, mutta silti hakee toisista kaupoista niitä ei edustettuja tuotteita ajoittain alemyynteihinsä käydäkseen hintasotaa. Tästähän Gigantti on tunnettu, ettei pahemmin sääli ympäristöään vaan yrittää tappaa kaikki tällä tavoin. Esimerkki: Naapurissa oleva Jarin elektroniikka myy tiettyä ei-Gigantti -merkkiä hintaan 295 Euroa, jonka tukkuhinta on 250 Euroa. Gigantti ostaa niitä 5 kappaletta ja laittaa sen jälkeen myyntiin lehtimainoksella hintaan 195 Euroa. Eli myy tappiolla ne 5 konetta, jotta saa mainoksella tapettua sitä naapurin Jarin elektroniikkaa ja lisäksi luotua mielikuvaa, kuinka paljon edullisempi on. Tällä tavoin haalii myyntiin myös sellaisia merkkejä, joita ei normaalisti edusta. Ei tämä eroa mitenkään siitä Ikea-jutusta.

Juhla Mokkaa tehdään jälleenmyytäväksi. Ei ole joka kulmalla Juhla Mokka -kauppaa.

Ikean myynti perustuu pitkälti siihen, että tullaan kaukaa, ja heräteostoksia tehdään paljon (joka kerran itse ainakin retkahdan).

Jos siis maalla myydään joku ikean tuote, menettää ikea siinä yhden ostosmatkallisen rahaa, koska ostaja ei tunge keltaista kassia täyteen. Eli perusmyyntikikka jää toteutumatta, tämän takia eivät tee jälleenmyyntiä.

Saahan tavaraa ostaa mistä vaan. Ei siinä mitään lakia ole. Ei ole merkitystä, onko kyse Ikean tuotteista, Diorista tai Oolannin pyttipannusta. Ei lainsäädäntö suojaa jotain luksusmerkkiä kuten Dior yhtään sen suuremmin kuin niitä Oolannin ranskiksiakaan. Vai onko olemassa joku Dior-laki?

ollut kyllä viime aikoina muutama muukin, joitten takia jo oon lopettanut täällä käymisen - tässä yksi syy lisää kun erehdyin tsekkaamaan.

Siis IRL en IKINÄ seurustelisi näin idioottien ihmisten kanssa, miksi täälläkään. Jos täältä luulee jotain hyvää mielipidettä saavansa, niin kaikkeenhan pitäisi suhtautua niin, että normaalijärkinen ihminen ajattelee just päinvastoin.

Tää palsta on idiootteja varten ja ihmettelen miksi tänne ikinä eksyin! (No, satunnaisesti käynyt silloin tällöin, 10 v. sitten kun tää alkoi, oli meininki ihan eri. :-(

siis oikeasti, nää on opetettu lukion lakitiedon kurssilla. Yksityiskäyttö ja myyntitarkoitus.

Lähden nukkumaan ja lopetan tän palstan seuraamisen, sillä se mun mies on oikeassa: tämä tyhmentää ja pahasti.

on tämäkin palsta täynnä ja sinä valitettavasti taidat mennä samaan porukkaan. Parhaita on nämä, joiden mielestä esimerkiksi verottaja kiinnostuu siitä, onko suklaa ostettu myyntiin tukusta vai marketin alennusmyynnistä.

Ja yksityiskäyttö ja myyntitarkoitus -jutut lienee olleet lukiossa niitä, että saat oman äänitteesi kopioida vaikka autoäänitteeksi. Sen sijaan et saa kopioida sitä myyntiä varten... Tätä tapausta tämä ei koske vaan tuo yksityiskäyttö ja myyntitarkoitus -säädäntö koskee sitä, ettei toisen tuotoksesta saa yrittää hyötyä niin, ettei alkuperäinen tuottaja saa osuuksiaan. Eli tuo levykopiointi on hyvä esimerkki. Se ei koske tuotteen myyntiä sellaisenaan. Rinnastettavaa vaikka videoalan vuokraus ja yksityiskäyttö -DVD:t eli me ostamme leffan 20 Eurolla, mutta samasta vuokrausleffasta Makuuni maksaa paljon enemmän.

ollut kyllä viime aikoina muutama muukin, joitten takia jo oon lopettanut täällä käymisen - tässä yksi syy lisää kun erehdyin tsekkaamaan.

Siis IRL en IKINÄ seurustelisi näin idioottien ihmisten kanssa, miksi täälläkään. Jos täältä luulee jotain hyvää mielipidettä saavansa, niin kaikkeenhan pitäisi suhtautua niin, että normaalijärkinen ihminen ajattelee just päinvastoin.

Tää palsta on idiootteja varten ja ihmettelen miksi tänne ikinä eksyin! (No, satunnaisesti käynyt silloin tällöin, 10 v. sitten kun tää alkoi, oli meininki ihan eri. :-(

siis oikeasti, nää on opetettu lukion lakitiedon kurssilla. Yksityiskäyttö ja myyntitarkoitus.

Lähden nukkumaan ja lopetan tän palstan seuraamisen, sillä se mun mies on oikeassa: tämä tyhmentää ja pahasti.

niin miksei esim. Body Shopin tuotteita sitten ole myynnissä kuin omissa liikkeissä? Nehän on tosi suosittuja eikä kauppoja ole joka paikassa (kuten ei Ikeaakaan), joten miksi putiikinpitäjät eivät vaan mene ja hanki samalla periaatteella jälleenmyyntiin jotain Body Shopin tuotteita? Minusta tuo tavaramerkkilaki kieltää nimenomaan jälleenmyynnin elinkeinonharjoittamismielessä, voisiko joku juristi nyt vihdoin selventää asian?

aina ollut sitä mieltä että universumin tyhmimmät ihmiset löytyvät amerikasta. On käynyt ilmi että erehdyin. Hyvää yötä.

niin miksei esim. Body Shopin tuotteita sitten ole myynnissä kuin omissa liikkeissä? Nehän on tosi suosittuja eikä kauppoja ole joka paikassa (kuten ei Ikeaakaan), joten miksi putiikinpitäjät eivät vaan mene ja hanki samalla periaatteella jälleenmyyntiin jotain Body Shopin tuotteita? Minusta tuo tavaramerkkilaki kieltää nimenomaan jälleenmyynnin elinkeinonharjoittamismielessä, voisiko joku juristi nyt vihdoin selventää asian?

tähän asti av on kuhissut juristeja tai av-mammoja joiden miehet on niitä juristeja, mutta nyt heitä ei näy yhtään ainoata kertomassa näin yksinkertaista asiaa..

yksityiskohtia, niin noin äkkiseltään kuulostaa ihan lailliselta toiminnalta tuo ap:n kuvaama. En oikein ymmärrä tätä meteliä normaalin ja laillisen kaupankäynnin tiimoilta. Hämmentävää, että ihmiset ei tajua, mitä kilpailu ja vapaa kauppa tarkoittaa... varastaa ei saa, mutta rajoitteita on oikeasti tosi vähän. Sitten tähän on sotkettu ties mitä tuotemerkki ja yksityiskäyttö -myyntitarkoitus -lainsäädäntöä, jotka ei kumpikaan liity tähän tapaukseen mitenkään.

tähän asti av on kuhissut juristeja tai av-mammoja joiden miehet on niitä juristeja, mutta nyt heitä ei näy yhtään ainoata kertomassa näin yksinkertaista asiaa..

VERKKOKAUPAN KÄYTTÖEHDOT LIPPUPALVELU OY



Yleistä

Lippupalvelu pidättää kaikki oikeudet Palveluihin ja niiden sisältöön. Palveluiden käyttäjällä ei ole oikeutta osaksikaan kopioida, muutoin jäljentää, tallentaa, siirtää, edelleen lähettää, jaella, julkaista, liittää toiseen materiaaliin tai ladata omalle tietokoneelleen millään keinolla mitään Palveluihin liittyvää materiaalia (mukaan lukien teksti, kuvat, tavaramerkit, logot, grafiikka tai musiikki) ilman Lippupalvelun nimenomaista kirjallista lupaa. Palveluihin liittyvien tavara- ja tuotemerkkien sekä yritys- ja liiketunnusten käyttäminen on kielletty, ellei näissä käyttöehdoissa ole erikseen nimenomaisesti toisin mainittu tai ellei Lippupalvelu ole antanut käyttöön nimenomaista etukäteistä kirjallista suostumustaan.



Palveluiden käyttöehtoihin sovelletaan Suomen lakia.

Eli... Sun mielestä on ok, että mun Pirkko-täti Hikiältä saa myydä kukkakaupassaan Ikean lastentuoleja, Body Shopin hamppurasvaa, H&M:n vauvanvaatteita ja UGG saappaita?? Wow.

Se on ihan helvatun toisarvoista, että joku Mika Häkkisen edustaja kiertää ympäri maailmaa valvomassa, ettei Mikan lärvää käytetä tuotteissa ilman lupaa = laittomasti, tai että Dolce & Gabbana maksaa Marimekolle korvauksia kuosin luvattomasta käytöstä.

Eli miksi siis tehdä LAITTOMASTI kopioita tai uusia tuotteita, kun niitä tuotteita voi ihan sillain OIKEASTI ja laillisesti myydä missä milloinkin sattuu huvittamaan. Tänään Ikeaa saa Pirkolta Hikiältä, ehkä huomenna Perttu-setä myy Ikean jakkaroita kylänsä sekatavarakaupassa Joutsassa.

Mainio liikeidea! Liikeidea, joka perustuu täysin muiden kehittämiin ja valmistamiin tuotteisiin. Avot!

Sitten tähän on sotkettu ties mitä tuotemerkki ja yksityiskäyttö -myyntitarkoitus -lainsäädäntöä, jotka ei kumpikaan liity tähän tapaukseen mitenkään.

vai leikitkö huviksesi blondia? Tavaran hankkiminen laillisesti tarkoittaa sitä että se ostetaan rahalla ja jos siitä ei saa tukkualennusta bisneksestä tulee aika vaikeaa.

Eli... Sun mielestä on ok, että mun Pirkko-täti Hikiältä saa myydä kukkakaupassaan Ikean lastentuoleja, Body Shopin hamppurasvaa, H&M:n vauvanvaatteita ja UGG saappaita?? Wow.

--

Kyllä, saa myydä. Toisaalta: miten sun Pirkko-tätisi siellä Hikiällä saisi tämän konseptin toimimaan, kun joutuu ostamaan 2-3 -kertaisella hinnalla ne tuotteet myyntiinsä. Väännän rautalangasta: H&M:n farkkujen sisäänostohinto 3 Euroa, kauppahinta 29,90. Pirkko-tätisi joutuisi ostamaan ne farkut hintaan 29,90 ja saadakseen liiketoiminnan toimimaan, hän joutuisi pyytämään ainakin sen 49,90 tai 59,90. Kuka ostaa H&M:n farkut tuohon hintaan, jos H&M:ltä saa paljon halvemmalla?

..

Se on ihan helvatun toisarvoista, että joku Mika Häkkisen edustaja kiertää ympäri maailmaa valvomassa, ettei Mikan lärvää käytetä tuotteissa ilman lupaa = laittomasti, tai että Dolce & Gabbana maksaa Marimekolle korvauksia kuosin luvattomasta käytöstä.

--

Tässä ne asiat meneekin iloisesti sekaisin: Mika Häkkisen edustaja ei kierrä kyttäämässä, kuka tuotteita myy vaan sitä, että tuotteet on Mika Häkkis -tuotteita oikeasti eli Mika saa provikat. Samoin D&G KOPIOI Marimekon tuotetta ilman sopimusta/provikoita ja levitti sitä omanaan. Ymmärrätkö mikä ero on myydä tuotetta, josta valmistaja saa osuutensa kuin se, että käyttää vastikkeetta hyväkseen toisen tuotetta, pärstää tai mitä vaan?

--

Eli miksi siis tehdä LAITTOMASTI kopioita tai uusia tuotteita, kun niitä tuotteita voi ihan sillain OIKEASTI ja laillisesti myydä missä milloinkin sattuu huvittamaan. Tänään Ikeaa saa Pirkolta Hikiältä, ehkä huomenna Perttu-setä myy Ikean jakkaroita kylänsä sekatavarakaupassa Joutsassa.

--

Näin se on mahdollista. Eihän tässä ole kyse kopioinnista vaan tuotteiden ostamisesta myyntiä varten. Mikä on niin vaikeaa ymmärtää? Ap:n alkuperäiskauppias oli hakenut tuotteet Ikeasta ja maksanut siitä Ikealle. Hän ei käyttänyt mitenkään Ikean brändiä hyväkseen, joten WHAT IS THE PROBLEM?

--

Mainio liikeidea! Liikeidea, joka perustuu täysin muiden kehittämiin ja valmistamiin tuotteisiin. Avot!

--

Anna mennä vaan. Kauppa on vapaata. Se vaan ei kannata, jos et saa ostaa tuotetta tukkuhinnalla vaan joudut ostamaan sen kauppahintaan ensin kilpailijalta ja sitten lisäät sen oman katteesi päälle.

Sitten tähän on sotkettu ties mitä tuotemerkki ja yksityiskäyttö -myyntitarkoitus -lainsäädäntöä, jotka ei kumpikaan liity tähän tapaukseen mitenkään.

Se oma idea auttaa, mutta toiselta saa ihan RAUHASSA kopioida idean, myydä haluamaan tuotetta jne. Suomen laki ei todellakaan kiellä Ikean tuotteiden myyntiä siellä Pirkon Hikiällä. Jotta tälläistä ei tapahtuisi, niin Ikea ei tee näitä jälleenmyyntisopimuksia sen Pirkon kanssa ja sitten Pirkon kaupat käy huonoksi, kun ei saa ostaa edulliseen tukkuhintaan tuotteitaan. Tässä on tapa ketjun rajoittaa myyjiä. Estää ei voi, mutta rajoittamalla tukkujakelua saa aikaiseksi sen, ettei kenenkään muun kuin sopimuskumppanin kannata myydä tuotteita ainakaan mittavissa määrin.



Mainio liikeidea! Liikeidea, joka perustuu täysin muiden kehittämiin ja valmistamiin tuotteisiin. Avot!

Jos minä ostan Mika Häkkisen vanhan ajohaalrin, ja myyn sitä Mika Häkkisen vahnana ajohaalrina ---> minulla on siihen täysi oikeus.



Mutta jos minä maalaan taulun, ja laitan hesarin sivulle mainoksen "Mika Häkkisen lempitaiteilijan taulujen ostonäyttely...----" niin tottakai teen väärin koska Mika Häkkinen ei ole koskaan taulujani nähnytkään...! Mutta moni formula fani tulisi näyttelyyni nimenomaan siksi kun "Häkkinenkin tykkää näistä tauluista".



=Harhaanjohtavaa ja valheellista mainontaa. (vert. myyn Mika Häkkisen vanhan ajopuvun, joka todella ollut hänellä vaikkapa Monacon GP:ssä ---> en valehtele)



Tässä keskustelussa menee NIIN vellit ja puurot sekaisin....! Ymmärtäkää nyt, että ei ole olemassa lakia joka kieltää ap:n mainitseman toiminnan!!! Ketjussa on yli 200 viestiä, ja osa niistä jopa ihan järkeviä;) JOS olisi olemassa laki mikä kieltää ap:n mainitseman toiminna, se olisi jo tässä ketjussa. Sitä ei ole, koska sellaista ei ole!!!



Vaikkapa tuohon Mika Häkkis esimerkkiin löytyy laki, joka kieltää moisen toiminnan!

Helsinkiläisen lahjatavarakauppa X:n omistaja käy taiteilija Y:n luona Lapissa, ja ihastuu tämän maalauksiin ja ostaa niitä 10 kp. Sitten lahjatavarakauppa X myy taiteilijan taulut (joita saa taitelijalta suoraan hintaan 100e) 150:llä.



Onko lahjatavarakauppa tehnyt rikoksen? Ei.



Jokainen helsinkiläinen voi ottaa junan ja lähteä hakemaan taiteilijalta suoraan hänen maalauksiaan, mutta kannattaako se?



Lahjatavarakauppa syyllistyy vasta siinä vaiheessa rikokseen jos se pimittää tiedon kenen maalaukset ovat (omistaja väitää itse maalanneensa ne tm. tai ei kerro kenen malauksia ne ovat)



Kun tuote ostetaan pois liikkestä, se ostajan omaisuutta. Ja jokainen saa tehdä omistamalleen omaisuudelle mitä haluaa...! Jos ostaa Pentikin kuppeja heidän liikkeestääs, EI SAA mainostaa omaa kauppaansa "Pentikin jälleenmyyjänä", koska ei sitä ole. Mutta niitä kuppeja SAA myydä. Eri asia on sitten se, haluaako niitä kukaan ostaa, koska Pentikin jälleenmyyjiltä tai heidän omista liikkeistään samat kupit saisi halvemmalla...

Tässä on ihan sekaisin kaksi asiaa:

Kun ostat tuotteen, niin omistusoikeus siirtyy ostajalle. Sen jälkeen ostaja saa tehdä tuotteelle tasan, mitä haluaa: ryömiä lätäkössä Diorin puvussa, polttaa Ikea-sohvansa, myydä se Ikean ruokapöytä avaamattomana paketissa tai mitä vaan. Ikealle ei KUULU PÄTKÄN vertaa, mitä tuotteelle tapahtuu sen jälkeen, kun se kävelee kaupasta ulos maksettuna. Eli kauppiaalla on oikeus myydä niitä Ikean tuotteita kaupassaan kuten tuossa allaolevassa esimerkissä tuon taiteilijan taide.

Sitten taas toisena puolena on tuotemerkkisuoja eli se kauppias ei saa nimetä sitä liikettään Mikon Ikeaksi tai ylipäätään käyttää harhauttavaa mainontaa, jonka perusteella liikettä voitaisiin luulla Ikeaan kuuluvaksi. Liikkeessä saa tekstissä lukea hyvinkin, että "Ikean on" ja itseassa saisikin lukea, jotta ei pimitetä alkuperää Tilanne on hyvinkin vastaava sen kanssa, että taitelijan teoksesta peitettäisiin nimi myyntitilanteessa.

Helsinkiläisen lahjatavarakauppa X:n omistaja käy taiteilija Y:n luona Lapissa, ja ihastuu tämän maalauksiin ja ostaa niitä 10 kp. Sitten lahjatavarakauppa X myy taiteilijan taulut (joita saa taitelijalta suoraan hintaan 100e) 150:llä.

Onko lahjatavarakauppa tehnyt rikoksen? Ei.

Jokainen helsinkiläinen voi ottaa junan ja lähteä hakemaan taiteilijalta suoraan hänen maalauksiaan, mutta kannattaako se?

Lahjatavarakauppa syyllistyy vasta siinä vaiheessa rikokseen jos se pimittää tiedon kenen maalaukset ovat (omistaja väitää itse maalanneensa ne tm. tai ei kerro kenen malauksia ne ovat)

Kun tuote ostetaan pois liikkestä, se ostajan omaisuutta. Ja jokainen saa tehdä omistamalleen omaisuudelle mitä haluaa...! Jos ostaa Pentikin kuppeja heidän liikkeestääs, EI SAA mainostaa omaa kauppaansa "Pentikin jälleenmyyjänä", koska ei sitä ole. Mutta niitä kuppeja SAA myydä. Eri asia on sitten se, haluaako niitä kukaan ostaa, koska Pentikin jälleenmyyjiltä tai heidän omista liikkeistään samat kupit saisi halvemmalla...

kieltävät sen, ettei saa kopioida TUOTETTA!



Jos minä keksin lääkkeen firmassa Lääke Oy. jolla syöpä parannetaan, niin vaikkapa Orion ei saa kopioda sitä (=selvittää sen kemiallista koostumusta ja myydä tismalleen samaa lääkettä omissa nimissään)



Mutta jos orion haluaa ostaa Lääke Oy:lta (tai sen jälleen myyjiltä, vaikkapa apteekista) kehittäämääni lääkettä, se saa sitä ostaa niin paljon kun tahtoo, ja myydä eteenpäin (Kunhan ei liitä siihen oman firmansa nimeä jne.)



Mutta kuka hullu sitä ostaa? Ei kukaan jonka omassa lähiapteekissa myydään Lääke Oy:n syöpälääkettä halvemmalla, mutta jospa Lääke Oy ei myy lääkettä vaikkapa Tokiossa, niin EHKÄ orionin tmv. kannattaa ostaa lääkettä suomen apteekista ja myydä sitä VOITOLLA Tokiossa, koska Lääke Oy ei siellä itse myy = ei ole hintakilpailua.



Mutta missään vaiheessa ei saa pakkausta muuttaa tmv. ja väittää että tämä lääke on meidän, vaan se myydään sinä lääkkeenä mikä se on!!!

Tämä laki unohtui kohutussa taulukaupassa

Julkaistu: 11.6.2008

Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi



Tekijänoikeusjärjestö Kuvasto epäilee, että vaalirahoitustaidekaupassa on jätetty maksamatta taiteilijoiden jälleenmyyntikorvauksia. Kuvasto tutkii, ketkä kansanedustajista ovat jättäneet maksamatta tämän korvauksen kauppaamistaan teoksista.



Suomessa on ollut vuodesta 2005 voimassa laki, jonka mukaan taideteoksen jälleenmyynnistä on maksettava taiteilijalle viiden prosentin korvaus. Korvaus maksetaan myyntihinnasta joka kerta, kun teos vaihtaa omistajaa, ja kauppaan osallistuu myyjänä, ostajana tai välittäjänä taidemarkkinoiden ammattilainen. (Tekijänoikeuslain 2 b luku sekä 56 b §, 56 d § ja 63 §).



Jälleenmyyntikorvausta on maksettava myös perikunnalle 70 vuotta taiteilijan kuoleman jälkeen. Näyttää siltä, että ainakin jotkut kansanedustajat ovat unohtaneet säätämänsä lain määräyksen, sillä kaupassa on ollut mukana ammattimaisia välittäjiä.



Samanlainen laki on voimassa lähes kaikissa EU-maissa ja sillä on haluttu huolehtia, että taiteilijatkin saavat korvauksen mahdollisesta arvonnoususta. Korvauksen maksamisesta vastaa välittäjä tai myyjä.



Jos siis poliitikko myy vaalikampanjaansa varten taideteoksen 1 000 eurolla, hänen on tilitettävä taiteilijalle tai hänen valtuuttamalleen tekijänoikeusjärjestölle Kuvastolle 50 euron korvaus. Jos vaalirahoitukseen liittyvässä taidekaupassa on pyörinyt 100 000 euroa, tilittämättömiä korvauksia olisi viisituhatta euroa ja miljoonasta 50 000.



Korvauksia perii taiteilijoiden puolesta Kuvasto, joka on kuvataiteilijoiden tekijänoikeuksia valvova järjestö, samanlainen kuin muusikoiden Teosto. Se valvoo, että tekijänoikeuksia noudatetaan ja kerää korvauksia taiteilijoiden puolesta. Järjestön lakimies Maria Rehbinder kertoo, ettei esimerkiksi Keskustan taidekaupassa mukana ollut Artif Oy ole lainkaan tilittänyt jälleenmyyntikorvauksia.



Kuvasto on tutkimassa kaupankäyntiä ja aikoo ryhtyä toimiin lain edellyttämien korvausten saamiseksi paitsi Artifilta, myös kaikilta muilta vaalirahoitukseensa tauluja myyneiltä tahoilta.



Ainakin Keskustan taidevälittäjänä on toiminut äänekoskelainen taidekauppa Artif Oy, kuten uusisuomi.fi eilen kertoi. Kaupan takana oleva Pertti Salmi maalaa itse naivistisia tauluja mutta välittää myös muiden taiteilijoiden teoksia.



Kansanedustajien oman ilmoituksen mukaan vaalirahoituskaupassa on myyty huomattava määrä Salmen omia maalauksia. Salmi ei ole tiettävästi saanut taiteilijakoulutusta eikä ole taiteilijajärjestöjen jäsen, Suomen Taiteilijaseuran jäsenjärjestöihin ei pääse ilman koulutusta tai ammattilaisuusnäyttöjä. Hänen nimeään ei löydy Kuvataiteilijamatrikkelista.



Artifin internet-sivuilla (www.artif.fi) mainostettiin vielä tiistaina, että yritys neuvoo, miten taidetta voi käyttää vaurastumiseen: "Tauluilla tuottoisaa varainhankintaa. Välitämme tunnettujen taiteilijoiden teoksia laadukkaasti kehystettynä jälleenmyyntiin", kerrottiin sivuilla tiistaina. Tänään keskiviikkona sivut eivät ole enää nähtävillä.



Sivuilla mainituista taiteilijoista uusisuomi.fi:n tavoittamat Armas Hursti ja Olli Joki eivät tienneet mitään Artifista eivätkä siitä, että heitä mainostetaan yrityksen taiteilijoina tai että Artif olisi myynyt heidän teoksiaan.



Kuvaston lakimies Maria Rehbinder kertoo, ettei Artif ole tilittänyt lainkaan jälleenmyyntikorvauksia. Rehbinder ja Kuvasto ovat nyt tutkimassa, onko muusta ilmoitetusta taulukaupasta maksettu jälleenmyyntikorvaukset.



Kysymys tuli esiin Artifin yhteydessä, mutta koskee kaikkea vaalirahoitukseen myytyä taidetta, myös esimerkiksi SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilaisen ja muiden osalta. On todennäköistä, että korvaus on jätetty maksamatta tietämättömyydestä.



- Jos jälleenmyyntikorvauksia ei ole tilitetty, on rikottu tekijänlakia, toimet täyttävät tekijänoikeusrikkomuksen, mahdollisesti myös tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkit, selvitti Rehbinder eilen.



- Taiteilijoiden tekijänoikeus on taiteilijoiden yksityisomaisuutta, jota suojataan tekijänoikeuslailla ja jos jopa varainhankinnassa rikotaan lakia, osoitetaan piittaamattomuutta taiteilijoiden oikeuksia kohtaan, jatkoi hän.



Kirjoittaja Paula Holmila

kuinka moni vaikkapa kirpparilla/huutonetissä maksaa taotelijalle/perikunnalle tuon 5%?!



Ja tuossa esimerkissäsi oli kysymys siitä, että taitelijoiden tauluja on myyty eteenpäin varainkeruutarkoituksessa, eli sitä ei voi verrata siihen että Galleria/kuluttaja ostaa taulun ja myy sen eteenpäin.