Miesasiamiesten yhteiskunta

Varmasti kaikki toimisi paljon paremmin ja ihmiset olisivat onnellisempia ja tasa-arvoisempia verrattuna nykyiseen naisasianaisten ja femakoiden hallitsemaan yhteiskuntaan.

Katso Arabiemiraatteja. Pankkiautomaatit tehty kullasta, maailman hienoimmat hotellit, surkeita autoja ei näy missään. :)

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:04"]

Varmasti kaikki toimisi paljon paremmin ja ihmiset olisivat onnellisempia ja tasa-arvoisempia verrattuna nykyiseen naisasianaisten ja femakoiden hallitsemaan yhteiskuntaan.

[/quote]

Niin. Tämänhän he aina osaavat kertoa, mutta yhtään kuvausta, MITEN se yhteikunta olisi järjestetty ja mitkä konkreettiset asiat olisivat eri tavalla kuin nyt, emme ole saaneet lukea.

Arabimaissa miehet päättää, onko siellä tasa-arvoista ja onnellista? Kun näyttäisi olevan enemmänkin keskiaikaisia kiduttamoja.

Miten niin varmasti toimisi paremmin? Miten asiat eroaisivat nykyisestä? Arabimaissa on rahaa millä mällätä öljyn takia, Suomessa ei.

Se olisi sellainen onnela, jossa äidit, sisaret ja tyttäret suorittaisivat varusmiespalvelua vastaavaan bordellipalvelun koska tasa-arvo + puutteessa olevat omega-urokset. Samassa onnelassa nainen saisi vähemmän palkkaa kuin mies, raiskaus avioliiton sisällä ei olisi rikosnimike ja päivähoito olisi lakkautettu. Päättäjät olisivat kaikki miehiä, naisilla ei olisi asiaa minnekään ilman esiliinaa (vanhempi nainen tai perheeseen kuuluva mies) eikä päihteitä myytäisi naisille, koska eihän se nyt kivalta näytä kun joku muu miehen lisäksi toteuttaa hänen omia paheitaan.

Kävisivätkö naiset töissä, osallistuisivatko politiikkaan tms.? Saisivatko käydä koulua tai valita puolisonsa itse?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:10"]

Katso Arabiemiraatteja. Pankkiautomaatit tehty kullasta, maailman hienoimmat hotellit, surkeita autoja ei näy missään. :)

[/quote]

Miten ihmisoikeudet heillä, jotka eivä ole öljysheikkejä?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:12"]

Miten niin varmasti toimisi paremmin? Miten asiat eroaisivat nykyisestä? Arabimaissa on rahaa millä mällätä öljyn takia, Suomessa ei.

[/quote]Tähän en alennu vastaamaan, koska olet vain nainen ja selittäminen olisi kuin kaataisi viiniä viemäriin. Sanon vain, että paremmin asiat olisivat. Se on fakta.

Arabimaissa ollaan onnellisia. Se on toinen fakta.

Muakin kiinnostaisi oikeasti tämä asia. Löytyykö jotain linkkiä jossa joku muu "miesasiamies" on pohtinut asiaa?

Hyväksyn sen että asevelvollisuus/siviilipalvelus pitäisi olla samanlainen velvollisuus sukupuolesta riippumatta.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:18"]

Se olisi sellainen onnela, jossa äidit, sisaret ja tyttäret suorittaisivat varusmiespalvelua vastaavaan bordellipalvelun koska tasa-arvo + puutteessa olevat omega-urokset. Samassa onnelassa nainen saisi vähemmän palkkaa kuin mies, raiskaus avioliiton sisällä ei olisi rikosnimike ja päivähoito olisi lakkautettu. Päättäjät olisivat kaikki miehiä, naisilla ei olisi asiaa minnekään ilman esiliinaa (vanhempi nainen tai perheeseen kuuluva mies) eikä päihteitä myytäisi naisille, koska eihän se nyt kivalta näytä kun joku muu miehen lisäksi toteuttaa hänen omia paheitaan.

[/quote]

Roskaa. Se olisi sellainen missä naisetkin joutuisivat oikeudenmukaisuuden takia käymään armeijan. Sellainen missä ei anneta helpotuksia koska on nainen. Missä oikeasti ihmisen kyvyt määrittää sen mitä saat ja mitä et. Päivähoito on järjetöntä yhteiskunnan maksaa. Ne jotka lapsia haluaa eikä niitä itse hoida maksakoot itse täysin sen lapsenhoidon. Työnantajan ei myöskään tarvitse maksaa lastentekoa.

Eli jokainen maksaisi omista teoista ja saisi sen minkä kykenee vapaalla kilpailulla saamaan. Eli oikeudenmukainen

Kaikki toimisi. Ei olisi naisia työelämässä. THL tekisi hyvää työtä, Valvira, Evira jne.  Sairaalat, koulut, kaikki toimis kuin rasvattu

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:28"]

Roskaa. Se olisi sellainen missä naisetkin joutuisivat oikeudenmukaisuuden takia käymään armeijan. Sellainen missä ei anneta helpotuksia koska on nainen. Missä oikeasti ihmisen kyvyt määrittää sen mitä saat ja mitä et. Päivähoito on järjetöntä yhteiskunnan maksaa. Ne jotka lapsia haluaa eikä niitä itse hoida maksakoot itse täysin sen lapsenhoidon. Työnantajan ei myöskään tarvitse maksaa lastentekoa.

Eli jokainen maksaisi omista teoista ja saisi sen minkä kykenee vapaalla kilpailulla saamaan. Eli oikeudenmukainen

[/quote]

Sinä olet se sama lapseton jankkaaja joka ei ymmärrettävästi osaa kauheasti samaistua lapsiperheiden elämään, mutta kai ymmärrät edes osittain että tuo kaipaamasi järjestelmä huonostaisi myös miesten asemaa. Tavalliset työläisperheet köyhtyisivät ennestään, sillä kokopäiväisen hoitajan palkkaaminen lapselle ei ole mitään halpaa lystiä. Näin ollen toisen vanhemman pitäisi jäädä vuosiksi kotiin - joka on sitä loisimista - tai sitten toisen koko nettopalkka menisi tälle lastenhoitajalle, joten työssäkäynti ei toisi perheen kirstuun lisäeuroja lainkaan. Näin oltaisiin yhä enemmän sen toisen tienaajan rahapussin varassa, ja pääsisimme taas tuohon loisimisaspektiin.

Eli miesasiamiesten yhteiskunnassa tavalliset ihmiset ei lisääntyisi, sitäkö haet?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:29"]

Kaikki toimisi. Ei olisi naisia työelämässä. THL tekisi hyvää työtä, Valvira, Evira jne.  Sairaalat, koulut, kaikki toimis kuin rasvattu

[/quote]

Mutta miksi laasaslaiset vastustavat sekä naisten loisimista ETTÄ heidän työssäkäyntiään?  Miten naiselle on mahdollista olla loisimatta, jos hän ei saa tehdä töitä?

Henryhän on usein kertonut, että hänen mielestään naisten taloudellista riippuvuutta miehistä pitäisi lisätä (Lue: jotta reppanatkin saisi seksiä), mutta silti naisten pitäisi suosia työttömiä miehiä ihan yhtä lailla kuin kunnollisia ja koulutettuja. Joku tässä yhtälössä mättää: pitäisi olla miehen rahoista riippuvainen, mutta ei sitten kuitenkaan.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:29"]

Kaikki toimisi. Ei olisi naisia työelämässä. THL tekisi hyvää työtä, Valvira, Evira jne.  Sairaalat, koulut, kaikki toimis kuin rasvattu

[/quote]Siinä hyvä lista turhista julkisista laitoksista eli naisten suojatyöpaikoista jotka lakkautettaisiin heti ensi sijassa, ja niiden pyörittämiseen käytetyt rahat laitettaisiin ennemmin vaikka kultaisten pankkiautomaattien rakentamiseen.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:26"]

Muakin kiinnostaisi oikeasti tämä asia. Löytyykö jotain linkkiä jossa joku muu "miesasiamies" on pohtinut asiaa?

Hyväksyn sen että asevelvollisuus/siviilipalvelus pitäisi olla samanlainen velvollisuus sukupuolesta riippumatta.

[/quote]

Suurin osa naisista ei hyväksy sitäkään. Heidän tasa-arvonsa on sitä että saa hyödyt mutta mitään ei joudu tekemään.

Monien naisten mielestä yhteiskunnan pitää auttaa heitä koska ne on naisia. Joka on täysin järjetön idea.

Tasa-arvo ja naisten kunnioitus tulee kun naisten tukeminen lopetetaan. Vaaditaan täysin samat asiat kuin miehiltä niin henkisesti kuin fyysisestikkin. Laitetaan naiset maksamaan omista päätöksistä ja näin saadaan oikeutta.

Ei naistenpäiviä, ei naisten ylimääräisiä terveystarkastuksia (miehille ei ole vastaavaa), yhteiskunnan ei kuulu maksaa tuollaisia. Ei helpompia vaatimuksia poliisissa tai rajavartiolaitoksessa naisille. Ei erillisiä urheilukisoja naisille.

Lopetetaan valittaminen kun mies tekee samaa työtä kuin nainen. Esimerkiksi uimahallien siivoojana olevaa miestä estettiin tekemästä työtä koska naiset ei häntä sinne halunnut. Naiset kyllä siivoavat miesten puolta koko ajan.

Lopetetaan naisten ylimääräisten vessojen rakentaminen jne. Eli ei anneta naisille yhtään enempää kuin miehillekkään.

Niin tulee tas-arvo. Jos nainen ei saa apuja, valitsee uran ennen muuta ja tekee paljon töitä niin häntä kunnioitetaan. Mutta jos hän saa apuja ( helpotuksia tai kiintiöitä), hoitaa lasta 2 vuotta kotona, eikä suostu tekemään ylitöitä ja ottamaan todellista vastuuta niin häntä ei kunnioiteta.

NIin yksinkertaista se on

Se olisi sellainen maailma jossa miehet lisääntyisivät jakautumalla, kuin bakteerit. Naisia ei tarvittaisi ollenkaan. Olisi vain miehiä.

Yksi nainen veistettäisiin puusta jotta olisi syntipukki kaikkeen maailman pahuuteen.

Se olisi sellainen maailma jossa miehet lisääntyisivät jakautumalla, kuin bakteerit. Naisia ei tarvittaisi ollenkaan. Olisi vain miehiä.

Yksi nainen veistettäisiin puusta jotta olisi syntipukki kaikkeen maailman pahuuteen.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:28"]

Roskaa. Se olisi sellainen missä naisetkin joutuisivat oikeudenmukaisuuden takia käymään armeijan. Sellainen missä ei anneta helpotuksia koska on nainen. Missä oikeasti ihmisen kyvyt määrittää sen mitä saat ja mitä et. Päivähoito on järjetöntä yhteiskunnan maksaa. Ne jotka lapsia haluaa eikä niitä itse hoida maksakoot itse täysin sen lapsenhoidon. Työnantajan ei myöskään tarvitse maksaa lastentekoa.

Eli jokainen maksaisi omista teoista ja saisi sen minkä kykenee vapaalla kilpailulla saamaan. Eli oikeudenmukainen

[/quote]

Sinä olet se sama lapseton jankkaaja joka ei ymmärrettävästi osaa kauheasti samaistua lapsiperheiden elämään, mutta kai ymmärrät edes osittain että tuo kaipaamasi järjestelmä huonostaisi myös miesten asemaa. Tavalliset työläisperheet köyhtyisivät ennestään, sillä kokopäiväisen hoitajan palkkaaminen lapselle ei ole mitään halpaa lystiä. Näin ollen toisen vanhemman pitäisi jäädä vuosiksi kotiin - joka on sitä loisimista - tai sitten toisen koko nettopalkka menisi tälle lastenhoitajalle, joten työssäkäynti ei toisi perheen kirstuun lisäeuroja lainkaan. Näin oltaisiin yhä enemmän sen toisen tienaajan rahapussin varassa, ja pääsisimme taas tuohon loisimisaspektiin.

Eli miesasiamiesten yhteiskunnassa tavalliset ihmiset ei lisääntyisi, sitäkö haet?

[/quote]

Tuollaisia yhteiskuntia on maailma täynnä ja niissä lisäännytään. Euroopassa missä tuetaan niin ei synny lapsia. Eli tuo ei ole totta.

Yhdysvalloissakin toimii oma vastuu ja lapsia syntyy (enemmän kuin Suomessa), joten miksi ei täällä?

Jos nainen jää lasta hoitamaan kotiin niin hänen ei pidä saada yhteiskunnalta mitään. Sitten mies maksaa kulut. Tai sitten mies tekee vuoron, menee kotiin hoitamaan lasta ja nainen menee töihin. Sama seuraavana päivänä. Nainen voi myös tehdä viikonloppuna vaikka 12 tuntia päivässä töitä kumpanakin päivänä kun mies hoitaa lapsia jos viikolla on toisinpäin.

Lastensaanti ei pidäkkään olla helppoa.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2013 klo 13:12"]

Miten niin varmasti toimisi paremmin? Miten asiat eroaisivat nykyisestä? Arabimaissa on rahaa millä mällätä öljyn takia, Suomessa ei.

[/quote]Tähän en alennu vastaamaan, koska olet vain nainen ja selittäminen olisi kuin kaataisi viiniä viemäriin. Sanon vain, että paremmin asiat olisivat. Se on fakta.

Arabimaissa ollaan onnellisia. Se on toinen fakta.

[/quote]

Niin, etä varmaankaan alennu vastaamaan, koska et osaa selittää, millä saataisiin öljymiljoonia maahan, jossa ei ole öljyä ;)

Mikset ota esimerkiksi erittäin patriarkaalisesta yhteiskunnasta vaikkapa Afganistania? Siellähän sitä vasta hupia piisaa!

No eikö miehiltä sitten pitäisi vaatia samaa kuin naisilta? Nainen voisi lähteä synnytyksen jälkeen vihellellen alkoon järjestämään varpajaisia ja mies jäisi parkuvan nyytin kanssa sairaalaan? Samoin mies olisi yhtä lailla velvollien joustamaan töistään lasten neuvolan, hammaslääkärin, harrastuskuljetusta jne. kanssa. Siinä se urakehitys voisi hieman takkuilla kun ei enään kosteisiin saunailtoihin pomojen kera pääsisikään.

Minulla oli muuten tuollainen "miesmäinen" äiti, joka valitsi uran ennen kaikkea. Varmaan sai kunnioitusta työnsä puolesta juu, mutta lapsuus oli harvinaisen paskaa minulle ja veljelleni, kun sellainen aito huolenpito puuttui täysin. Olisin antanut mitä vaan että meistä olisi huolehdittu ja edes joskus vietetty kiireetöntä aikaa yhdessä niinkuin kavereiden perheissä.

Lapsettomana et ehkä ymmärrä, että sillä lapsista huolehtimisella on tarkoitus, vaikka se voi tuntua turhapäiväiseltä ihmisestä jolla ei omaa perhettä ole.