Kun naistutkimus sisältää kriittistä miestutkimusta niin mikä olisi kriittistä naistutkimusta?

Eihän sun aloituksesta saa mitään selvää edes tutkijat.

"Kriittinen" ei ole synonyymi "kielteiselle."

kriittinen (38) (komparatiivi kriittisempi, superlatiivi kriittisin) (taivutus)

arvosteleva

epäilevästi suhtautuva, pessimistinen

Miten sukupuoli vaikuttaa yksinhuoltajuuteen? Onko naiset yksinhuoltajina köyhempiä kuin miehet vastaavassa tilanteessa... vai miten sukupuolitutkimus liittyy aloitukseen?

Voitaisiin tutkia vaikka mitä haittaa yh-äideistä on pojille. Tai naisten seksuaalisen vallan yhteyttä poikien syrjäytymiseen.

Keijujen ja menninkäisten tutkimus on ainoaa sallittua kriittistä naistutkimusta.

Tai tuhoavatko naiset sivilisaatioita.

Kriittisellä tutkimuksella ei tarkoiteta sitä, että kritisoitaisiin yksilöitä, niin kuin sinä oletat. Kritisoidaan käsityksiä, esim. kriittinen feministinen tutkimus kritisoinut ankarammin vallalla olevaa naiskuvaa (mitä naisen pitäisi olla). Ei tutkita sitä kuinka puutteellisia suomalaiset naiset sinun mielestäsi ovat.

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin tutkia vaikka mitä haittaa yh-äideistä on pojille. Tai naisten seksuaalisen vallan yhteyttä poikien syrjäytymiseen.

Yksinhuoltajuuden vaikutuksista lapsiin on olemassa tutkimuksia. Miten haluaisit niitä jatkettavan?

Naisten seksuaalista valtaa luultavasti joudutaan tutkimaan ennen kuin päädytään mahdollisesti tutkimaan sen vaikutusta syrjäytymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin tutkia vaikka mitä haittaa yh-äideistä on pojille. Tai naisten seksuaalisen vallan yhteyttä poikien syrjäytymiseen.

Kyseessä sosiologisia/sosiaalipsykologisia aiheita ennemmin kuin kriittistä naistutkimusta... Tutkimusta ei muutenkaan voi tehdä noin mutulla tai ennakko-oletuksin, ts. voidaan tutkia miten pojat kokevat yksinhuoltajaäidin kanssa elämisen tmv, mutta ei suoranaisesti "mitä haittaa", koska ei haittoja välttämättä ole. Naisen seksuaalinen valta ei myöskään ole mikään tieteellinen itsestäänselvyys, jollekin on valtaa se, että saa jonkun rumiluksen aina kun haluaa, toiselle se, että voi tarttua tarjouksiin ilman maineen menettämistä.

Vierailija kirjoitti:

Kriittisellä tutkimuksella ei tarkoiteta sitä, että kritisoitaisiin yksilöitä, niin kuin sinä oletat. Kritisoidaan käsityksiä, esim. kriittinen feministinen tutkimus kritisoinut ankarammin vallalla olevaa naiskuvaa (mitä naisen pitäisi olla). Ei tutkita sitä kuinka puutteellisia suomalaiset naiset sinun mielestäsi ovat.

Kriittinen feministinen tutkimus ei ole ole sama kuin kriittinen naistutkimus. Tuo termi on muutenkin omasi kun koko sukupuolentutkimus on feminsitistä luonteeltaan Wikin mukaan.

Kriittinen miestutkimus on feministisessä tutkimuksessa kehitettyjä sukupuolen teorioita hyödyntävä tieteenala, joka tutkii miehiä ja mieheyttä kriittisesti.

Ap hyvä, sinun kannattaisi nyt ihan alkuun tutustua siihen, mitä tieteellinen tutkimus on. "Naistutkimus" on kriittistä tutkimusta siinä missä mikä tahansa muukin tieteellinen tutkimus. Kriittisyys kuuluu kaikkeen tutkimukseen.

Helmut von Hinten kirjoitti:

Ovatko naiset kritiikin ulkopuolella? Olisiko vaikka suuri ja lisääntyvä määrä jo lapsen syntymästä yksinhuoltajille syntyvät lapset? On nykypäivänä varmaan poliittisesti epäkorrektia edes vaatia isää lapselle, mutta yksinhuoltajaperheessä vanhempi on paljon usemmin työtön ja siksi köyhä. Se ei voi olla lapselle eduksi. Onko kehitys huolestuttava ja kritiikin arvoinen? Minusta on.

Nyt ei tarvitse tarttua tuohon naistutkimus-termiin. Se on samaa huttua kuin sukupuolentutkimus, mutta eri nimellä. Naistutkimuksen laitoksia on Suomessa edelleen.

Kriittinen tarkoittaa että se on sukupuolikriittistä tutkimusta. Eli ei vaan tutkita jotain miehiin liittyvää aihetta, vaan nimenomaan siihen miten sukupuolta rakennetaan sosiaalisesti, eli tutkitaan mieheyttä ja miten se liittyy valtakuvioihin yms. Kriittinen miestutkimus siis käyttää sukupuolentutkimuksen teorioita.

Ei-kriittinen miestutkimus olisi siten vaikkapa sosiologinen tutkimus, joka koskee miehiä, mutta miesten sukupuolirooleja yms. ei kyseenalaisteta osana tutkimusta.

Sulla on myös väärä käsitys sanan kriittinen merkityksestä tässä. Se ei tarkoita että yksittäisiä naisia tai miehiä kritisoidaan  (sehän on aika epätieteellinen asenne yleensäkin) vaan että kritiikki kohdistuu sukupuolijärjestelmään yhteiskunnassa. Termin taustalla on siis enemmänkin yhteiskuntakriittinen analyysi.

Kommenttisi yh-vanhempien köyhyydestä osuu hyvin kriittiseen miestutkimukseen. Se, että suurin osa yh-vanhemmista on naisia ja joutuvat elättämään lapsia pienillä tuloilla on seurausta yhteiskunnan sukupuolijärjestelmistä monella tapaa. Suomessa viranomaisten asenteet ovat yleensä olleet se, että lapset kuuluvat äidille, joten miellä viime aikoihin asti miehet ovat sukupuolensa takia päässeet vanhemmuudesta vähemmällä. Lisäksi voi ajatella että meillä tasa-arvoroolit ovat luoneet tilanteen, jossa naiselle tulee suurempi vastuu perheestä kuin muualla, jossa isää pidetään perheenpäänä ja hän usein eron jälkeen elättää lain mukaan sekä lapset että ex-vaimon, joka lapsia hoitaa. Syy siihen, miksi yh-äideillä on pienet tulot johtuu taas siitä että Suomessa on hyvin sukupuolettuneet työmarkkinat ja naisvaltaisilla aloilla on heikompi palkkataso.

Vierailija kirjoitti:

Ap hyvä, sinun kannattaisi nyt ihan alkuun tutustua siihen, mitä tieteellinen tutkimus on. "Naistutkimus" on kriittistä tutkimusta siinä missä mikä tahansa muukin tieteellinen tutkimus. Kriittisyys kuuluu kaikkeen tutkimukseen.

Tutustu sinä naistutkimukseen. 

"Kriittisen miestutkimuksen yhtenä tehtävänä on pyrkiä muuttamaan yhteiskunnallisesti rakentuvaa mieskuvaa. Miehisyyttä pyritään pohtimaan uudelleen siltä pohjalta, miten miehet ovat osana naisten alistamisen ketjua ja miten se näkyy maskuliinisuuden rakentamisessa"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kriittinen_miestutkimus

Kriittisessä miestutkimuksessa on kyse ennen kaikkea naisten hyvinvoinnista, kuten kaikessa muussakin naistutkimuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Helmut von Hinten kirjoitti:

Ovatko naiset kritiikin ulkopuolella? Olisiko vaikka suuri ja lisääntyvä määrä jo lapsen syntymästä yksinhuoltajille syntyvät lapset? On nykypäivänä varmaan poliittisesti epäkorrektia edes vaatia isää lapselle, mutta yksinhuoltajaperheessä vanhempi on paljon usemmin työtön ja siksi köyhä. Se ei voi olla lapselle eduksi. Onko kehitys huolestuttava ja kritiikin arvoinen? Minusta on.

Nyt ei tarvitse tarttua tuohon naistutkimus-termiin. Se on samaa huttua kuin sukupuolentutkimus, mutta eri nimellä. Naistutkimuksen laitoksia on Suomessa edelleen.

Kriittinen tarkoittaa että se on sukupuolikriittistä tutkimusta. Eli ei vaan tutkita jotain miehiin liittyvää aihetta, vaan nimenomaan siihen miten sukupuolta rakennetaan sosiaalisesti, eli tutkitaan mieheyttä ja miten se liittyy valtakuvioihin yms. Kriittinen miestutkimus siis käyttää sukupuolentutkimuksen teorioita.

Ei-kriittinen miestutkimus olisi siten vaikkapa sosiologinen tutkimus, joka koskee miehiä, mutta miesten sukupuolirooleja yms. ei kyseenalaisteta osana tutkimusta.

Sulla on myös väärä käsitys sanan kriittinen merkityksestä tässä. Se ei tarkoita että yksittäisiä naisia tai miehiä kritisoidaan  (sehän on aika epätieteellinen asenne yleensäkin) vaan että kritiikki kohdistuu sukupuolijärjestelmään yhteiskunnassa. Termin taustalla on siis enemmänkin yhteiskuntakriittinen analyysi.

Kommenttisi yh-vanhempien köyhyydestä osuu hyvin kriittiseen miestutkimukseen. Se, että suurin osa yh-vanhemmista on naisia ja joutuvat elättämään lapsia pienillä tuloilla on seurausta yhteiskunnan sukupuolijärjestelmistä monella tapaa. Suomessa viranomaisten asenteet ovat yleensä olleet se, että lapset kuuluvat äidille, joten miellä viime aikoihin asti miehet ovat sukupuolensa takia päässeet vanhemmuudesta vähemmällä. Lisäksi voi ajatella että meillä tasa-arvoroolit ovat luoneet tilanteen, jossa naiselle tulee suurempi vastuu perheestä kuin muualla, jossa isää pidetään perheenpäänä ja hän usein eron jälkeen elättää lain mukaan sekä lapset että ex-vaimon, joka lapsia hoitaa. Syy siihen, miksi yh-äideillä on pienet tulot johtuu taas siitä että Suomessa on hyvin sukupuolettuneet työmarkkinat ja naisvaltaisilla aloilla on heikompi palkkataso.

Kun lapsen syntymä on aina naisen päätös kuitenkin ja jo syntymästä yksinhuoltajien määrä nousust valtavasti viimeisen 10 vuoden aikana niin tuota "naisen emansipaatiota" ja sen vaikutuksia pitäisi pyrkiä ja voida tutkia myös kriitisesti. Asiasta on tullut hyväksyttävää vaikka se ei ole lapselle hyväksi. Näiden perheiden työttömyys ja köyhyys on yleistä ja saavat myös mm. huonon esimerkin kotoa. Tuo ei voi olla näkymättä jossain kohtaa myöhemmin. Varta vasten yksinhuoltajiksi hakeutuneiden määrä on kasvanut huomattavasti.

Olisi hyvä tutkia nykyistä koulujärjestelmää ja sitä, kuinka se suosii naisia ja miten se vaikuttaa miehiin. Esim. opettajien ja opetushallituksen sukupuolijakaumalla voi olla jotain tekemistä asian kanssa.  

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin tutkia vaikka mitä haittaa yh-äideistä on pojille. Tai naisten seksuaalisen vallan yhteyttä poikien syrjäytymiseen.

Mitä on naisten seksuaalinen valta? Onko se sitä, että aikuinen nainen päättää itse seksin harrastamisestaan eikä anna palstan kilttimiesten päättää siitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin tutkia vaikka mitä haittaa yh-äideistä on pojille. Tai naisten seksuaalisen vallan yhteyttä poikien syrjäytymiseen.

Mitä on naisten seksuaalinen valta? Onko se sitä, että aikuinen nainen päättää itse seksin harrastamisestaan eikä anna palstan kilttimiesten päättää siitä?

http://web.archive.org/web/20080617123156/http://www.multikustannus.fi/…

"Kirjassaan Laasanen tutkii, mistä naisten seksuaalinen valta on peräisin, millaisten mekanismien kautta se toimii ja mitä vaikutuksia sillä on yhteiskunnassa. Pyrkimyksenä on osoittaa, että naisten seksuaalinen valta on eräs yhteiskunnan keskeisistä vallan muodoista, joka siirtää varallisuutta ja muita resursseja miehiltä naisille. Kääntöpuolena naisten seksuaalinen valta aiheuttaa miehille kustannuksia, jotka ilmenevät maskuliinisen rooliodotuksen kapeutena ja pakkona suorittaa.

Kontrolloimalla miesten seksin saantia naiset voivat vaikuttaa merkittävällä tavalla miesten käyttäytymiseen, sillä saadakseen seksiä miesten on tehtävä erilaisia asioita. Toisin sanoen miesten on maksettava seksistä tavalla tai toisella. Seksi edustaa siten palvelua tai palkkiota, jonka nainen voi tarjota tai pidättäytyä sen tarjoamisesta."

Vierailija kirjoitti:

Kriittisellä tutkimuksella ei tarkoiteta sitä, että kritisoitaisiin yksilöitä, niin kuin sinä oletat. Kritisoidaan käsityksiä, esim. kriittinen feministinen tutkimus kritisoinut ankarammin vallalla olevaa naiskuvaa (mitä naisen pitäisi olla). Ei tutkita sitä kuinka puutteellisia suomalaiset naiset sinun mielestäsi ovat.

No eihän tässä yksilöitä kritisoidakaan vaan ilmiöitä. Jos kritisoidaan vaan käsityksiä eikä toimintaa ,niin eihän itse patriarkaattiakaan saisi kritisoida vaan käsityksiä ja mielikuvia siitä ainoastaan. Kyllä siihen oletettuun patriarkaattiin juuri oleellisesti sisältyy juuri miesten monenlainen puuttellisuus. Totta kai. Sitähän se juuri kuulemma onkin.