Kumpi kivempi kaupunki; Turku vai Tampere? Perustelut!

TURKU....http://keskustelu.suomi24.fi/paikkakunnat/varsinais-suomi/turku

Turkuko muka historiallinen? Juu, Turussa on vanha kirkko. Niin on meilläkin. Turussa on Aurajoki. Meillä on Saimaa. Meillä on Euroopan parhaiten säilynyt linna, Olavinlinna, jossa järjestetään joka kesä oopperajuhlat. Ja vanhoja rakennuksia löytyy.

T. Savonlinnalainen

Taas lisää todisteita siitä, että Turku on Suomen kakkoskaupunki: http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3178540/Yle+Turku+suurten+kaupunki…

Jos joillekkin on vielä epäselvää, mitkä kauoununosat kuuluvat keskustaan, niin voivat lukea tästä selkeästi nimet I-IX. Ei kupittaa, ei pohjola,vaan I-IX. Paljon tätä ollaan kyseenalaistettu, mutta mitään ei olla itse ehdotettu. Jos sanotaan, että jokin on epätosi, niin silloin olettaisi olevan sille perustelijakin. Se ettei wikipediassa olla määritelty keskustaa ei tarkoita todellakaan sitä, etteikö keskustaa oltaisi määritelty. I-IX vilisee kaikkialla keskustasta puhuttaessa ja nyt siihen vaaditaan todisteita?? Minä vaadin taas, että joku todistaisi kaupungin määritelmän keskustalle vääräksi. Miksi tämä on edes jäänyt kinaamiseksi? Syy? Ettei jakseta itse etsiä tietoa, että voidaan jatkaa kieltämistä huonoilla perusteluin kuten "kaleva on urbaanimpi kuin kakola(mikä on puistoa)" jos ei tuon parempia perusteluja ole esittää, niin mitäs jos antaisi vain olla tai sitten hyväksyisi asiat miten ne ovat oikeasti?

http://www.turku.fi/asuminen-ja-ymparisto/kaupunkisuunnittelu/keskustan…

Verrattavissa Tampereen "viiden tähden keskusta" hankkeeseen, jossa ollaan keskusta myös määritelty. Jos näistä keskustan määritelmistä vetää herneen nenään, niin se on sitten oma henkilökohtainen ongelma, eikä se muuta keskustan rajoja suuntaan tai toiseen.

Ja jotkut väittävät Turkua jämähtäneeksi ja taantuvaksi? Jos väkiluku on plussaa, niin nuo ovat käytännössä mahdottomia. Se että Tampere kasvaa nopeammin ei tee Turusta pysähtynyttä. Ja hesarin mukaan Turku tulee vauhdilla perässä. Tampereella kasvaa väkiluku, mutta samalla työttömyys kasvaa ja Tampere menettää enemmän maksavia asukkaita kuin Turku. Turku vetää työläisiä ja työttömyya laskee. Telakkaa, lääke ja autoteollisuus luovat ympärilleen invesointeja ja työpaikkoja. Mitä Tampereella on? Ict, josta se kilpailee Oulun kanssa ihan kahdestaan. Kyllä sielläkin tullaan törmäämään siihen karuun faktaan, ettei se houkkuttelevin paikka olekkaan ehkä paras paikka asua, kun ei ole töitä ja asuntojen hinnat nousevat. Jos ja kun turkuun tulee teknillinen yliopisto ja ratikat, niin mitä Tampereella on enää tarjottavana? Mustamakkara ja popeda?

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005068719.html?share=9be8c52cd597f01e2…

Helsingin Sanomien toimittaja Jukka Harju näkyy olevan kallellaan Turkuun päin. Lukkarinrakkaus näkyy niin näkökulman valintana, faktojen tulkinnassa kuin haastateltavien valikoimisena. Turun kaupungilta haastateltiin useita, Tampereelta ei ketään. EK:n kuntavertailussa vuodelta 2015 Tampereen seutukunta sijoittui kokonaisuutena paremmin kuin Turun seutukunta ja niin edelleen. Tampere on ollut useana vuotena muuttohalukkuustutkimuksissa ykkönen, nyt Turku olisi saavuttamassa, jos sijoittuu edes yhtenä vuonna paremmin niin lopullinen vallankumous olisi tapahtunut, kiihkoilee toimittaja. Ei kai sentään. Turulla näyttäisi olevan pikkuvelisyndrooma, joka ei liity kaupungin ikään vaan kokoon.  Toimittajan puolueellisuudesta huolimatta jutun faktat painoivat Tampereen eduksi jälleen kerran. Kuten muuttoliiketutkija Jari Aro toteaa, Tampere on ollut vuosikaudet sulatusuuni, johon on tultu eri puolilta maata. Turku on menestynyt paremmin mamuissa, joskin menestys taitaa tässä suhteessa riippua tulkitsijasta. Tampere on Aron mukaan myös tekemään Turkua paremmin isoja ratkaisuja, joista on kertynyt imagohyötyä kaupungille. Tänä vuonna alkavan ratikan rakentaminen on siitä yksi esimerkki. Jutussa käytiin myös vuoden 2016 väestökehitystä, joka peilaa paremmin todellisuutta kuin muuttohalukkuuskyselyt. Käytännössä suurimpien mahdollisuuksien pääkaupunkiseudun kolme kuntaa  kasvoivat selvästi kiihkeimmin. Pääkaupunkiseudun ulkopuolella Tampere oli selvästi suurin kasvaja jälleen kerran. Tampere kasvoi jopa 1400 ihmistä enemmän yhdessä ainoassa vuodessa kuin Turku. Oulunkin kasvu oli Turkua ripeämpää. Taitavat olla mätäkuun juttuja  turkulaiset haihattelut diplomi-insinöörien koulutuksen kasvattamisesta siellä. Tampereella puolestaan merkittävä teknillisen koulutuksen keskittymänä on vahva ICT-sektorin toimija Suomessa, jonka alan työpaikat eivät koskaan jääneet  vain Nokian tai Microsoftin varaan. Näistä edellä mainittu jatkaa edelleen Tampereella.

Ja sitten jotain aivan muuta. Mitä yhteistä on turkulaisella ja saimaannorpalla? Noh, molemmat sanovat "onk onk"!  Har har har haa!

Joku jaksaa veisata itkuviisujaan Turun keskustan rajoista? Kaveri ei kuitenkaan liene sellainen herra ja hidalgo, joka voisi ruveta kartografiseksi diktaattoriksi. Eivät nämä todellakaan ole mitään subjektiivisia mielipidekysymyksiä kartan äärellä. Muutoinkin suosittelen kaveria ottamaan ihan iisisti ja ulkoiluttamaan vaikka kissaa, vaikka kuplien rikkoutuminen tekeekin kipeää.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="03.11.2012 klo 13:38"]

Näsijärvi on pelkkä rutakko ;)

Riippuu kummasta tykkää enemmän. Minun mielestäni Turun jokiranta ei ole kaunis, sillä Aurajoki on saastunut. Turun saaristo on kaunis, mutta merituuli vie siitäkin ilon. Näsijärvi on kaunis ja puhdas, eikä siellä tuule liikaa. ;)

 

Aurajoki saastunut? Häh?! :D

Hyvin sinäkin olet asioista perillä? Aurajoki on todella saastunut, ja laaskee maailman saastuneimpaan mereen.

Helppo puhua tampereen väkiluvun suuremmasa kasvusta, kun kaupunki on Turun, Kaarinan ja Raision kokoinen. Tottakai silläkin on vaikutusta, että Turulla on pienempi asutettava alue. Katsoessa Tampereen väestön kasvun voittoalueita, ne ovat Hervanta ja muut reuna-alueet. Tämä alue on siis niin laaja, että Turkuun sijoitettuna ne olisivat Turun ulkopuoluella. Jos Tampereelta otettaisiin väestön kasvu saman kokoiselta alueelta kuin Turku, menisi suunpielet äkkiä alaspäin. 5km sisällä on yli 90% asukkaista Turussa, eli lähes 180 000. Kun asetetaan samat rajat Tampereelle niin kas kummaa. Kasvualueet sijoittuvat sen ulkopuolelle!! Hervanta ja Vuores yms. Imurit ovat siis yhtä kaukana kuin Raisio. Kumpi on siis isompi? Kysymys kuuluu, miten se lasketaan? Turun kokoinen alue, vai Tampereen kokoinen alue? Molempia ei voi verrata keskenään kuin ainoastaan pinta-ala eroja haettaessa. Halutaanko tasapuolista vertailua? Ei. Koska tulos ei miellytä. En ole koskaan joutunut näin kovaan väittelyyn puolusaessani tasapuolisuutta. Mitäköhän sekin kertoo vasta väittelijöistä?

Väkiluku väkiluku. Eikä mitään ymmärrystä, että pinta-alalla on tosiaan merkittävä rooli tässä vertailussa. Tottakai Oulukin vetää enemmä ihmisiä, sillä koko kaupunkiseutu on liitetty siihen!

Tässä näkyy se Tampereen ja muidenkin kaupunkien "pikkuveli syndrooma" ketään ei ole väittänyt Turkua pienemmäksi, mutta auta armias, jos ottaa tasapuoliseen tarkkailuun molemmat saa heti paskaa niskaansa. Täällä hyväksytty ajatus on vain se, että Tampere on suurin ja vastaan väittelijät vain kateellisia. Miten voitte ihan tosissane ja hyvin mielin vertailla Tampereen väestönkasvua Turkuun, mikä on puolta pienempi pinta-alaltaan? Kertokaa nyt, miten siitä voi saada tasavertaisen tuloksen? Aivan. Siitä ei voikkaan saada, eli voi taas hyvissä mielin kulkea turuilla ja toreilla nokka pystyssä. Siinä pönkitetään vaan omaa imagoaan suuren kaupungin asukkaana vaikka totuus on selkeästi jotain ihan muuta. Ja kun saa yhden asian esitettyä, niin sieltä tuleekin jo toinen suuruuspönkitys esille. Harvaa väitettä kyseenalaistetaan(paitsi keskustan kaupunginosat, mikä on selvää jos tietää,tai haluaa tietää) ja ne jätetään vaan huomiotta ja tuodaan esille jokin muu asia. Esimerkki tilanne yleisestä mallista. Turun keskusta on isompi. No Tampereen seudulla on yli 70 000 asukasta enemmän. Kummalla tässä on se syndrooma? Jos ei pysty keskustelemaan tuomatta jatkuvasti esille jotain, missä on suurempi, niin mitä se kertoo ihmisestä? Miksi sitä suuruutta pitää koko ajan olla todistelemassa?

Vierailija kirjoitti:

Joku jaksaa veisata itkuviisujaan Turun keskustan rajoista? Kaveri ei kuitenkaan liene sellainen herra ja hidalgo, joka voisi ruveta kartografiseksi diktaattoriksi. Eivät nämä todellakaan ole mitään subjektiivisia mielipidekysymyksiä kartan äärellä. Muutoinkin suosittelen kaveria ottamaan ihan iisisti ja ulkoiluttamaan vaikka kissaa, vaikka kuplien rikkoutuminen tekeekin kipeää.

Tämä oli niin hämmentävä kirjoitus, että oli pakko antaa yksi plussa.

T. Keskustan I-Kaupunginosan(Kerttulin) asukas

EK listasi kunnat ja Turun seutu oli toiseksi vetovoimaisin yrityksille. Ensimmäisenä oli taas Seinöjoki ja kolmantena Hämeenlinna. Vetovoimaisena paikkana Turku on ottamassa Tamperetta kiinni ja tällä menolla on saamassakin. YIT toimitusjohtaja kuvaili Turkua "kuumimmaksi kaupungiksi" pk -seudun ulkopuolelta. Rakentamisessa Tampere ollut edellä jo monta vuotta, mutta muutostahti Turussa on käsittämätön jo koko Suomen mittakaavassa. Vauhti on ollut myös kiihtyvä ja kun yksi nostokurki laskee, nousee useampi ylös. Näillä näkymin Turku tulee saavuttamaan Tamperetta joka kategoriassa ja ohittamaankin joissain ja niillä on vääjäämättä vaikutusta muuttovirtoihin. Tampere on kauan jo paistatellut kakkos pestissään, mutta nyt kun Turku on noteerattu positiivisen muutoksen takia, voi alkaa sijoitukset vaihtaa paikkojaan. Väkiluvussa ei varmaan mennä ohi, eikä sillekkään ole tarvetta. Miksi pitäisikään tunkea pienemmälle alueelle saman verran, mitä Tampereella on laajemmalla?

http://yle.fi/uutiset/3-9450370

Tämä muutosvauhti on kova, mutta Tamperelaisen mielestä aivan mitätön. Kiva kun samaan aikaan työttömyyskin laskee ja yrityksetkin tykkäävät alueesta. Mielipiteetkin muuttuneet positiivisemmiksi lähiaikoina. Ai että kun on kiva asua alueella, jolla on valoisa tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/3-9450370

Tämä muutosvauhti on kova, mutta Tamperelaisen mielestä aivan mitätön. Kiva kun samaan aikaan työttömyyskin laskee ja yrityksetkin tykkäävät alueesta. Mielipiteetkin muuttuneet positiivisemmiksi lähiaikoina. Ai että kun on kiva asua alueella, jolla on valoisa tulevaisuus.

Auts. Aika paha. Tamperelaiset varmaa suuttuu täst ku menee hermoihi. Semmosii vitisijöi ku ne on ;)

Tampere kuplaa kun tökkii, niin tulee kyllä sellaista ulinaa, että huhhuh :D Turku on pienempi väkiluvultaan ihan hyvästä syystä. Se on pienempi pinta-alaltaan. Voiko ketään väittää, etteikö sillä olisi mitään merkitystä? Se tiedetään jo, että jos Tampereesta laskettaisiin asukkaat Turun kokoiselta alueelta, niin Turku olisi isompi. Tampereella on vaan laajemmat tilat asuttaa seudulle haluavia. Sitä voi sitten vaikka kissaansa taluttaessa mietiskellä näitä kuvankauniissa amurissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku jaksaa veisata itkuviisujaan Turun keskustan rajoista? Kaveri ei kuitenkaan liene sellainen herra ja hidalgo, joka voisi ruveta kartografiseksi diktaattoriksi. Eivät nämä todellakaan ole mitään subjektiivisia mielipidekysymyksiä kartan äärellä. Muutoinkin suosittelen kaveria ottamaan ihan iisisti ja ulkoiluttamaan vaikka kissaa, vaikka kuplien rikkoutuminen tekeekin kipeää.

Tämä oli niin hämmentävä kirjoitus, että oli pakko antaa yksi plussa.

T. Keskustan I-Kaupunginosan(Kerttulin) asukas

Ei I- kapunginosa ole keskustaa kun kalevakin on urbaanimpi. Ei portsakaan ole tai varsinkaan kakola. Joku suurturkulainen valehtelee tääl ja levittelee väärää tietoo, ei sillee et ite tietäisin keskusta osii, mut väittelempä siitä huolimatta. Perustelujahan kun ei tarvita väitteiden kumoamiseen. Ja ihan sama, jos Turku on jollain mittapuulla isompi ja parempi, tääl seudul ku asuu se 70 000 ihmist enemmä.

T. Jokainen palstan Tampesterilainen

(Sori yleistyksestä, mutta onhan tämä "keskustelu" ihan älyyyömäksi jo mennyt. Jokaisella on omat tulkinnat ja mielipiteet, eikä niistä hevillä luovu. Molemmat ovat kivoja kaupunkeja omilla vahvuuksillaan ja eduillaan joita ei loppujen lopuksi voi edes verrata keskenään)

Kumpi on kivempi? Tamperelaiset mielletään mukaviksi, mutta pari sivua tätä luettuani näyttää siltä, että aika kusipäistä porukkaa siellä viihttykin. Olette varmaankin mukavia keskenänne, mutta huhhuh miten paljon haukutaan turkulaisia ja kehutaan itseään, vaikka siihen ei aina aihetta olisi. Eikös se ollut niin, että turkulaiset miellettiin ylimielisiksi? Taitaa mennä nyt maailmankirjat uusiksi. Ei näköjään järkevää keskustelua voida saada tästäkään aikaiseksi, kun vastapuolella on kädet korvilla ja terävä kieli.

Tampere on varmasti hyvä paikka ja olen huomannut, että siellä tapahtuu paljon hyvää, mutta Turkukin  elää taas vahvaa renesanssia, ja positiivisia uutisia tulee jatkuvasti:

https://suomenkuvalehti.fi/americana/globaali-kapitalismi-vei-tyopaikat…

https://tinyurl.com/go85npz

http://www.iltalehti.fi/talous/201702092200067906_ta.shtml

Eikö se ole pääasia, että Suomi yhdessä pärjää ja jokaiselle löytyy jokin kiva paikka asua?

Turus on parasta se kun siellä juo pullon Aura olutta niin tunnin päästä se on Kustavissa.

MiäsHenkilö kirjoitti:

Tampere on varmasti hyvä paikka ja olen huomannut, että siellä tapahtuu paljon hyvää, mutta Turkukin  elää taas vahvaa renesanssia, ja positiivisia uutisia tulee jatkuvasti:

https://suomenkuvalehti.fi/americana/globaali-kapitalismi-vei-tyopaikat…

https://tinyurl.com/go85npz

http://www.iltalehti.fi/talous/201702092200067906_ta.shtml

Eikö se ole pääasia, että Suomi yhdessä pärjää ja jokaiselle löytyy jokin kiva paikka asua?

Tamperetta vaivaa se perikateus, kun osat vaihtuvat. Hekin saivat nauttia isojen yritysten luomasta vetovoimasta aikansa ja nyt on Turun vuoro.