SK

Vierailija kirjoitti:

Kaipa sitä nyt kuka vain voi laittaa lapsen lukemaan oppikirjasta ja tekemään tehtävät. Osa ehkä osaisi luennoidakin itselleen tutusta aiheesta. Mutta luulenpa, että varsinkaan ilman valmiita oppimateriaaleja kukaan tässä ketjussa ei osaisi opettaa mitään yläkoulutasolla. Tai jos osaisi, niin huonosti.

Alakoulun asiat ovat helppoja  ja kuka tahansa toki osaa panna pisteet ja pilkut paikalleen, mutta miten lähtisitte konkreettisesti opettamaan sitä 9-vuotiaalle? Olisi siinäkin varmaan miettimistä. 

Opetan itse yläkoulussa äikkää ja lukuisia kertoja olen saanut palautetta siitä, miten luokanopettajan opettamasta entisestä tylsästä inhokkiaineesta onkin yhtäkkiä tullut minun johdollani motivoivaa ja kiinnostavaa. Erästä ryhmää oli opettanut äikässä hissanope tuntien puutteessa. Sain ryhmän sitten viimeiseksi vuodeksi, ja jossain vaiheessa luokan paras oppilas sanoi, että kyllä sen oikeasti huomaa, että on ihan oikea äi

Opetustulosten arvioiminen on tunnetusti hyvin vaikeaa ihan väestötasollakin. Esimerkiksi voidaan pohtia sitä, miten paljon oppilaiden mieltymys opettajaan tai opetukseen korreloi opetustulosten kanssa. Voi toki olettaa, että tylsistyneet tai turhautuneet oppilaat eivät opi paljoakaan, mutta voi myös olla, että jonkun opettajan hurmaava persoonallisuus tai mukaansatempaava opetustyyli ei välttämättä johda hirveästi parempiin lopputuloksiin, vaikka opiskelijoilla hauskaa onkin.

Oletettavasti sen ennustaminen, miten oma opetuspanos tulee vaikuttamaan jonkin yksittäisin oppilaan oppimiseen on vielä vaikeampaa, etenkin kun kyseessä on henkilö, jonka kanssa opettajalla on jo ennestään hyvin monimutkainen ja pitkä suhde, eli jos opetettava on opettajan oma lapsi. 

Eli vaikka väestötasolla voitaisiin sanoa, ettei kotiopetus yleensä johda hyviin oppimistuloksiin, on silti varmaankin melko hankala sanoa, etteikö jossakin yksittäistapauksessa kotiopetus voisi olla kohtuullinen vaihtoehto. Esimerkiksi voidaan ajatella, että väestötasolla on selvästi järkevämpää ostaa lahjaksi oikeakätisten sakset, sillä suurin osa ihmisistä on oikeakätisiä. Jos joku kuitenkin tietää ystävänsä melko varmasti olevan vasenkätinen, on hänellä parempi ostaa lahjaksi vasenkätisten sakset, vaikka väestötasolla vasenkätisten sakset sopivatkin paljon harvemmille.

En siis itse välttämättä suosittele kotiopetusta kenellekään, mutta en myöskään ehkä niin vahvasti lähtisi tuomitsemaankaan sitä. 

Vierailija kirjoitti:

Uskonto. Ei lapsille saa valehdella.

Tietääkseni uskonnon opetuksen ei tule ottaa kantaa uskonnollisten väitteiden todenmukaisuuteen, vaan käydä asioita läpi uskontotieteellisestä tai elämänkatsomusopillisesta näkökulmasta.

Tietty varmaankin käytännössä monessa koulussa poiketaan tästä tavoitteesta, mutta näin kuvittelen itse opetuksen olevan oikeutettu.

Hienoa. Rauhansopimusehdotusta tulille vain.

Vierailija kirjoitti:

Ei, vaan isä tappoi tyttärensä, koska katsoo miehenä olevansa oikeutettu moiseen tekoon, koska naiset ovat omaisuutta, ei ihmisiä. Tyttärellä ja tiktokilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Ei varmaankaan pääsääntöisesti ajatella, että ihmiset tekevät asioita siksi, että he kokevat heillä olevan siihen oikeus. Esimerkiksi en sanoisi äänestäväni siksi, että minulla on siihen oikeus, vaikka se ehkä onkin edelletys äänestyskäyttäytymiselleni. Sanoisin enemmänkin äänestäväni siksi, että haluan vaikuttaa yhteiskuntaan tai näyttää mielestäni hyvää ja vastuullista esimerkkiä, sillä nuo ovat asioita, jotka koen äänestyspäivinä psykologisesti motivoiviksi tekijöiksi.

Vierailija kirjoitti:

Isä noudatti virhevasemmiston arvoja, ovatkohan jo kutsuneet isukin tänne Suomeen turvaan.

Mitä vihervasemmiston arvoja surmaaja nähdäksesi noudatti?