SK

Kuten olen aikaisemminkin esittänyt, perinteisen orjuuden keskeisimpiä piirteitä ovat nähdäkseni orjien oikeuksien rajoittaminen tai järjestelmällinen laiminlyönti ja heihin kohdistuva väkivallan uhka. 

Koska Wolt, Foodora ja vastaavat eivät mitenkään rajoita heidän työntekijöidensä (tai alihankkijoidensa tai mitä onkaan) oikeuksia, eivätkä mitenkään kiristä heitä, on orjuudesta puhuminen niiden kohdalla melko harhaanjohtavaa.

Modernina orjuutena voi siis esimerkiksi pitää:

- Kidnapattujen pakottamista kryptohuijausten tehtailuun Kaakkois-Aasiassa, kuten Kambodzassa.

- Valtiovetoista pakkotyötä tai "uudelleenkoulutusleirejä" Kiinassa, Turkmenistanissa, Pohjois-Koreassa yms.

- Järjestelmällisiä sopimusrikkomuksia, palkan pimittämistä ja vastaavia väärinkäytöksiä verrattain oikeusturvattomia siirtotyöläisiä kohtaan joissain arabimaissa.

- Mahdollisesti myös vangeilla teetettävää pakkotyötä Jenkeissä voidaan pitää modernina orjuutena, etenkin jos heidät on tuomittu hieman erikoisempien rikosten, kuten huumausaineiden myynnin tai hallussapidon, pohjalta.

Länsimaissa yksityisillä yrityksillä on melko vähän mahdollisuuksia orjuuttaa ketään, paitsi ehkä etnisten mafioiden ja vastaavien kautta. 

Vierailija kirjoitti:

No, ei siitä ole kovinkaan kauan, kun Luciana sai esiintyä vain blondit. Ei brunetit, ei punatukkaiset, ei maantienväriset. 20 vuotta sitten kukaan ruskeatukkainen ei kokenut tulleensa tämän takia syrjityksi, koska perinne oli mitä oli, Lucia, lux, valo - kynttiläkruunuinen nuori nainen jolla oli pitkä vaalea tukka. Omassa koulussanikin valittiin aina Lucia, jolla oli pitkä elovenatukka. Valtaosalla koulun tytöistä ei ollut sellaista.

 

Sinänsä minulle on ihan sama, kuka Luciaksi valitaan. Mutta tällä samalla logiikalla saadaan melkein mistä tahansa perinteestä syrjivä. Mutta sehän kai se idea yleensä onkin, perinteet ovat pahasta, tai jotain.

Kuvailemasi perinne, "vain ominaisuuksiltaan tietynlaiset henkilöt saavat tehdä X", on jo suoranaisesti syrjivä, eikä siitä siten tarvitse mitenkään erikseen vääntää syrjivää.

Useimmat perinteet eivät varmaankaan ole samalla tavalla suoranaisesti syrjiviä. Esimerkiksi mökkeilyperinne ei mitenkään rajaa sitä, kuka saa mennä mökille, tai saunomisperinne rajaa sitä, kuka vihtoja tai vastoja saa tehdä ja käyttää. Jos noista perinteistä haluaa jotenkin tehdä syrjiviä, pitää käyttää eri logiikkaa, kuten huomauttaa, ettei vähävaraisilla tai liikuntarajoitteisilla ehkä ole samanlaista tosiasiallista mahdollisuutta mökkeilyyn tai saunomiseen, vaikka kukaan ei eksplisiittisesti kieltäisi heitä tekemästä noita asioita.

Vierailija kirjoitti:

Eli ilemisesti lucia neitoa ei koske uskonrauha? Kuka tahansa saa larpata luciaa ensi vuonna mies?

En ymmärrä, mitä tarkoitat. Miten uskonrauha liittyy asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Tuhansia viestejä, mutta kolme syytettä? 

Oliko sitten persupoliitikkojen kavereita, kun syytettä eivät saa. 

Varmaankin muutama tekijä "suodattaa" aika suuren osan viesteistä pois siten, ettei niille synny vastaavaa syytettä.

Yksi henkilö voi lähettää monta viestiä, joista tulisi yksi niputettu syyte. Viestin pitäisi olla riittävällä varmuudella yhdistettävissä syytettyyn. Oletettavasti myös kunnianloukkaussyyte edellyttää johdonmukaisempaa tai harkitumpaa toimintaa kuin pikaisen kommentin. Eli vaikka "ttu ruma ho**🤮🤮" olisi luokiteltavissa törkykommentiksi, ei siitä ehkä ihan saisi kunnianloukkauskeissiä, ellei sitä voisi yhdistää joihinkin muihin saman henkilön lähettämiin halventaviin tai loukkaaviin viesteihin.

En koe. Siinä ei mielestäni tunnu olevan mitään särmää tai "purentaa", vaan se tuntuu enemmänkin humoristiselta tai tyylittelevältä kielenkäytöltä. Vähän kuin kutsuisi jotakuta Helsingin herraksi, homppeliksi tai rantahurriksi.