SK

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei varmasti kiinnosta pätkääkään sinun maskisi.

Itse olen kyllä huomannut, että maskinaamat mulkoilevat vihaisesti maskittomia. Siis silloinkin jo, kun ei ollut vielä mitään suositusta ja esim. meidän kunnassa oli alle 20 tapausta puolessa vuodessa...

Itse taas veikkaan, että ihmisiä kiinnostaa paljonkin se, mitä pidät näkyvästi naamallasi, ja se, miten suhtaudut tartuntautien riskiin. Päätös pitää tai olla pitämättä maskia on nähdäkseni selkeästi poliittisesti latautunut. Tästä esimerkkinä se, että asia otettiin Yhdysvaltojen presidentinvaaliväittelyssä kiivaasti esille.

On aika kiinnostavaa pohtia, miksi maskin käyttäjällä juoruiltaisiin olevan korona, kun maskit nimenomaan alentavat sekä henkilökohtaista tartuntariskiä että tartutusriskiä.

Uskon astevastakohtia voisivat olla epäilys tai epävarmuus..

Jos uskolla viitataan esimerkiksi uskonnolliseen heittäytyvään uskoon (uskomista ilman perusteita), sen komplementaarisia vastakohtia voisivat olla mm. kriittisyys (uskominen vain riittävin perustein), skeptismi (ei lainkaan uskomista) tai kieltäminen/denialismi (epäusko järkevistä perusteista huolimatta).

Vierailija kirjoitti:

Selvisin hengissä :-)

EIkö kaikissa maailman maissa oleteta että valtion asettamia lakeja noudatetaan.

Olisi outoa ellei lakien rikkomisesta annettaisi mitään sanktioita.

Suomessa saa sananvapauden käyttämisestä sakkoja.

Täällä joutuu somelynkkauksen kohteeksi jos arvostelee punavihreää unelmaa.

Muusikon musiikkia ei soiteta jos hän arvostelee holtitonta mahanmuuttoa.

Työntekijä saa potkut jos soittaa vapaa-ajallaan vääränlaista musiikkia.

Tavarataloa yritetään boikotoida jos omistajan mielipiteet eivät miellytä.

Jne. jne, jne.

Sakkoja lukuunottamatta mainitsemasi asiat eivät ole ihan samalla valtion toiminnan tasolla, kuin mitä testissä mainitut tilanteet ovat. On hieman eri asia, jos jokin yksityinen taho "somelynkkaa" tai boikotoi sinua, kuin että sinut kirjaimellisesti pidätetään, ja viedään ihan oikeaan vankilaan valtion toimesta.

Valtioiden ei kuulu asettaa, eikä etenkään panna käytäntöön, epäoikeudenmukaisia tai yhteiskunnan edun vastaisia lakeja.

Moni mieskin on ujo, epävarma ja introvertti. Myös ihmisten mieltymykset ja halut ovat sen verran monimuotoisia, että on erittäin epätodennäköistä, ettet kelpaisi kenellekkään (enkä viittaa tässä edes nk. tasoihin, vaan enemmänkin persoonallisuuteen ja temperamenttiin). En usko, että kukaan varsinaisesti suuttuu, jos et heti vastaa viesteihin. Ehkä heitäkin ahdistaa tai hermostuttaa ajatus sinun "menettämisestäsi", jos he ovat jo ehtineet kiinnostua sinusta. Tunnen läheisesti miehiä, joilla on kyyninen tai hyvin varautunut suhde Tinderiin ja deittailuun (ja ehkä elämään muutenkin), mutta en usko heidän olevan suunnitelmallisia stalkkereita tai naistenvihaajia. Voin kuvitella heidän joskus sanovan jotakin ilkeää tai menettävän hetkeksi malttinsa nettideittaillessaan, mutta siihen voisi ehkä suhtautua ahdistuksen tai pettymyksen purkauksena.

Olen itse miehenä ehdottanut tapaamista usein lyhyenkin juttelun jälkeen. Ainakaan minun tapauksessa tähän ei ole sisältynyt mitään taka-ajatuksia tai äkkijyrkkää ihastumista.