SK

Vaikka psykologit eivät pysty muuttamaan suurinta osaa maailman tosiasioista, voivat he yrittää muuttaa potilaan suhtautumista niihin. Esimerkiksi kognitiviinen psykologia lähtee siitä ajatuksesta, että ihminen ei voi havaita kaikkia maailman tosiasioita puhtaasti ja kokonaisvaltaisesti, ja että ihmisten aisteihin ja tiedonkäsittelyyn liittyy useita teknisiä yksityiskohtia, jotka vaikuttavat maailmankuvaamme. Mielellä ei tässä mielessä olisi varsinaisesti yhtä arvoa heikkoudelle tai vahvuudelle. Kognitiivinen terapia voisi siis esimerkiksi tuoda esille uusia tapoja käsitellä ja mieltää aistihavaintoja, tai vaikka tarkastella potilaan käsitystä siitä, minkälainen käsitys hänellä on omasta tavastaan käsitellä tietoa. Kyse on lopulta mielen muuttamisesta, mutta huomattavaa on, että kyse ei olisi yksipuolisesta pakottavasta manipulaatiosta psykologin osalta, vaan yhteistyön tuloksesta, jossa potilas tarkoituksenmukaisesti pyrkisi arvioimaan ajatteluaan.

Mitkä ovat niitä asioita, joista ei mielestäsi voi tietää olevansa oikeamielinen, vaikka olisi eri mieltä valtiomediapoolin kanssa? Mistä tiedät, minkä suhteen voit ttietää olevasi oikeamielinen ollessasi eri mieltä ja mistä ei?

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Lapsityövoima on humanitäärinen, ja jossain mielessä myös paikallinen taloudellinen ongelma. Ilmastonmuutos on globaali eksistentiaalinen ja taloudellinen ongelma, jolla on selvästi myös globaaleja humanitäärisiä vaikutuksia. Se, että akkujen valmistaminen ei ole ihanteellisen eettistä on merkittävä ongelma, mutta se ei ole samassa mittasuhteessa ilmastonmuutoksen kanssa.

Sinua ei häiritse. Ajatko sinäkin maski päässä Teslalla ja vaadit lisää pagolaisia?

Sähköauton voi perustellusti valita, vaikka ei olisikaan sokea kysymykselle raaka-aineiden eettisyydestä. Asia voi siis "häiritä" niitäkin, jotka kuitenkin ajavat sähköautoilla.

En tiedä onko sähköauton omistajuudella jonkinlainen yhteys maahanmuuttopolitiikkaan, mutta ihmisiä tuskin kannattaa ajatella pelkistettyinä karikatyyreina.

Lapsityövoima on humanitäärinen, ja jossain mielessä myös paikallinen taloudellinen ongelma. Ilmastonmuutos on globaali eksistentiaalinen ja taloudellinen ongelma, jolla on selvästi myös globaaleja humanitäärisiä vaikutuksia. Se, että akkujen valmistaminen ei ole ihanteellisen eettistä on merkittävä ongelma, mutta se ei ole samassa mittasuhteessa ilmastonmuutoksen kanssa.

Veikkaan, että karkkien (ja muiden sokeristen tuotteiden, kuten limujen) valmistajat myös pelkäävät tuotteidensa saavansa huomiota kansallisen tai globaalin liikalihavuusongelman kannalta. Nykyään karkkeja ja muita sokerisia tuotteita pidetään melko harmittomina sinänsä, ja esimerkiksi niiden markkinointi on vapaata ja ne ovat helposti saatavilla kaikista kaupoista ja kioskeista. Jos muodostuisi yleinen kanta, että sokerisia tuotteita rajoittamalla voitaisiin parantaa kansallista terveyttä, voisi tämä olla iso ongelma karkkien valmistajille.

Ps. Itse olen lihava, ja rrrakastan karkkia! Suostuisin varmasti karkkimainokseen, ellei joku osaisi perustella hyvin, miksi se olisi esimerkiksi edellä mainitusta syystä haitallista.