SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Jos toisten ihmisten ulkonäön julkisen arvostelun ajatellaan olevan huonoa käytöstä, niin eikö otsikon toinen väite siitä, että vain huonosti käyttäytyvät ihmiset käyttäytyvät huonosti, ole hieman triviaali?
free lanssi kirjoitti:
Viime vuosina olen yrittänyt toimia kuten kolikkoautomaatti. Kun rahaa tulee teen,. mutta jos ei tule niin sitten hommat pysähtyy siihen paikkaan.
On työnantajan valinta jatkaako pajatsoa vai ei...
Tämä olisi hieman kärjistettynä taloustieteellinen näkemys työmarkkinoista, ja sen voisi ehkä nähdä yhteensopimattomana näkemyksen kanssa, että ahkeruus olisi moraalinen hyve tai velvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki lähtee kodista.
Jos kasvatetaan rehellisyyteen ja ahkeruuteen, ei siinä paljon mietitä markkinataloutta, vaan tehdään niin kuin omatunto käskee.Mutta jos lähtökohdat on toiset, ei sillä ole paljon väliä mitä muut urputtaa. Silloin työt tehdään vasemmalla kädellä silloin kuin huvittaa. Niitäkin on paljon, olen huomannut.
Siis oletko sitä mieltä, että ihmisillä pitäisi olla työmoraalia?
Vierailija kirjoitti:
Saisivat käyttää järkeä rokotusaikojen annossa. Eikä vain lätkäistä aikaa joka ei käy mitenkään päin.
Mitä tarkalleen tarkoitat tällä? Miten rokotusaikoja pitäisi mielestäsi jakaa?
Niin mainitaan, siksi puhuinkin vain toisesta väitteestä.
Otsikon voi kai tulkita siten, että huonon käytöksen edellytyksinä on sekä olematon kotikasvatus että huonokäytöksisyys samanaikaisesti, tai että joko olemattoman kotikasvatuksen saaneet tai huonokäytöksiset henkilöt käyttäytyvät huonosti.
Jälkimmäisessä tulkinnassa, jota itse intuitiivisesti edustin, toinen väite on merkityksellinen (olemattoman kotikasvatuksen saaneet käyttäytyvät huonosti) ja toinen tautologinen (huonokäytöksiset käyttäytyvät huonosti). Ensimmäisessä tulkinnassa olisi vain yksi tautologian sisältävä väite (henkilöt, jotka ovat saaneet sekä olemattoman kotikasvatuksen että ovat huonokäytöksisiä, käyttäytyvät huonosti).