SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Muusta: systemaattisesta työskentelystä ja ahkeruudesta.
T. Yliopiston opettaja
Eikö ahkeruus ole suuressa määrin koulun ulkopuolella muodostunut kyky tai luonteenpiirre, vai voidaanko ahkeruutta mielestäsi opettaa kouluissa? Nähdäkseni voitaisiin myös puhua kyvystä systemaattiseen työskentelyyn, tai systemaattisen työskentelyn taidon opettamisesta.
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Osaatko sanoa, miksi näin ei ennen ollut, jos palsta on kerran muuttunut huonommaksi? Eli siis miksi ennen ei tartuttu trolleihin tai vastakkainasetteluihin, vaan järkevät aiheet olivat suositumpia?
Veikkaan, että osaan. Aiemmin ihmisiä kiinnostivat enemmän yhteiskunnalliset asiat. Nykyajan nuoret aikuiset eivät ymmärrä todellisuudessa monestakaan elämän merkittävästä osa-alueesta kerrassaan yhtään mitään. Heidän on helpompi keskutella asioista, joihin voi heittäytyä etupäässä tunnetasolla, toisin kun taas asioista, jotka vaativat jotain ihan oikeaa tietämystä.
ap
Voi olla. Tosin eikö yhteiskunnallisiinkin asioihin voi, ja ehkä jossain tapauksissa jopa täydy, heittäytyä tunnepohjalta? Veikkasin, että esimerkiksi monien lakien perustelujen pohjalta löytyy lopulta se, että niiden käsittelemät asiat tuntuvat joko hyviltä tai pahoilta. Eli siis esimerkiksi jotain lakia voitaisiin perustella siten, että se edistää talouskasvua, ja talouskasvu ja elintaso tuntuvat hyviltä.
Riippuu olosuhteista. Jos näkösi palasi samoihin aikoihin kun korjasit löysää hikinauhaa, niin en ehkä olisi kovin hädissäni. Mutta muussa tapauksessa oire kuulostaa melko huolestuttavalta.
Vierailija kirjoitti:
Muusta. Opetetaan etsimään ja ottamaan faktoista ja tiedoista itse selvää
Eikö tätä voisi mielestäsi pitää taitona?
Juttu on nähdäkseni hieman sekava, ja vaikka jotkut hänen mainitsemistaan asioista saattaisivat olla kiinnostavia tai huolta herättäviä, niin en kyllä yleisesti ottaen voi sanoa komppaavani hänen tekstiään.
Kuten Puopolo itsekin sanoo, tietelijät kuvailevat, miten asiat ovat, eikä miten niiden pitäisi olla. Biologit, tai matemaatikot tai fyysikotkaan sen puoleen, eivät siis voi määrittää sitä, miten sukupuolen sosiologista käsitettä tulisi käyttää yhteiskunnallisessa keskustelussa tai muuallakaan.
En ymmärrä kohtaa, jossa Puopolo puhuu argumenttien ja tulosten esittämisen matemaattisessa muodossa estävän "kikkailun" ja tulosten vääntelyn. En oikein voi sanoa muuta, kuin että matemaattinen esitystapa ei ole mikään supervoima, joka muuttaisi kaiken siten esitetyn yksitulkintaiseksi ja tosiasioita vastaavaksi. Sekä fyysikot että sosiologit voivat yhtä lailla tulkita samoja tosiasioita yhteensopimattomien argumenttien tueksi, oli ne esitetty matemaattisessa muodossa tai ei.