SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sovitaan etten osaa.
Väistätkö kysymystä nyt uudestaan? Tämä on meinaan jokaiselle vihervasemmistolaiselle täysin mahdoton kysymys vastata. Tarpeeksi kun kysyy, saadaan epämääräinen "kaikki uskonnot on väärässä", mutta kysymys ei koske kaikkia uskontoja vaan islamia.
Vastaus "kaikki uskonnot ovat väärässä" ei ole epämääräinen ja vastaa esitettyyn kysymykseen.
Vertaa: "Onko tämä porkkanakakku vegaanista?"
"Kaikki nämä tarjottavat ovat vegaanisia."
Tämä on kattava vastaus, ja on ehkä perusteltu silloin, kun halutaan tehdä selväksi, ettei kyseinen tarjottava ole vegaaniudessaan erityinen muihin tarjolla oleviin nähden.
Jos islamin kanta homoseksuaalisuuteen ei eroa muista uskonnoista, nimeätkö yhdenkin ei-islamilaisen maan missä homoseksuaalisuu
En yleensä vastaa asiattomiin viesteihin, mutta teen poikkeuksen, koska tässä on kiinnostavaa sisältöä.
En väittänyt, että islamin kanta homoseksuaalisuuteen ei eroaisi muista uskonnoista, vaan että se olisi yhtä epätosi. Kun kysytään, onko joku väärässä jonkin asian suhteen, tarkoitetaan suomeksi yleensä tiedollista erehtyneisyyttä. Jos haluaa tiedustella esimerkiksi sitä, kuinka moraalisesti tuomittavia islamististen maiden lait tai käytännlt ovat, käytetään usein hieman eri kysymystä.
Kuitenkin wikipedian mukaan esimerkiksi kristityssä Ugandassa voi homostelu johtaa kuolemantuomion antihomoseksuaalisuuslain nojalla: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_for_homosexuality
Vierailija kirjoitti:
"Ei. Kirkistä olisi tullut hyvä muslimi, oli täysin samat mielipiteet ja arvot. Parta vaan naamaan niin olisi näyttänyt suoraan bagdadista revityltä. "
Onko sinun mielestäsi Suomessakin asuvat muslimit siis Charlie Kirkejä?
Se, että X on ryhmän Y jäsen, ei tarkoita, että kaikki Y olisivat X. Esimerkiksi kaikki koirat ovat nisäkkäitä, mutta kaikki nisäkkäät eivät ole koiria. Samoin voidaan sanoa, että Kirk olisi (hyvä) muslimi, tarkoittamatta että muslimit olisivat Kirkejä.
Vierailija kirjoitti:
Sovitaan etten osaa.
Väistätkö kysymystä nyt uudestaan? Tämä on meinaan jokaiselle vihervasemmistolaiselle täysin mahdoton kysymys vastata. Tarpeeksi kun kysyy, saadaan epämääräinen "kaikki uskonnot on väärässä", mutta kysymys ei koske kaikkia uskontoja vaan islamia.
Vastaus "kaikki uskonnot ovat väärässä" ei ole epämääräinen ja vastaa esitettyyn kysymykseen.
Vertaa: "Onko tämä porkkanakakku vegaanista?"
"Kaikki nämä tarjottavat ovat vegaanisia."
Tämä on kattava vastaus, ja on ehkä perusteltu silloin, kun halutaan tehdä selväksi, ettei kyseinen tarjottava ole vegaaniudessaan erityinen muihin tarjolla oleviin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Ei ne kristinuskon perusarvot silti minnekään katoa.
En tiedä, mitä tällä tarkoitat. "Kristinuskon perusarvoilla" voidaan meinata niitä arvoja, jotka kristityt pääsääntöisesti jakavat toistensa kanssa, tai jotain pyhien tekstien oikeaoppisesta tulkinnasta välittyviä arvoja.
Vaikka kristillisiä pasifisteja on, niin väkivallattomuus ei yleensä ottaen kristillinen perusarvo siinä mielessä, että suurin osa kristityistä olisi sitoutunut väkivallattomuuteen.
Se, että vaatiiko kristinusko oikeaoppisesti tulkittuna seuraajiltaan väkivallattomuutta on opillinen kysymys, johon ulkopuoliset eivät varmaankaan yleensä ottaen halua ottaa kantaa. Tosiaan kymmenessä käskyssä yksiselitteisesti kielletään tappaminen, mutta toisaalta jumala käskee tappamaan esimerkiksi epäjumalanpalvojia tai pyhäinhäväistykseen syyllistyneitä. Hän myös itse pistää porukkaa kylmäksi ties millä verukkeilla.
En ole edes implisiittisesti ilmaissut tuota kantaa. Suosittelisin lämpimästi logiikan tai joukko-opin peruskursseja sinullekin, sillä ymmärryksesi ryhmän jäsenyyden merkityksestä vaikuttaa olevan poikkeava. Mikäli sanallinen selitykseni ei ollut mielestäsi riittävä, voi hyvä opettaja varmasti yrittää havainnollistaa asiaa graafisestikin.