SK

Ehkä se on kompakysymys? Ihmiset varmaankin tietävät, että noista vain Texas on Yhdysvalloissa, mutta jos he eivät lue kysymystä tarkkaan, saattavat he miettiä missä F1-kisoja todennäköisemmin yleensä järjestetään, ja mahdollisesti antaa väärän vastauksen.

Puhuttaessa Suomesta maailman onnellisimpana maana tarkoitetaan yleensä sitä, että Suomessa olisivat asiat keskimäärin paremmin kuin muualla, eikä sitä, että asiat Suomessa olisivat tietyllä absoluuttisella hyvällä tasolla. Eli kyse on siis vertailusta muihin maihin, eikä sitä, että Suomi olisi absoluuttisesti hyvä tai jopa täydellinen maa.

Erittäin mielenkiintoinen aihe!

Tähän hätään mieleeni tulee ainakin se, että nyky-yhteiskunnat ovat entisiä yhteiskuntia isompia ja heterogeenisempiä. Lisääntyneen liikkuvuuden myötä yhteiskunnat varmaankin kilpailevat enemmän kansalaisista, ja myönteisemmät ja sallivammat maat ovat varmaankin houkuttelevampia kohteita asua kuin tuomitsevat ja rankaisevat maat. Kansainvälinen media ja riippuvuus ylikansallisista suhteista ovat varmaan myös motiiveina olla sallivampi. Jos maa A tuomitsee moraalisesti ryhmän X, maan B ryhmän X jäsenet eivät varmaankaan suhtaudu myönteisesti yhteistyöhön maan A kanssa.

Liberalismi aatteena ehkä ylipäätänsä olettaa yhteiskunnassa voivan olla sellaisia piirteitä, jotka eivät ole varsinaisesti hyödyllisiä yhteiskunnalle sisänsä, mutta jotka saattavat silti olla kestäviä. Kiusaaminen ja syrjintä ovat varmaan tyypillisiä esimerkkejä asioista, jotka saattavat estää ihmisiä kukoistamasta ja saavuttamasta täyttä potentiaaliaan. Kyykyttäminen, rankaiseminen ja muu voimankäyttö ei siis ehkä koko yhteiskunnan näkökulmasta ole niin hyvä asia kuin mitä se voi olla valtaapitävien näkökulmasta. Vallassa olevat eivät ehkä historiallisesti ole aina tulleet ajatelleeksi yhteiskunnan etua, mikä voisi osittain selittää sitä, miksi historiassa jotkut ovat olleet niin tuomitsevia, ja miksi sallivammat yhteiskunnat ovat yleensä kilpailukykyisempiä nykypäivänä.

Vierailija kirjoitti:

Aivan kuin Venäjää kiinnostaisi Suomen sisäiset asiat niin paljon, että palkkaavat ihmisiä trollaamaan palstoilla. Nyt jotain rajaa.

Maiden sisäiset asiat ovat muille maille tärkeitä. Maailma on hyvin verkottonut sekä taloudellisesti että muutenkin. Esimerkiksi korona tai rakennusfirmojen kannattavuus eivät ole vain Kiinan sisäisiä asioita, Talibanin valtaantulo ei ole vain Afganistanin kansalaisia kiinnostava asia, eikä Australian sukellusvenekaupat ja puolustuspolitiikka pysy pelkästään alan yrittäjien mielissä.

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Kolumbuksella se merkittävä ero, että palasi takaisin kertomaan löytämästään, ja onnistui saamaan muutkin kiinnostumaan löytöretkien ja siirtokuntien perustamisesta Amerikkaan.

Ensinnäkin: Kolumbus ei löytänyt mitään. Amerikan manner oli jo asutettu hänen saapuessaan sinne. Lisäksi Kolumbus luuli kuolemaansa saakka tulleensa Intiaan. Hän etsi meritietä Intiaan ja luuli löytäneensä sen.

Eurooppalaiset eivät pääosin olleet tietoisia Amerikan mantereen olemassaolosta ennen Kolumbusta. Amerikka ei ollut asumaton Kolumbuksen saapuessa, mutta hän muodosti yhteyden Amerikan ja muun maailman välille, joka oli uutta myös Amerikan alkuperäisasukkaiden näkökulmasta. Eli siis Amerikan alkuperäisasukkaat tietenkin tiesivät asuvat jossain, mutta hekään eivät tietääkseni pääsääntöisesti tieneet asuvansa Amerikan mantereella, josta erillisenä oli olemassa esimerkiksi Euroopan ja Aasian (tai Euraasian) ja Afrikan mantereet.