SK

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Päädyin siihen, että puoluejärjestelmä on aikansa elänyt. Se on riitaisa, korruptoitunut kulissi, joka estää maata kehittymästä. Ei ole yhteisiä arvoja, vaan vuorotellen pelleilyä tai ainakin sen näyttelemistä. Ja kokonainen armeiva sen touhun avustamiseen. Naurettavaa. Yritetään muka vaikeuttaa harvainvaltaa, vaikka se on jo.

Mitä järjestelmä mahdollistaisi maan kehittymisen? Mitä järjestelmiä mielestäsi kehittyneimmissä maissa on käytössä?

Vierailija kirjoitti:

S.B. kirjoitti:

Ja siis useimmille lapsille ja aikuisillekin sillä on väliä, onko juomana maitoa vai vettä. Laktoosi-intoleranssin lisäksi jotkut eivät vain pidä maidosta janojuomana. 

Myönnän myös, että jotkut poliittiset kannat ovat kiellettyjä, joten puoluetta ei oikeastaan saa perustaa ihan mitä tahansa aatetta ajaakseen, mutta vahvasti "boksin ulkopuolisten" poliittisten puolueiden puute selittyy silti nähdäkseni suurelta osin sillä, että ihmiset ovat monesti melko yksimielisiä siitä, mikä on järkevää, muutamien poliittisia jakolinjoja määrittelevän kysymyksen ulkopuolella.

Niin, tai sitten sen spektrin ulkopuoliset ajatukset ja toimijat pidetään poissa kaikin käytettävissä olevin keinoin, mustamaalauksesta ja täydellisyydestä mediahiljaisuudesta alkaen, mahdollisesti myös muita keinoja käyttäen.

Eikö ole säästäväisyysperiaatteen eli Occamin partaveitsen vastaista olettaa, että kyseessä on globaali salaliitto tai järjestäytynyt syrjivä toiminta? Vaikka salaliitto olisi olemassa ja saataisiin purettua, niin se ei myöskään näkyisi käytännössä, jos syrjityt poliittiset kannat eivät olisi kiinnostavia. Ei esimerkiksi lentokonevelvollisuuden vastustamiseen tarvita mitään tietoisia tai syrjiviä toimia, jos se ei vain yksinkertaisesti vaikuta ihmisistä niin tärkeältä ja tähdelliseltä poliittiselta asialta, että sitä pitäisi pitää esillä.

Onko sinulla jotain syytä uskoa, että jokin vaihtoehtoinen aate olisi merkittävän yleinen, jos sitä ei tietoisesti pidättäisi salassa? Ja tunnustin jo, että joidenkin poliittisten kantojen toteuttaminen voi olla laitonta, mutta toisaalta ne lait, joiden niiden tukahdutus perustuu, ovat julkisia.

Ja siis useimmille lapsille ja aikuisillekin sillä on väliä, onko juomana maitoa vai vettä. Laktoosi-intoleranssin lisäksi jotkut eivät vain pidä maidosta janojuomana. 

Myönnän myös, että jotkut poliittiset kannat ovat kiellettyjä, joten puoluetta ei oikeastaan saa perustaa ihan mitä tahansa aatetta ajaakseen, mutta vahvasti "boksin ulkopuolisten" poliittisten puolueiden puute selittyy silti nähdäkseni suurelta osin sillä, että ihmiset ovat monesti melko yksimielisiä siitä, mikä on järkevää, muutamien poliittisia jakolinjoja määrittelevän kysymyksen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Nuorena yritin pohtia että mikäs niistä olis mulle, persut, vihreät vai mikä. Sitten tajusin ettei mikään poliittinen suuntaus. Ne kaikki on samaa paskaa eri pusseissa, se olis vain illuusio siitä että minun päätöksellä olis jotain merkitystä. Ei oikeasti ole, jokainen kansanedustaja edustaa itseään ja omia arvojaan. Puolueita on silleen että niistä muodostuu tietynlainen spektri, sen ulkopuolelta ei oo vaihtoehtoja. Vähän niinkö lapselta kysytään haluatko juoda maitoa vai vettä, niin se saa tuntea/vaikuttaa päätökseen, vaikka vaihtoehdot on ennalta määriteltyjä

Puolueista muodostuu spektri siksi, että useimpien ihmisten mielipiteet asioista sijoittuvat sille spektrille. Lapsille tarjotaan valinta maidon tai veden välillä, koska lapset yleensä tykkäävät juoda joko maitoa tai vettä. Jotkut lapset ehkä juovat enimmäkseen mehua tai limua, erittäin harvat lapset ehkä tykkäävät vain kahvista tai teestä, vielä harvemmat juovat mieluiten viiniä tai olutta ja käytännössä kukaan lapsi ei varmaan juo tavallisesti laavaa tai pikeä. Samoin suurimmat puolueet edustavat ihmisten yleisiä mieltymyksiä siitä, mikä on mielekästä politiikkaa. Saat periaatteessa perustaa puolueen, joka kannattaa sitä, että veroprosentti määritettäisiin joka vuosi uudelleen arpomalla, tai että asevelvollisuus vaihtuisi velvollisuuden päristellä ja liidellä ympäriinsä kuin lentokone, mutta tällaista suurta puoluetta ei ole, koska nuo eivät suurimman osan mielestä ole edes etäisesti järkeviä poliittisia ratkaisuja.

Ei ole juuri muuttunut, mutta toisaalta minulla on ollut äänioikeus vasta vuosikymmenen ajan. Olen aina ollut ydinvoimamyönteinen, joten vihreiden kannan muutos ydinvoiman suhteen saattaa ehkä muuttaa äänestyskäyttäytymistäni jonkun verran.