SK

Minkä tyyliset keskustelut sinua kiinnostivat? Mitä veikkaat syyksi sille, että muut eivät ole niistä asioista niin kiinnostuneita?

Vahingossa kännykältä lähetin viestin jossa pelkkä lainaus, mutta mielestäni on lähellä AP:n kuvausta, vaikka esoteerinen viittaakin usein siihen tietoon eikä itse ryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

esoteerinen

Esoteerinen ei kyllä osu millään edes lähelle ap:n kuvausta sanasta...

Vierailija kirjoitti:

En siis edelleenkään lukenut, mutta tuo muka-tietävä otsikko viittaa henkilöön, joka vertautuu tällaiseen:

Täysi sohvaperuna huutaa urheilua katsoessaan, miten se on väärin kun eihän HÄN VOI tuollaiseen sitoutua!

Kontekstista päätellen tässä voimisella tarkoitetaan varmaan sitä, että joihinkin Raamatussa esitettyihin psykologisiin ja eettisiin kantoihin sitoutuminen on valtavirtayhteiskunnan hyväksynnästä riippuvaisille lähes mahdotonta. Vastaava esimerkki olisi sanoa, että istuva presidentti ei voi tähdittää rajua aikuisviihdettä. Koska presidentit tarvitsevat valtavirrayhteiskunnan hyväksynnän toimiakseen ja pysyäkseen asemassaan, voinee noin sanoa, vaikka se ei ole kategorisesti mahdotonta, että joku presidentin asemassa oleva esiintyisi roisissa pornoleffassa.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän Raamattua ja kristittyjä saa pilkkailla ja puhua uskonnollisesta teoksesta satukirjana?

Muita uskontoja ei oikein samalla lailla sovi kohdella.

Kyllä muitakin uskontoja saa pilkata ja niiden tekstejä kutsua satukirjoiksi, mutta koska uskonnot ovat jakautuneet usein samoille linjoille etnisyyksien kanssa (kiintoisaa miettiä, mitä tämä kertoo uskonnoista), niin pitää joissain konteksteissa olla varovainen, että kritisoi aatetta, eikä ihmisiä. Juutalaiset ovat tästä ehkä paras esimerkki, mutta esimerkiksi myös Suomen kontekstissa vaikka muslimeista puhuttaessa ei ole aina selvää, että puhutaanko henkilökohtaisista ideologioista vai mistä.