SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Mikäs ihmeen uskonasia se on? Alkuräjähdys on tieteen näkökulmasta paras vastaus, mikä voidaan tällä hetkellä antaa, eikä alkuräjähdystä "edeltävästä" tilasta voi lausua mitään.
Uskonnolliset horinat voi sitten jättää omaan arvoonsa. Minun puolestani maailman syntyä saa selittää vaikka spagettihirviöllä, jos haluaa hölmönä esiintyä.
Uskomukset voivat perustua joko tieteellisiin tai muihin argumentteihin. Eli ehkä jonkun mielestä tieteellinen selitysmalli on hänen mielestään vakuuttava kuvaus maailman synnystä, ja jonkun toisen mielestä uskonnollinen teksti taas saattaa selittää sen hänen mielestään vakuuttavammin. Kummallakin henkilöllä on silloin uskomus siitä, kuinka maailma on syntynyt, vaikka niillä on eri perusteet.
Tyrionilla ja Varyksella oli mielestäni kiinnostavimmat jutut, ja ainoa sarjasta mieleeni jäänyt erityisen ajatuksia herättävä kohtaus on noiden kahden välinen keskustelu kärryssä matkalla Meereeniin vai mihin se oli. Se High Sparrow oli myös ihan kiinnostava hahmo, mutta en muista mitään hänen yksittäisiä juttujaan.
Hahmoilla kuten Sandorilla ja Bronnilla ja muilla oli tietty nasevia repliikkejä, mutta en muista, että he olisivat tehneet mitään sen kiinnostavampaa.
Itse katson tosi vähän sarjoja, mutta olen nähnyt The Wiren ja Breaking Badin, ja minusta The Wire oli paljon kiinnostavampi, koska siinä käsiteltiin mielestäni yhä ajankohtaisia yhteiskunnallisia asioita maltillisesti kärjistäen, kun taas Breaking Bad oli enemmänkin henkilöhahmojen poikkeuksellista seikkailua.
Eli itsekin siis haluaisin katsoa The Wiren kaltaisia sarjoja, jos jotain.
Haluaisin varmaankin asua yhdessä, ja ehkä lapsia tai ainakin kotieläimen. En oikein keksi mitään erityisiä toiveita parisuhteen luonteesta, kunhan tykkäisimme toisistamme.
M28
Termodynamiikassa vain koko suljetun järjestelmän keskimääräisen epäjärjestyksen voidaan olettaa kasvavan ajan myötä. Epäjärjestyksen ei siis tarvitse nousta kaikkialla kaiken aikaa, vaan se voi toisaalla laskea, kunhan se nousee jossain muualla yhtä paljon tai enemmän. Termodynamiikan toista lakia maailmankaikkeuden synnyn kontekstissa ei riko se, että esimerkiksi auringossa tai maapallolla on paikallista järjestystä. Järjestys esimerkiksi maapallolla voi nousta, kunhan se vaikka auringossa laskee. Elämän kehittymistä monimutkaisemmaksi ohjaa luonnonvalinta, eikä elämän monimutkaistuminen nähdäkseni ole tässä mielessä fysiikan lakien vastaista. Se, että maailmankaikkeus on alkuräjähdysmallissa kuitenkin joskus ollut hyvin matalassa entropian tilassa herättää tietty kysymyksen siitä, että miten siihen tilaan on päädytty, jos entropian kehityksen on määrä kulkea aina yhteen suuntaan.
En nähdäkseni väittänyt, että ne olisivat tasavertaisia muussa mielessä kuin siinä, että ne voivat molemmat toimia pohjana uskomusten muodostamiselle. Eli siis esimerkiksi vaikka pulkat, luistimet ja moottorikelkat ovat jossain mielessä samanlaisia, koska niitä voi käyttää liikkumiseen talvisin, mutta ne eivät myöskään ole täysin samoja asioita, sillä niillä on eri ominaisuuksia.
Eikö sinusta se, minkä puolelle kallistuu, ole mielipideasia?