SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Jeps44 kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Ei ankara kurinpito vaikuta minusta olevan kovinkaan tehokas hyvin käyttäytyvien ihmisten luomiskeino. Maailmassa on paljon valtioita, joissa lasten fyysisen koskemattomuuden ja muiden oikeuksien taso ei ole suomen tasolla. Esimerkiksi itänaapurimme Venäjä ei ole kuuluisa lasten oikeuksiin liittyvästä woketuksesta, mutta siellä tapahtuu yli viisi kertaa enemmän murhia kuin Suomessa. Yleensäkin väkivaltarikollisuudesta tunnetut maat eivät ole niitä, jotka tulevat mieleen lasten hellästä kohtelusta.
On myös epäselvää, halutaanko ihmisille iskostaa käsitystä auktoriteeteistä. Ehkä esimerkiksi "ideoiden markkinoita" kannattavat ihmiset olisivat sitä mieltä, että asiat pitää perustella, ja jos niiden perustelu ei ole riittävän hyvä, niin väkivallan sijaan tulisi ehkä kriittisesti tarkastella sitä, onko kyseinen asia välttämättä universaalisti mielekäs.
"Mä haluun lisää karkkia"
"Ei käy, koska se on epäterveellistä ja pilaa hampaat. Siksi pitää välillä syödä muutakin"
"Mut mä haluun silti"Ja niin ideoiden markkinat ovat päättäneet, että karkkia on universaalisti mielekästä syödä aina ja joka päivä.
Ongelma on se, että rationaaliset perustelut eivät aina toimi, jos niitä vastassa on kova nautinnonhalu. Halun vastustaminen vaatii auktoriteettia - sisäistä tai ulkoista.
Tuo on loistava esimerkki tilanteesta, jossa voisi kriittisesti pohtia sitä, että olivatko perustelusi sittenkään niin päteviä tai relevantteja, jos ne eivät vakuuta kohdettaan.
Vaihtoehtoisesti voit tietenkin ajatella, että esittämiesi perustelujen täytyy olla relevantteja ja päteviä, mutta koska kohde ei muuttanut käytöstään, täytyy kohteen olla epärationaalinen tai esimerkiksi älyllisesti epärehellinen. Voit varmaan kuvitella, mitä ongelmia voi syntyä, jos oletat itsesi olevan järkevyyden tuomari, ja oletat muut kykenemättömäksi rationaaliseen ajatteluun, jos he eivät päädy kanssasi samoihin lopputuloksiin. Tai ei sitä ehkä tarvitse kuvitellakaan, sillä tällaista ajattelua esiintyy historiassa ja nykypäivänäkin hyvin paljon.
Vierailija kirjoitti:
S.B. kirjoitti:
Kiintoisa kysymys.
En oikein osaa sanoa, mikä asiat tarkalleen ovat edellytyksiä kauneudelle. Monet ketjussa mainitut asiat, kuten hiuksien pituus, silmien koko, nenän koko, tatuoinnit, lävistykset, meikittömyys tai meikin määrä ylipäätänsä, rintojen koko, tupakoimattomuus, huulten paksuus, "luonnollisuus" eli ei plastiikkakirurgiaa tai tekoripsiä tai -kynsiä tai edes iloisuus ja hymyily eivät ole minusta kauneuden edellytyksiä, eivätkä edes usein kauneuteen liittyviä tekijöitä. Ihminen voi myös mielestäni olla käytös- tai elämäntavoiltaan huono, mutta silti kaunis. Nätit kasvot tai hyvä kroppa voisivat ehkä kuulua kauneuden edellytyksiin, mutta on epäselvää, mitä ne käytännössä tarkoittavat. En todellakaan osaa määritellä sitä, millaiset kasvot ovat nätit.
Voi olla, että suoraan ulkonäköön liittymättömät asiat voivat vaikuttaa jonkin verran kauneuteen, eli esimerkiksi saatan ehkä pitää jotain henkilöä hieman kauniimpana, jos luulen hänen olevan tosi älykäs ja symppis. Henkilön viehättävyys kuitenkin minusta koostuu kauneudesta ja hänen muista piirteistään, eli voin pitää jotain henkilöä kauniina, mutta en kuitenkaan hirveän viehättävänä, ja myös vähemmän kaunis henkilö voi olla muiden piirteidensä ansiosta viehättävä.
Sanoisin, että ylipäätänsä kaupungilla kun kävelee, niin aika suuri nuorista tai nuorehkoista naisista on mielestäni ihan kauniita. En ole hirveästi reissannut ulkomailla, joten en osaa verrata muihin maihin, mutta itse sanoisin, että ainakin nuorehkot helsinkiläisnaiset ovat keskimäärin aika kauniita.
Eli vain nuorehko nainen voi olla kaunis.
Nuoremmat naiset ovat minusta keskimääräisesti kauniimpia, mutta en sanonut, että vain nuorehko nainen voi olla kaunis.
Kiintoisa kysymys.
En oikein osaa sanoa, mikä asiat tarkalleen ovat edellytyksiä kauneudelle. Monet ketjussa mainitut asiat, kuten hiuksien pituus, silmien koko, nenän koko, tatuoinnit, lävistykset, meikittömyys tai meikin määrä ylipäätänsä, rintojen koko, tupakoimattomuus, huulten paksuus, "luonnollisuus" eli ei plastiikkakirurgiaa tai tekoripsiä tai -kynsiä tai edes iloisuus ja hymyily eivät ole minusta kauneuden edellytyksiä, eivätkä edes usein kauneuteen liittyviä tekijöitä. Ihminen voi myös mielestäni olla käytös- tai elämäntavoiltaan huono, mutta silti kaunis. Nätit kasvot tai hyvä kroppa voisivat ehkä kuulua kauneuden edellytyksiin, mutta on epäselvää, mitä ne käytännössä tarkoittavat. En todellakaan osaa määritellä sitä, millaiset kasvot ovat nätit.
Voi olla, että suoraan ulkonäköön liittymättömät asiat voivat vaikuttaa jonkin verran kauneuteen, eli esimerkiksi saatan ehkä pitää jotain henkilöä hieman kauniimpana, jos luulen hänen olevan tosi älykäs ja symppis. Henkilön viehättävyys kuitenkin minusta koostuu kauneudesta ja hänen muista piirteistään, eli voin pitää jotain henkilöä kauniina, mutta en kuitenkaan hirveän viehättävänä, ja myös vähemmän kaunis henkilö voi olla muiden piirteidensä ansiosta viehättävä.
Sanoisin, että ylipäätänsä kaupungilla kun kävelee, niin aika suuri nuorista tai nuorehkoista naisista on mielestäni ihan kauniita. En ole hirveästi reissannut ulkomailla, joten en osaa verrata muihin maihin, mutta itse sanoisin, että ainakin nuorehkot helsinkiläisnaiset ovat keskimäärin aika kauniita.
Olen kyllä pessyt käsiäkin, mutta sama homma! En ole sitten korona-ajan alun ollut kipeänä. Mutta ehkä maskien lisäksi esimerkiksi muut ihmiset ovat varovaisempia, eivät tule kipeänä sinne kauppaan, työpaikalle tai kuntosalille, vaikka et itse tietoisesti olisi käytöstäsi maskien käytön lisäksi muuttanut.
Kyseessä on ehkä enemmänkin kielellinen ongelma kuin matematiikkaan liittyvä tehtävä, koska matemaattisesti ilmaistuna ihmiset varmaankin osaisivat laskea henkilöiden palkat. Eli tässä on ehkä tarkoituksena selvittää sitä, mitä ihmiset tarkoittavat ilmaisuilla puolta enemmän ja puolta vähemmän.
Samankaltaisia epäselvyyksiä esiintyy esimerkiksi sanan "tai" ja sanan "ja" käytössä. Jos sinulta kysytään, että haluatko kahviisi maitoa tai sokeria, niin onko teknisesti väärin vastata, että molempia? Jos taas esimerkiksi haluat sekä veitsen että ruuvimeisselin, niin onko teknisesti väärin antaa sinulle monitoimilinkkuveitsi?