SK

Tinder-luuseriudessa on kova kilpailu. En alkaisi elättelemään maailmanmestaruushaaveita ennen kuin olet edes saanut tunnusta maakuntatasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä miehet pääsevät valitsemaan naisensa, joten jos et tule valituksi, niin et mistään.

Yllä oleva kommentti on saanut 11 peukkua ylöspäin ja yhden alaspäin.

Näinhän moni tosiaankin ajattelee. Että ne miehet, joiden ympärillä pyörii naisia, ovat tunneälykkäitä, tasapainoisia ja viisaita. Saattavat toki olla. Mutta ennemminkin sanoisin, että he ovat itsevarmoja, ekstrovertteja ja ulkoisesti miellyttäviä. Hienoja piirteitä toki nekin.

Molemmat ovat suosittuja. Ensimmäinen ryhmä sen takia, että heissä on luonnostaan ominaisuuksia, joita naiset arvostaa. Toinen ryhmä sen takia, että osaavat puhua naisilta pöksyt pois. Kaksi ääripäätä, sama lopputulos.

Näin se menee. Monet naiset liittävät tunneälyn, sosiaalisen älyn, viisauden miehessä miehen seksuaaliseen vetovoimaan. Pelimiehet täyttävät tämän määritelmän, jotka ovat fyysisesti haluttavia, usein aika yksinkertaisia. Ja toinen ryhmä on sitten naisten naurattajat, jotka ovat erityisesti monen hieman varttuneemman naisen suosiossa. Naisten naurattajat ovat usein kyllä hyvin terävä-älyisiä ja pystyvät tuottamaan ex tempore huumoria eri muodoissa, mikä viittaa korkeaan älykkyysosamäärään, joka ei on tunneälyä, eikä viisautta, eikä sosiaalista älykkyyttä. Naisille usein ulkonäkö määrittää pitkälle sen, kuinka fiksuna ne miestä pitävät. 

Ikäänkuin naiset eivät tunnistaisi erilaisia ketkuja, pleijereitä ja muita illusionisteja. Siis iso osa. Sitten on ne höpsöt, jotka lankeavat halpaan.

Rehellinen suhde ei perustu pelailulle eikä tempuille. Hyvän seuran ei tarvitse naurattaa, mutta olla kylläkin aito oma itsensä.

Monet naiset uskoo horoskooppeihinkin. Moni nainen on helppo saada uskomaan mitä tahansa. Koulutetut naiset uskovat tyypillisesti mitä tahansa soopaa kaikkein helpommin. Jo Auervaara tiesi aikoinaan tämän. Auervaara huijasi mennen tullen koulutettuja naisia, ja Auervaara oli rumahko ja myös tylsän oloinen heppu. Ja psykopaatti kaiken lisäksi. Revi siitä huumoria jos haluat. No Mika Waltari teki asiasta aikoinaan huumoria. 

Moni mieskin on helppo saada uskomaan mitä vain.

Mika Waltari kirjoitti myöskin Sinuhesta, joka lahjoitti oman ja vanhempiensa senhetkisen ja kuolemanjälkeisen omaisuuden huijarinaiselle, eikä saanut mitään vastapalvelukseksi. Jostakin syystä hölmön miehen tarina ei ollutkaan Waltarille huumoria vaan tragediaa.

Ei pidä paikkaansa. Moni mies on todellisuudessa hyvin epäileväinen kaikkeen mitä nainen sanoo. Tästä epäilystä syntyy mustasukkaisuus, jopa vainoharhaisuus. Miehet eivät usko naista lähellekään siinä määrin mitä naiset uskovat miestä. Suurimmat epäilijät (filosofit) ovat juuri miehiä. Valitettavasti tämä krooninen epäily naista kohtaan johtaa tietyillä miestyypeillä sitten väkivaltaiseen käyttäytymiseen naista kohtaan. 

Naiset haluavat uskoa, miehet tietää. Uskoton nainen on aina aiheuttanut miehelle ongelmia. 

Mustasukkaisuus ei ole rationaalinen tunne. Mustasukkaisuuden taustalla ei ole se tarve tietää, joka ohjaa filosofeja ja muita tieteentekijöitä.

Mustasukkaisuuden taustalla ovat huono itsetunto ja mahdolliset lapsuuden tai nuoruuden hylkäämiskokemukset. Juuri mustasukkaisuus on tunteista ”tunteellisimpia”, täysin irrationaalinen, syvä, hukuttava, järjen vievä tunne.

Yhtä hyvin voisit väittää, että fyysikoita eteenpäin ajava voima on vainoharhaisuus.

Koska mustasukkaisuutta esiintyy eri ajanjaksoina eri kulttuureissa, ja jopa ehkä joillain eläimillä, ja se vaikuttaa merkittävästi tuntijan käyttäytymiseen, on todennäköistä, että se on osa formaalisti rationaalista strategiaa ainakin joissain olosuhteissa.

Ylipäätänsä olen saanut sellaisen käsityksen, että nykypsykologiassa on hankala leimata mitään yleistä tunnetta tai käyttäytymismallia järjenvastaisiksi tai puhtaan irrationaaliseksi. Klassinen tunteiden ja järjen vastakkainasettelu ei vaikuta mielekkäältä, jos tunteet ajatellaan osaksi yksilön omaa toiminnanohjausta ja sosiaalisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Alkuhevoset ovat kyllä paljon pienempiä, mutta tiivistettynä hevonen on kehittynyt laiduntamaan ruohotasangolla ja juoksemaan kovaa petoja pakoon. Siitä se sitten lähti.

Hevosenmallisia eläimiä on myös muitakin, kuten aasit, seeprat ja hirvet sun muut. Eli laidunna & kirmaa on varmaan ihan hyvä peruskonsepti, jota voi vielä hienosäätää.

Vierailija kirjoitti:

IT (information technology) on kansainvälinen termi ja kuvaa alaa paremmin kuin Automaattinen TietojenKäsittely.

Vaikka lyhenne IT kuulostaa minustakin modernimmalta kuin ATK, niin sen information technology ei mielestäni kovin tarkasti kuvaa sitä, mitä IT:llä yleensä tarkoitetaan. Digitaalisten tietokoneiden lisäksi on nimittäin olemassa paljon muutakin informaatioteknologiaa aina lyijykynistä ja viivoittimista kaukoputkiin ja kompasseihin ja rumpuihin ja torviin. Viittaamalla lähes aina vain moderneihin tietokoneisiin IT luo mielestäni harhaanjohtavan käsityksen informaation ja teknologian laaja-alaisesta roolista sekä nykypäivänä että historiallisesti.

Peilistä, heh heh.