SK

Vierailija kirjoitti:

Monella mielenosoitukseen osallistumisessa on kyse ensisijaisesti tarpeesta kuulua johonkin joukkoon. Toinen yleinen syy on huomiontarve.

Ei kukaan oikeasti usko saavuttavansa mielenosoituksilla mitään muuta.

Veikkaisitko, että Tokajevkaan ei uskonut mielenosoittajien voivan saavuttaa mitään, mutta käski silti armeijansa ampumaan tappaakseen omia kansalaisiaan ja kutsui maahan venäläisiä sotilaita kriisinhallintaan?

Mitä helvettiä oikeasti? Suomalaistaustaisten naisten pieruluku vain 1,16 vuonna 2020!

Varmaan näkyvyyttä aatteilleen ja yhtieskunnallista keskustelua sen ympäriltä. Myös verkostoitumismahdollisuus muiden aatteen kannattajien kanssa.

En ole siis ihan selvillä siitä, mitä tuossa WWD-miekkarissa ajetaan, ja olen saanut sen vaikutelman, että en ehkä olisi heidän kanssaan samaa mieltä, mutta mielenosoittaminen sinänsä on mielestäni ihan ok.

Itse olen täysin ateistinen, mutta pitäisin itseäni lapsi- ja perhemyönteisenä, enkä näe, että miten ateismini suoranaisesti liittyisi suhteeseeni lapsiin ja perheen perustamiseen. Voi olla, että ateistiset ihmiset ovat keskimäärin vähemmän kiinnostuneita sitoutumaan ja hankkimaan lapsia, mutta en tiedä, johtuuko se ateismista, vai jostain kolmannesta tekijästä, joka vaikuttaa molempiin.

Se, että maailmanlopun tuloa on aina povattu, mutta se ei ole vielä koskaan tullut, ei tarkoita sitä, etteikö maailmanloppu voisi oikeasti joskus tulla, ja etteikö joku voisi oikeasti ennustaa sitä. Toisaalta maailmanloppu on merkitykseltään melko epäselvä, kuten monissa muissa vastauksissa on esitetty. Tietyssä mielessä Amerikan valloitus oli asteekeille maailmanloppu, mutta tavallaan taas ei, koska asteekkitaustaisia ihmisiä on kuitenkin nykyäänkin olemassa. Itse asiassa asteekkitaustaisia ihmisiä saattaa olla jopa enemmän kuin ennen valloituksia, koska Amerikassa on enemmän ihmisiä, joilla voi olla alkuperäisamerikkalaisia sukujuuria. Samalla tavalla esimerkiksi ilmastonmuutos tai korona tuskin pahimmillakaan aiheuttavat kaiken elämän loppua maapallolla, ellei maasta tule ihan Venus, mutta ne saattaisivat aiheuttaa nykyisenkaltaisen ihmiselämän lopun.

Vierailija kirjoitti:

Tuo maailmanlopun mittari on samanlaista komiteatouhua kuin vaikka Nobel-palkinnot: pieni porukka päättää ja yleisö pitää päätöstä absoluuttisena totuutena.

Tuomiopäivän kello on koko olemassaolonsa ajan pelannut viimeisellä varttitunnilla ennen poksahdusta. Teatteri ei olisi ollenkaan niin pelottavaa, jos sekuntien sijasta käytettäisiin tunteja. "Viisi ja puoli tuntia maailmanloppuun" olisi pelkäävimmillekin ihan siedettävä tilanne.

Mitä tarkoitat sillä, että "yleisö pitää päätöstä absoluuttisena totuutena"? Tuomionpäivän kellon kohdalla ymmärtäisin sen niin, että yleisö pitäisi tuomionpäivää kirjaimellisesti sadan sekunnin päästä tapahtuvana, mutta en usko, että kovin monikaan asian näin tulkitsee, vaan kyllä kellosta ymmärretään, että se on vertauskuvallinen. Nobelien kohdalla en kyllä ainakaan itse heti älyä, mitä tuo tarkoittaisi. 

Tuomionpäivän kellosta ja sen siirtelystä välittyy ehkä se viesti, että siihen liittyvän ryhmän mielestä 1). "tuomionpäivä" on helposti ihmisten saavutettavissa ja 2). maailmanpoliittinen tilanne voi joko tehdä tuomionpäivän koittamisesta todennäköisempää tai epätodennäköisempää kullakin ajanhetkellä.