Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Seurattavat (1) Seuraajat (1)

Seuratut keskustelut

Seuratut keskustelut tulevat tähän näkyviin.

Kommentit

47/59 |
26.02.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se oli lähtökohtaisesti perinpohjaisen typerä hanke. Ne tulokset, joita haettiin, olisi ollut parempi saavuttaa aivan eri keinoilla. Esim. ns pehmeä vaikuttaminen, eli rahoitetaan naisten koulutusta, terveydenhoitoa jne. Siis USA olisi voinut vaikka asettaa Afganistanin kauppasaartoon ja sekin olisi voinut toimia paremmin kuin tämä turha ja kallis sota. 

 

Mhm... Mitä mieltä olet Pohjois-Korean keissistä, jossa välttelyllä ja kauppasaarrolla ollaan päädytty nykyiseen liemeen, jossa kivenkovalla diktatuurilla on ydinase, valtava armeija ja läjäpäin vanhaa rautaa ihan Etelä-Korean asutuskeskusten vieressä? Jossa ihmisoikeustilanne on ollut hirvittävä jo vuosikymmenten ajan, eikä mitään loppua ole näkyvissä, vaan tilanne on ainoastaan pahentunut? 

44/59 |
26.02.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä meillä länsimaissa on kuvitelma, että kaikki maailman ihmiset haluaisivat pohjimmiltaan olla kaltaisiamme, ja me ikään kuin olisimme jokin majakka, jota kohti muut kulkevat. Väärä luulo. Afganistan on sellainen kuin se on tänään, koska siellä asuvat ihmiset haluavat sen olevan sellainen.

 

Ihmekös etteivät halua, kun niitä on siellä vuosikymmeniä pommitettu, vainottu ja terrorisoitu omassa maassaan. 

Mieti nyt, jos joku vieras valta tulisi Suomeen väkisin aseilla ja pommeilla tuomaan omaa poliittista järjestelmäänsä. 

Olkaa kaltaisiamme, tai pommeja sataa! T. USA. 

Tämän on pakko olla vasemmistopopulistin tekstiä. Ei ole historiasta mitään hajua.

 

 

Kerro s

 

En ole varsinaisesti oikeistolainen, mutta Bushia ja muita puolustaakseni mielestäni kyseessä oli lähtökohtaisesti oikeutettavissa oleva hanke. Talebanin syökseminen vallasta aseellisesti oli nähdäkseni oikeutettua siksi, että kyseessä oli kansalaisiaan brutaalisti sortava hirmuhallinto, ja myös melko terroristinen poppoo. Afganistanilaisten demokraattisten instituutioiden ja kansalaisyhteisöjen tukeminen sekä tasa-arvon että elinkeinoelämän olosuhteiden parantaminen olivat mielestäni jaloja aikeita, jotka olisivat ihan hyvin voineet johtaa parempiinkin lopputuloksiin. 

 

On siis tietty mahdollista sanoa, että Afganistanin suhteen tehtiin käytännön virheitä, tai että siihen liittyviin hankkeisiin liittyi korruptiota ja huonoa hallintoa, mutta hanke ei sinänsä ollut minusta mitenkään tuomittava. 

 

Ei liike-elämässäkään kaikki sijoitukset ole tuottavia, mutta se, että joku hanke päätyy olemaan lopulta tappiollinen, ei välttämättä tarkoita sitä, että se oli jotenkin lähtökohtaisesti typerä.

37/59 |
26.02.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla aika pahasti alakanttiin tuo hintalappu. Pentagon kun ei ole varsinaisesti tunnettu mistään turhan luotettavasta kirjanpidosta mitä rahankäyttöön tulee. 


2 triljoonaa alakanttiin.. pikemminkin tuhatkertaisesti yläkanttiin, mutta mitä pienistä.

 

 

Tarkoitatko, että BB:n jutun 2 trillion luku, jonka lähde on entinen presidentti Biden, ei edes Pentagon, kääntyy siis 2 biljoonaa? Mutta mitä triljoona sitten on?

 

billion = tuhat miljoonaa on suomeksi miljardi, englanniksi billion

trillion = tuhat miljardia on suomeksi biljoona, englanniksi trillion

quadrillion = miljoona miljardia on suomeksi triljoona, englanniksi quadrillion

 

Ei pidä paikkaansa, katso esim. https://fi.wikipedia.org/wiki/Suurten_lukujen_nimet

34/59 |
26.02.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä meillä länsimaissa on kuvitelma, että kaikki maailman ihmiset haluaisivat pohjimmiltaan olla kaltaisiamme, ja me ikään kuin olisimme jokin majakka, jota kohti muut kulkevat. Väärä luulo. Afganistan on sellainen kuin se on tänään, koska siellä asuvat ihmiset haluavat sen olevan sellainen.

 

Vaikka on totta, että Talibanilla on Afganistanissa ihan oikeaakin kannatusta, niin ei heidän valta-asemansa perustu välttämättä niinkään riippumattomiin mielipidekyselyihin tai äänestystuloksiin, vaan esimerkiksi ihan vanhan koulukunnan väkivaltaan ja (valtion)terroriin. Vertaa esimerkiksi väitteeseen "Pohjois-Korea on sellainen kuin se on tänään, koska siellä asuvat ihmiset haluavat sen olevan sellainen." -> on totta, että jotkin pohjoiskorealaiset edistävät aktiivisesti vallassa olevaa järjestelmää, mutta peruspohjoiskorealaiset eivät välttämättä.

22/59 |
26.02.2026 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla aika pahasti alakanttiin tuo hintalappu. Pentagon kun ei ole varsinaisesti tunnettu mistään turhan luotettavasta kirjanpidosta mitä rahankäyttöön tulee. 


2 triljoonaa alakanttiin.. pikemminkin tuhatkertaisesti yläkanttiin, mutta mitä pienistä.

 

 

Tarkoitatko, että BB:n jutun 2 trillion luku, jonka lähde on entinen presidentti Biden, ei edes Pentagon, kääntyy siis 2 biljoonaa? Mutta mitä triljoona sitten on?

 

Anglosfäärimaiden trillion vastaa Suomessa biljoonaa. Triljoona olisi quintillion.

Aktiivisuus

Ei tapahtumia.