SK

En osaa ottaa kantaa pienten kampaamoiden kannattavuuteen, mutta ei suuri skaala ole aina eduksi, ja siitä on varmaankin usein myös haittaa.

Äärimmäisenä esimerkkinä voitaisiin pitää sitä, että kaikki maailman yhtiöt alasta riippumatta eivät yhdistyneet yhdeksi hyperkonserniksi, joka tuottaisi kaikkea kysyttyä. Koordinaatio-ongelmat, byrokratia ja eturistiriidat tekisivät todennäköisesti tällaisesta hirviöstä hyvin tehottoman. Siinä voisi mennä niin sanotusti työsähköposti tukkoon.

Yleensäkin luulisin, että henkilökohtaisemmat ja (käden)taitoja vaativat ammatit, kuten vaikka juuri kosmetologit ja kampaajat, hyötyisivät vähemmän suuresta skaalasta. Myöskään esimerkiksi ohjelmoinnissa, remontoinnissa ja sähkö- tai putkitöissä, joissain opetukseen liittyvissä tapauksissa ja hienompien ravintoloiden kohdalla isot organisaatiot eivät aina ole eduksi.

Kyllä puhekieliselläkin tyylillä saa kirjoittaa. Voidaan olla eri mieltä siitä, mihin tilanteisiin se sopii, mutta minusta sitä ei voida pitää virheellisinä, jos käyttäjä on tarkoituksellisesti halunnut kirjoittaa niin. Sama koskee myös esimerkiksi etunimen käyttämisestä kolmannesta henkilöstä puhuttaessa. Vaikka joku tyylitohtori olisi sitä mieltä, että sähköpostit ja kirjeet pitää kirjoittaa jollain tietyllä tyylillä, niin tätä voitaneen pitää vain tämän henkilön suosituksena, eikä minään kieliopillisena lakina.

En myöskään ainakaan itse ole varma, miten järkevää on nipottaa sellaisista kieliopillisista seikoista, joiden vaikutus ilmaisun merkitykseen on vähäinen. On ehkä mahdollista ajatella tilanne, jossa viikonpäivien kirjoittaminen isolla luo merkityksellistä epäselvyyttä, mutta nämä tilanteet ovat varmaankin käytännössä melko harvinaisia. Enään-muodon käyttäminen vaikuttaa täysin harmittomalta, enkä näe, mitä väliä sen käytöllä on graduissa tai väikkäreissäkään.

Vierailija kirjoitti:

Jos olet älykäs ihminen, älä koskaan, toistan, ÄLÄ KOSKAAN ryhdy elämään yksinkertaisen tai tyhmän ihmisen kanssa. Jos olet itse yksinkertainen, tätä huolta ei ole. 

Tätä neuvoa noudattaakseen pitäisi selvittää, kuka on älykäs ja kuka on tyhmä. Mitä kikkaa suosittelisit?

Identiteetillä voidaan tarkoittaa useampaakin asiaa, mutta ehkä sen voisi tässä yhteydessä sanoa tarkoittavan sitä piirteiden kokoelmaa, joka määrittää jonkun henkilön ja erottaa sen muusta maailmasta. Identiteetin muodostavia tekijöitä voivat olla vaikka parrakkuus, kaljuus, keski-ikäisyys, möreä-äänisyys, lottovoittajuus, äkkipikaisuus, huoliteltu pukeutuminen, ryppyotsaisuus, vasenkätisyys, metsurius, ekstroverttiys ja niin edelleen.

Esimerkiksi jos netissä asioidessassi identiteettisi koostuu pankkitunnuksistasi ja henkilötunnuksestasi, eivät nettipalveluiden tarjoajat voi tietää, kuka "oikeasti" palvelua käyttää. Palveluntarjoaja päätyy pitämään sinun tunnistetietojasi käyttävää hakkeria samana henkilönä kuin sinua itseäsi. Jos hakkeri ottaa vaikka sinun tiedoillasi lainan, saattaa lainan antaja päätyä vaatimaan sinulta maksua, koska heidän näkökulmastaan sinun identiteelläsi on otettu laina, ja heidän mielestään he ovat oikeutettuja vaatiman identiteettiäsi kantavilta maksua, vaikka sinä itse henkilönä et olisikaan koskaan edes kuullut koko puljusta.

En nyt tiedä, missä määrin minkäkin identiteettikysymyksen pohtiminen on mielekästä, mutta voi sitä olla perusteltua miettiä esimerkiksi sitä, että alkavatkohan ihmiset pitää minua epäluotettavana, jos lainailen heiltä rahaa, enkä maksa takaisin sovitusti. Tällaisen identiteetin saaminen voi olla haitallista, ja jos vaikka kahvilan kassasta katoaa rahaa, voivat työkaverisi helposti alkaa miettiä, että onkohan se kroonisesti persaukinen helppoheikki tämänkin tapauksen takana.

Asioihin on yleensä useita näkökulmia ja suhtautumistapoja. Kannattanee välillä miettiä, voisiko jonkin tilanteen hahmottaa toisinkin. Jos ei muusta syystä niin siksi, että se ehkä auttaa ymmärtämään, miten joku voi olla kanssasi eri mieltä.