SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Ja tarkoitan siis aikaisemmin esittämiäsi kysymyksiä, joihin vastaajalla on ollut mahdollista vastata, enkä välttämättä tuota toista uutta kysymyksenasettelua viestisi jälkimmäisessä osassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään, että se on nimenomaan vihervasemmisto, joka on ajanyt globalisaatiota ja myös mahdollisimman globaaleja sähkö- ja energiamarkkinoita.
En tiennytkään, että on vihervasemmiston vika, että maailma on edelleen vuonan 2022 riippuvainen fossiilisista energiamuodoista.
Ja mitä heillä on tällä hetkellä tarjota tilalle? Alasajetaan energiaa tuottavia voimaloita ym. ja ollaan kusessa energian saannin kannalta, mutta hallituksen mielestä on ihan ok odotella, josko joskus joku keksisi vihreämmän vaihtoehdon.
Meinaatko tosissasi, ettei fossiilisille polttoainelle ole vaihtoehtoja?
No kerro mikä se on ja miksi tässä kriisissä kärvistelemme, kun vihreää polttoainetta on mielin määrin?
Tuuli-, aurinko-, vesi- ja ydinvoima. Onko muuta kysyttävää?
Miksi sitten kärsimme energiakriisistä?
Koska olemme luottaneet liian pitkään öljyn, kaasun ja hiilen saatavuuteen ja halpoihin hintoihin. Nyt markkinoilla on shokki, joka näkyy kaikessa.
Et vastannut kysymykseen. Jos meillä on tarpeeksi vihreää energiaa vaihtoehtona, miksi olemme nyt pulassa?
Alunperin kysymys koski sitä, miksi ensin olemme päätöksillä alasajaneet omavaraisuutemme energian suhteen, ennen kuin meillä on riittävä määrä korvaavia, vihreitä energiamuotoja?
Nähdäkseni vastaaja on vastannut harvinaisen täsmällisesti kysymyksiisi. Vihreitä (tai epäfossiilisia) energiamuotoja on olemassa, mutta niiden käyttöönottoon ei ole panostettu riittävästi, koska on luotettu fossiilisen energian saatavuuteen. Tilapäinen energiakriisi on syntynyt, kun shokki on horjuttanut fossiilisen energian saatavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Ja samaan aikaan moralisoijat öyhöttävät niitä toimia vastaan (mm käyttöhuoneet, dekriminalisointi, faktapohjainen huumevalistus), joilla suunta saataisiin käännettyä.
Kerro yksityiskohtaisesti miten nuo toimet vähentävät narkkausta ja siitä aiheutuvaa rikollisuutta?
On muuten eri asia tietää, että jollain toimenpiteellä X on vaikutus Y, kuin osata selittää yksityiskohtaisesti, miten toimenpide X saa aikaan vaikutuksen Y. Esimerkiksi voin uskoa tai sanoa tietäväni, että aspiriinitabletin ottaminen helpottaa päänsärkyä, mutta en osaa selittää, miten se vähentää päänsärkyä. Edes farmakokinetiikan ja kivun psykologian huippuasiantuntijakaan ei varmaankaan osaisi selittää tapahtumia kuin yleistysten ja yksinkertaistusten tasolla, koska ihmiset ovat kuitenkin erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on valtion vika, jos omat vanhemmat eivät ole osanneet hoitaa tonttiaan oikein? Just oikeen tyypillistä vastuutonta ajattelua. Dorka. Lupaa ettet tee yhtäkään lasta, ennenkuin kasvat aikuiseksi ja tajuat että SINUN OMILLA TEOILLASI on ne kauaskantoisimmat seuraukset jälkeläisiisi.
Jos vanhennat eivät kykene lapsesta huolehtimaan, on se yhteiskunnan tehtävä. Ei lasta saa hylätä vain siksi, että syntyi väärään perheeseen.
Tuon lisäksi "ihmisten vain pitäisi alkaa vastuullisemmiksi/järkevämmiksi/epäitsekkäämmiksi" ei oikein ole mikään toteutettavissa ole poliittinen ohjelma. Vaikka olen sitä mieltä, että kaikkiin vastoinkäymiseen ei tulekaan aina reagoida mahdollisimman vahvasti, niin joillekin ongelmille myös varmaan voitaisiin ihan oikeasti tehdäkin jotain. Henkilökohtaisen vastuun korostaminen kuitenkin vaikuttaa aina johtavan pois yrityksistä parantaa tilanteita.
Vaikka käytäntö vaikuttaa tässä tapauksessa kohtuulliselta, niin joku voi ehkä nähdä tuollaiset yksipuoliset "toimi X on suostumus asiaan Y" -ilmoitukset ongelmallisina. Perustelisin kantani, mutta oikeastaan sanonkin vain, että kommentoimalla tai alapeukuttamalla viestiäni olet samaa mieltä kanssani, ja lukemalla viestin loppuun hyväksyt minun olevan aina oikeassa muissakin asioissa.