SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkin laulaa, kokoomuksen vaalilaulu: kahdenkympin eväät.
ja mites se menee? Joteski näin?
Mullon taskussa kakskytä euroa vain
Sinä siihen et suostu edes vilkaisemaan
Paril kympil eväät pariks viikoksi sain
Se sut saa tuskin innostumaan
Parikymmentä euroa vain
Punalaputetut tuotteet kookista setelillä hain
Puolen kuun eväät sain
Puol tonnia plus kymppi
Se meitsil vuodes ruokaan menee vain
Ja edelliseen viestiini lisätäkseni, jos vielä lyö litit beatboxaus-taidot pöytää, ni äkkiä itsensä senior partnerin pallilta löytää!
Kun CV:n esittää riimitellen, niin palkkatoivees toteuttaa vaik ulkoistetun HR:n Helen tai Kellen!
Ensimmäiset Napoleonit keräsivät paljon huomiota, mutta nyt jos väität olevasi kyseinen hukkapätkä, niin sinua pyydetään vain liittymään jonon hännille. Napoleoneiden ja Jeesusten kärsiessä ylitarjonnasta hullutkin ovat siirtyneet freesimpiin ja omaperäisempiin hahmoihin, kuten Mustapartaan tai Attilaan. Tai tämä ainakin olisi hulluusmarkkinateoreettinen selitys asialle.
Kyseessä ei välttämättä ole sikiön ja odottavan hengen arvojen vertailu, joka kuuluisi enemmänkin seurauseettiseen näkökulmaan. Velvollisuusnäkökulmasta esimerkiksi tappaminen voi olla kiellettyä siitä huolimatta, että tappamalla vähemmän arvokkaan saattaisit säilyttää jossain mielessä arvokkaamman hengen.
Velvollisuuseettisissä dokumenteissä (esim. kymmenen käskyä tai ihmisoikeuksien julistus) asioita kielletään tai sallitaan riippumatta siitä, ovatko ne ikään kuin taloudellisesti (utilitaristisesti) järkeviä tekoja vai ei. Esimerkiksi voisi ajatella, että jonkun ihmisen orjuuttaminen tai tappaminen suuren joukon huvin vuoksi olisi utilitaristiselta näkökannalta hyvä teko, mutta esimerkiksi ihmisoikeuksien julistus ja kymmenen käskyä silti kieltäisivät sen.