SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo koko "kapina" ei ollut Prigon suunnalta mikään loppuun asti ajateltu juttu. Luulen, että hän on aika impulsiivinen, spontaani ja tuulella käyvä ihminen. Päätti, että nyt näytetään ja mennään vaikka Moskovaan asti, kun suuttui jostain. Tuollaisia ihmisiä riittää. Sitten menikin pupu pöksyyn. Ei se ollut mikään vakava vallankaappausyritys. Nyt hän sitten myi omat miehensä ja lähti maanpakoon Valko-Venäjälle. Ihme pelletouhua.
Tämä. Kyseessä ei ollut mikään Puttanan ja Prigon yhdessä sopima vallankaappaus tai näytelmä, kuten jotkut väittävät. Kyllä tämä tuli Puttanalle yllätyksenä. Oli ihan raivoissaan sillä videolla ja puhui Venäjän hajoamisesta yms. Rangaistukset jne. Puttana on kylmänviileä strategi (ei sillä, että ihailisin), Prigo taas tuulella käyvä opportunisti. Jälkimmäisten tapaisille käy yleensä huonosti.
Olen samaa mieltä siitä, että en usko kyseessä olleen "teatteri" tai näytelmä siinä mielessä, että tapahtumien kulusta olisi ennalta yhteisymmärryksessä sovittu.
En kuitenkaan ole samaa mieltä siitä, etteivätkö impulsiiviset opportunistit voisi hyvinkin menestyä elämässä. Ihmiset tuskin olisivat niin taipuvaisia sellaiseen toimintaan, jos se ei olisi toimivaa, kun taas pidemmän aikavälin kurinalainen strategisointi on ehkä harvinaisempaa. Jos kylmänviileät strategit yleensä päihittäisivät sitoutumattomat opportunistit, luulisi ihmisten kehittyneen kurinalaisempaan suuntaan.
Sade on kyllä aika ajoin virkistävää, vaikka vähän liian raisua omaan makuuni.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
En itse arvostele usein muita preskriptiiviseltä kannalta, joten en ehkä hirveän kärkkäästi lähtisi moralisoimaan peilikuvaanikaan.
Ehkä voisin ajatella, että sosiaalinen paheksunta voisi olla oikeutettua esimerkiksi (liiallisen) lihansyönnin kohdalla, tai että se voisi patistaa liikkumaan, opiskelemaan tai työskentelemään enemmän. Kauhean rankkojen sanankäänteiden tai retoristen keinojen käyttöön en kyllä ainakaan jälkimmäisten kohdalla ihan helposti lähtisi.
En tiedä mikä tämä tyyppi on, mutta hänellä on asiallinen tyyli. Tykkään.
En ymmärtänyt kaikkea, mitä hän kirjoitti, mutta minulla tuli tekstistä hyvä olo. Se huokui jotain en tiedä mitä, mutta hyvä olo siitä tuli. Hän olisi varmasti hyvä terapeutti.
Hyvän terapeutin perusedellytys on puhua ymmärrettävästi.
Terapeutin hyvyys mitataan varmaankin hänen hoitavalla vaikutuksellaan potilaisiinsa, eikä tämä välttämättä edellytä minkäänlaisen muodollisen tiedon välittämistä. Esimerkiksi ystävällisellä koiralla voi olla terapeuttinen vaikutus, vaikka ne eivät osaa puhua tai kirjoittaa kieltä laisinkaan.
Ylipäätänsä toisiin ihmisiin vaikuttamisen kannalta selkeys ei ole aina hyve. Esimerkiksi oppimisen suhteen voi tiedon epäselvä esittäminen johtaa parempiin oppimistuloksiin (disfluency effect, esim https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8593463/ ). Sama vaikutus saattaisi parantaa sellaisten terapiamuotojen tuloksia, joissa potilaan on määrä omaksua jotain muodollista tietoa.
Manipulaatio toimii kalevalaisessa jäsenkorjauksessa.
Mitä tarkoitat? Että ns. kansanlääketieteelliset hoitomuodot voivat joskus johtaa potilaan tilan parenemiseen varsinaisen lääketieteellisen vaikutuskanavan puutteesta huolimatta, eli esimerkiksi lumelääkevaikutuksen kautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wagner osaa sotia. Moskovassa ei osaa kukaan.
Ja vasta pari kuukautta sitten tällä palstalla naurettiin miten Wagner on ihan paska, sen sotilaat on narkkareita ja HIV-positiivisia, heillä ei ole edes aseita vaan lapiot ja muutenkin koko pulju on vitsi. Kun yritin sanoa, että nämä vangit on vaan miinanpolkijoita ja maalittajia, että siellä taustalla on ammattimaiset ja hyvin varustetut, koulutetut ja kokeneet palkkasotilaat, minua sanottiin trolliksi ja viestit poistatettiin.
Nyt ne menee Moskovaan. Että sellaisia puliukkoja.
Muutama täällä voisi olla mies ja tunnustaa uskoneensa paskaan propagandaan.
Poliittisen tilanteen ollessa otollinen ei vallankaappaukseen tarvita välttämättä kansainvälisellä tasolla suorituskyvyltään korkeaa sotajoukkoa.
Esimerkiksi ketjussa aikaisemminkin mainittu Taleban ei ehkä ollut siinä mielessä vahva sotilaallinen tekijä, että se olisi kyennyt varsinaisesti esimerkiksi kansainvälisiin rintamasotiin, mutta se pystyi ottamaan poliittisen vallan haltuunsa kotimaassaan. Ylipäätänsä vallankaappauksen logistiset, sotilaalliset ja poliittiset haasteet ovat varmaankin aika erilaiset kuin perinteisen väsytyssodan vieraalla rintamalla.
Tietääkseni nytkään Wagner ei ole road tripillään kohdannut hirveästi sellaista organisoitunutta ja motivoitunutta vastarintaa, jonka päihittämiseksi vaadittaisiin klassista sotilaallista suorityskykyä.
Tuollaisissa tilanteissa johtajilla voi tosiaan olla ristiriitaisia tavoitteita.
Piiloutuminen vaikuttanee järkevältä henkilökohtaisen turvallisuuden ja komentoketjun säilyvyyden kannalta, mutta toisaalta se ei ehkä luo hirveän suurmiesmäistä julkisuuskuvaa tai viesti luottamuksesta ja vastavuoroisesta riskinotosta joukkoja kohtaan.
Vaikka nyky-yhteiskunnat melko hierarkkisia tuppaavatkin olemaan, niin ihmiset eivät ehkä psykologisesti pistä hirveän mielellään henkeään likoon sellaisen henkilön puolesta, joka ei itse ole valmis laittamaan omaa turvallisuuttaan vaaraan valtionsa (tai vastaavan heimon) puolesta. Ylipäätänsä "kansakunnan kunnian" puolesta käytävissä sodissa voi olla ongelmana se, että ajatusta muiden uhrauksista kannatetaan, mutta henkilökohtaisesti riskejä vältellään.
Tässä mielessä esimerkiksi Zelenskyin toiminta Kiovan ollessa uhattuna muodostaa kontrastin Venäjän hallitsijan kanssa. Ottamalla henkilökohtaisen riskin sai Zelenskyi lisää arvovaltaa, kun taas uhkatilanteesta pakenemalla saattoi hänen vastapuolensa arvokkuus kärsiä, vaikka komentoketju turvattiinkin.