SK

Vierailija kirjoitti:

Jostain syystä meillä länsimaissa on kuvitelma, että kaikki maailman ihmiset haluaisivat pohjimmiltaan olla kaltaisiamme, ja me ikään kuin olisimme jokin majakka, jota kohti muut kulkevat. Väärä luulo. Afganistan on sellainen kuin se on tänään, koska siellä asuvat ihmiset haluavat sen olevan sellainen.

Vaikka on totta, että Talibanilla on Afganistanissa ihan oikeaakin kannatusta, niin ei heidän valta-asemansa perustu välttämättä niinkään riippumattomiin mielipidekyselyihin tai äänestystuloksiin, vaan esimerkiksi ihan vanhan koulukunnan väkivaltaan ja (valtion)terroriin. Vertaa esimerkiksi väitteeseen "Pohjois-Korea on sellainen kuin se on tänään, koska siellä asuvat ihmiset haluavat sen olevan sellainen." -> on totta, että jotkin pohjoiskorealaiset edistävät aktiivisesti vallassa olevaa järjestelmää, mutta peruspohjoiskorealaiset eivät välttämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla aika pahasti alakanttiin tuo hintalappu. Pentagon kun ei ole varsinaisesti tunnettu mistään turhan luotettavasta kirjanpidosta mitä rahankäyttöön tulee. 

2 triljoonaa alakanttiin.. pikemminkin tuhatkertaisesti yläkanttiin, mutta mitä pienistä.

 

 

Tarkoitatko, että BB:n jutun 2 trillion luku, jonka lähde on entinen presidentti Biden, ei edes Pentagon, kääntyy siis 2 biljoonaa? Mutta mitä triljoona sitten on?

Anglosfäärimaiden trillion vastaa Suomessa biljoonaa. Triljoona olisi quintillion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu ei kerro kaikista mahdollisista asioista. "

 

Ei mutta hassua onkin että se kertoo valtavasti asioita joilla ei sitten ole niin isoa merkitystä ja jättää todella tärkeitä asioita kokonaan kertomatta tai ohjeistamatta.

 

Mitähän nämä vähemmän merkitsevät asiat ovat ja todella tärkeät?

 

Olettevasti vähemmän merkityksellisiltä vaikuttavat ohjeet liittyvät esimerkiksi siihen, että kielillä puhuttaessa puhujia saa olla enintään kolme, miesten pitää ottaa hattu päästään saarnatessa ja seurakunnan varoilla saa tukea ainoastaan kuusikymppistä vanhempia leskiä.

Tärkeiltä vaikuttavia puuttuvia asiakokonaisuuksia ovat esimerkiksi geenimanipulointiin, lajimäärittelyihin, yksityisyydensuojaan ja immateriaalioikeuksiin liittyvät asiat. Myös esimerkiksi abortin käsittely jää aika epäselväksi ja arvailuksi.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi jäät VT aikaan, ennen Jeesusta? Tuo asenne on outo, 2000 vuotta Jeesuksen jälkeen."

 

Ei UT sen kummemmin tarjoa selkeitä ohjeita noihin asioihin.

 

"Jeesus on avain.  Katso länsimaita. Ne on rakennettu kristinuskon perustalle. Ei orjuutta, ei lapsiavioliittoja ei naisten sortoa. Vertaa vaikka islamiin. Jeesus nosti naisen. "

 

Nämä "länsimaat" saattoivat pitää orjia 1800-vuotta Jeesuksen jälkeen. Ja nuoria tyttöjä naitettiin vanhoille miehille myös hyvin pitkään. Ja nainen oli miehelle alamainen joka ei voinut itse hallita omaisuuttaan. Joten hieman kummallista sanoa että olisi kristinuskon vaikutusta että ne lopulta tajuttiin kieltää. Ennemminkin kävi niin että kun ns. valistuksen aikaan 1700-luvulla asioita alettiin pikku hiljaa ajatella uskonnollisten käsitysten lisäksi myös ihan sekulaarin etiikan ja moraalin kautta, nämä tajuttiin vääriksi. 

Juurikin näin. Muutkaan länsimaiden mahdollisesti edistyksillisinä pidettävät piirteet, kuten demokraattisuus, eivät yleensä mitenkään pohjaudu kristinuskoon. Monet niistä ovat enemmänkin Raamatun opetusten vastaisia, kuten orjuuden kieltämisen ja feminismin lisäksi esimerkiksi näyttöön perustuva terveydenhuolto, vapaat rahoitusmarkkinat, uskonnonvapaus ja tieteellisyys.

Vierailija kirjoitti:

Abortoidulle lapselle käy minun ymmärtääkseni hyvin, koska sikiö ei pelastuasioista vieä mitään voi ymmärtää. Raamattu ei kyllä mitään sano siitä, mitä abortoidulle lapselle tapahtuu. Raamatusta löytyy ainoastaan pari kohtaa, koskien syntymättömiä vauvoja. Neuvotaan mm. parantamaan elinolosuhteita (veden laatua) niin, ettei tapahdu enää keskenmenoja, sekä kielletään raskaana olevia nauttimasta alkoholia. Näistä kohdista voidaan päätellä, että Jumala on siis lasten syntymisen ja sikiön terveen kehityksen puolella.

Abortti ei siis mikään hyvä ja viisas teko todellakaan ole. Jumala on antanut suoran käskyn olla tappamatta ja myös lisääntymiskäskyn hän on antanut. Abortti on synti sen tekijälle ja myös sen kannalta synti, ettei ko. lapsi saa abortin vuoksi syntyä maailmaan ja täyttää sitä tehtävää, minkä Jumala olisi hänelle tahtonut antaa. Lopuksi on kuitenkin hyvä muistuttaa, että tämmöisenkin voi saada anteeksi.

Kuten sanot, abortoidulle lapselle käy hyvin pelastumisen kannalta. Abortoimattomalle lapselle taas ei välttämättä käy hyvin, vaan hän saattaa päätyä helvettiin. Vaikka abortin tekijä henkilökohtaisesti tekisi syntiä tappaessaan tms., pystyy hän näin turvaamaan lapsensa taivaspaikan ja välttämään sen riskin, että hänen lapsensa joutuisi helvettiin. Tällainen toisen pelastumisen vuoksi uhrautuminen vaikuttaa perinteisesti ajateltuna jalolta.